muller

460 g ...

oui mais c'est des lucioles qui se deplacent dans l'espace temps.Quand tu les pointes en fait elles changent brusquement de dimension fractales, ce qui expliquent qu'a fort grossissement on voie comme des anneaux autour de ces lucioles :ce sont les vagues de l'espace temps quand les lucioles plongent

allo .je repete :LVW 13

sans aucune hesitation :LVW 13. double jupe 31.75 / 50.8 dans les 300 euros 65 degres de champ apparent tres bon.

c'est bien le probleme :il semble que techniquement les grands champs en longue focale soit reserves au coulant 31.75.Si y a possibilite d'adapter la lunette en 2 pouces, je ne saurais trop te conseiller de le faire !Pour ma part j'utilise beaucoup d'oculaires hybrides 31.75/50.8 double jupe (comme les LVW) La tenue est bien plus confortable dans un coulant 50.8, et je peux utiliser les filtres 31.75. La plus longue focale en 31.75 sauf erreur de ma part semble etre le Pentax 28 mm avec 55 degres de champ.Apres il faut basculer en 2 pouces.

C'est pas guider 30 minutes qui crainds si la mise en station est ok, et la motorisation pas trop capricieuse :c'est plutot au niveau des films que ca craint.De plus il faut aussi le ciel noir a la hauteur, sous peine de voir monter le fond de ciel. Ma demarche est juste d'inciter les gens a reflechir avant de se lancer dans l'astrophoto.

euh j'espere quand meme ne pas te decourager.c'est gratifiant de reussir une jolie photo de ciel profond comme la Lagune ou M42.mais c'est pas facile.

he ben alors oublie tout ce qui depasse f/4 ...desole. cela dit, essaie alors des films diapo comme le provia 400. comme instrument, au vue des derniers post que tu as mis, ben :200/800 sur GPDX motorisee (et correcteur de champ)ou Epsilon 160 ou 210 (Takahashi) (bonjour le prix) en forcant un peu 150/750 mais ca sera plus dur.mais il faut aussi sortir le probleme du guidage. et un ciel bien noir ! c'est vraiment le souk la photo finalement !

che pas pourquoi non plus, mais j'ai un doute.

maintenant, le guidage a la main, c'est faisable pour guider un appareil en parallele avec un objectif de 50mm.pour les constellations c'est bien.pour America ca fera juste.

ATTENTION !!!astrophoto oui ... mais :il faut du guidage. il faut une optique lumineuse ou bien de l'hyper et de la patience pour poser 3h.alors attention :par ex. a f/4 un 200/800 sort bien M42 en quasi 10 minutes.a f/6 il faudra deja theoriquement plus de 20 minutessans compter qu'au fil des minutes, les films perdent leur iso a vitesse grand V ... alors :photo argentique ? quel film ?qule appareil photo ? car avec autre chose qu'un manuel, ca va bouffer des piles (le froid n'arrange rien)quel temps de guidage te sens tu capable de faire ? (faire 2 objets par nuit ca fait pas avancer la pellicule) et encore attention au systeme de guidage :hors axe, diviseur optique, autoguidage ..chaque type instrument est different ...voila ... bonne chance !

che pas pourquoi, mais je ferais plus confiance aux telescopes Kepler qu'a leurs lunettes.je peux me tromper. je ne connais ni les uns ni les autres.je ne sois pas sur qu'un 150 soit bien plus lourd qu'une lunette 100. a tout dire, je suppose que les lunettes devraient etre pas trop mal en ciel profond.

en bois ca va pas faire un peu lourd ???

Diabolo,j'ai bien peur de pas avoir tes coordonnees sur ma liste des objets a observer avec mon 200 ...et je crois que tu vas commencer a devenir penible avec les objets exotiques inconnus au bataillon de nous autres pauvres 200mm-istes. par contre treve de plaisanterie : tu n'as pas skymap ?????? je crois me souvenir que les abell y sont references non ???en tout cas, c'est sur, l'Urano, ca va commencer a etre juste pour le 800 !!!!!!

quoi que ... Diabolo, c'est sur que du sommet d'un escabeau a 3 metres du sol, je comprends que tu n'aimes pas le vent !!!!! sans instrument, bien abrite, pour regarder les etoiles filantes ou simplement admirer le ciel, les nuits de mistral sont fabuleuses.

observant pres de la Vallee du Rhone, je m'insurge contre le post de Diabolo !!!!!!!!bon le mistral c'est pas cool pour observer en chemisette certes ...mais la transparence est alors bonne. en ciel profond, les plus belles images c'etait souvent quand le mistral etait de la partie.bon a 100 km/h ca commence a plus le faire mais raisonnablement le vent n'est pas une contre indication fondamentale a la pratique de l'astro (faut apprendre a s'abriter).en planetaire c'est pas la panacee d'accord, encore que ... un vent laminaire donne des images pas forcement inexploitables.

pour ma defense :l'image de la lentille en plastique et du tube en pq, c'etait pas pour comparer avec les instruments Kepler au autre. c'etait pour illustrer ce que j'entendais par rapport qualite/prix, parametre qui a mes yeux NE VEUT RIEN DIRE.on n'achete pas un rapport qualite/prix. On achete un instrument pour s'en servir.La direction que je voulais faire prendre a mon post et peut etre m'y suis je mal pris etait le conseil suivant : "allez dans les clubs et/ou rencontrez d'autres astronomes amateurs avant de vous lancer dans l'achat d'un instrument. s'il faut attendez 1 an voir plus"ce conseil vaut d'ailleurs d'autant plus au debutant qui veut se payer d'entree un SC 300.cela dit plutot qu'une lunette 100/500, je conseillerais toujours a la place un newton 130 a 200 (idealement 150): qui ne sera pas plus encombrant, mais plus lumineux et avec moins de defaut (un miroir c'est plus facile a faire qu'une lentille). Un newton a l'interet aussi d'obliger a comprendre un peu d'optique. en ciel profond pour le prix, le diametre sera plus gratifiant. en planetaire ca sera pas pire.par contre quand je lis qu'une personne debutante pense s'offrir une lunette 100 pour faire ensuite de l'astrophoto la je dis ATTENTION. de mon experience perso, je me rends compte maintenant moi aussi comme William, que si j'avais su j'aurais (pas venu ?? euh non) debute en astro avec une belle petite lunette style 80 ED.donc mon second conseil serait : "si vous avez la chance d'avoir les moyens, n'hesitez pas a acheter une bonne optique sur une bonne monture, vous ne le regretterez jamais et garderez toujours votre instrument"ce qui me fait rager, c'est les mauvais instruments (conseilles par des mauvais vendeurs) genre telescope de supermarche, qui degouteront de l'astro leur proprio. maintenant, je suis d'accord que les instruments d'entree de gamme a prix defiant toute concurrence (comparee a ya qq annees en arriere) peuvent permettre a tout un chacun de decouvrir l'astro. c'est tant mieux pour ceux qui prendront gout a l'astro. tant pis pour ceux qui rangeront vite leur instrument au fond du placard.l'interet de ce forum est base sur l'echange d'infos et d'experience.certains nous font partager leur experience avec un ETX, d'autres avec un 800. Tant mieux ca en fait la richesse.

c'est pas pour etre mechant avec les astronomes debutants qui revent d'un bon instrument pas chers, mais EVITEZ de fantasmer sur des instruments Kepler, Konus, Ganymede, Skywatcher et toute la clique.Ces instruments sont certes tentant pour le prix, mais peut t'on encore parler d'un rapport qualite/prix a ce niveau ?Parce que pour imager la chose, une lentille en plastique collee sur un carton de PQ a aussi un rapport qualite/prix imbattable. Au lieu de courir sur ces instruments d'entree de gamme qui se repandent a mon grand regret beaucoup trop, RENCONTREZ des personnes experimentees, APPRENEZ a observer avec elles, au sein d'un CLUB, PROFITEZ de leur experience (qui ne s'achete pas, mais se constitue annee apres annee ...) et de leurs instruments.Plus que jamais, au vu des offres du marche, je conseillerais de voir dans les clubs ou les manifestations d'astro avant de s'enflammer pour un instrument.Mettre plusieurs centaines d'euros dans un instrument qui ne correspondra pas tres vite a ce que l'on en attendait, meme si qualite/prix parlant c'est tentant, ben c'est couteux pour orner un placard. petite anecdote : il y a qq annees, je revais moi aussi d'un telescope plus grand (un C8 , j'avais un bon vieux 115/900 comme on n'en fait plus). Un astronome chevronne m'a conseille ceci :"Achete plutot des pots de moutarde"Bon j'ai pas achete de la moutarde, ni le C8, mais qq annees apres je suis tombe sur du bon materiel d'occase. Je savais ce que je voulais parfaitement (et c'etait plus un C8)Morale :soyez patient. apprenez deja les constellations, a reperer les messiers aux jumelles, a essayer de la photo sur petit trepied, a voir le binz pour faire de la ccd, et quand vous aurez parfaitement muri le projet, analyser vos reelles motivations et besoins, que vous aurez enfin le budget. La OK.

qqun connait t'il les oculaires Axiom de Celestron ????ils offrent des champs sympa de 70 degres ..... mais quid de leurs qualites ????

de mon experience visuel perso, une lunette achromatique Perle Vixen 100/1000 (je pense meilleure que celles citees ci dessus) donne un halo pourpre violace insupportable autour de Mars. (Venus j'ose pas imaginer)en ciel profond ca doit etre plus sympa, le chromatisme genant moins.ce n'etait qu'une remarque visant a conseiller plutot un telescope (genre 150 meme "mauvais") qu'une mauvaise lunette.a bon entendeur salut.

pour ma part si j'avais le budget consequent ca serait plutot :CG11 (ou equivalent) (280 mm = bon compromis)Panoptic 22 mm, Panoptic 35, LVW 8 avec un OIII et un UHC(je prefere les oculaires hybrides 31.75/50.8 pour les filtres et les manipulations c'est plus pratique)Le GPS ne sert a rien pour observer.Pour un C14, il vaut mieux etre 2 pour l'installer ... Bon choix !

certes, mais peut etre un peu plus lourd. Donc pour repondre a la question initiale :garde le C8 et si tu n'as pas la chance d'avoir une monture allemande, ben ...

c'est delicat ... pour faire de la photo, il faut en priorite une bonne monture, stable et capable de faire une bonne mise en station, ce de facon rapide (en utilisation nomade) qui plus est motorisee.deja tu as quoi comme monture sur le C8 ?? ensuite avec une petite lunette, tu n'auras pas beaucoup de focale ni de diametre ...qu'est ce que tu veux photographier ??? quel est ton budget ??franchement apres avoir observer avec un 200, un diametre plus petit (lunette de 80) te decevra pour la luminosite. Alors tu pourras facilement transporter une petite lunette (si pas sur monture equatoriale) dans laquelle tu ne verras somme toute pas grand chose.Paye toi une paire de jumelles deja, et reflechis a ce que tu veux faire en photo. Fais des economies.Et on en reparle plus tard.Autre solutions : tu claques ton compte en banque, et t'endettes pendant 10 ans, et t'achetes une Tak 100 sur monture EM10(bon j'ai un peu force la dose peut etre) apres relecture de ton post, je ne saurais trop que te conseiller de te payer un 150/750 (ou 130) sur une monture equ (un vixen sur GP par ex)franchement ca me parait la meilleure solution.

bien dit thclavel !chui d'accord.

attention ca servira a rien de poser plus longtemps.a cause de l'effet de reciprocite, au bout de qq minutes le film perd deja quasiment tous ses iso. ou alors films hypersensibilises ...