muller

Bruno, il est vraiment si mauvais que ca le dobson Kepler ???Car pour le prix j'avoue lorgner sur le 250 ...

merci c'est tres bien ce site.

Chouette !!!!Un forum de blague !

c'est dommage de perdre son temps et son argent a essayer de faire des photos en parallele avec une monture altaz. Et le coup de l'equatorial planchette hein !! Ce que je te conseille, c'est de tenter une mise en station avec la monture altaz du 115. (pas le C11 !!!!! malheureux)Si tu arrives a incliner la base de la monture de l'angle correspondant a ta latitude, en mettant bien du lest sur le pied nord (hum ... un 115 c'est pas si lourd apres tout) ... tu as une monture equatoriale.bon c'est faisable mais peut etre un peu galere.cela dit pour un guidage et un obj de 70 en // ca peut le faire.

je n'oserais pas appeler ca un investissement.ces oculaires ont la particularite d'etre abordable finacierement, c'est tout. ils n'ont aucune pretention devant les meilleurs oculaires. pour des instruments d'initiation, ca peut eventuellement suffire.Il ne faut par leur demander la Lune ...

bon il va falloir se resoudre a oublier les perseides cette annee ... des temoignages toutefois si activite il y a ???

J'ai un probleme avec cette fameuse petite etoile a cote de M57 :elle est sans probleme avec une lunette 100mm.suivant les sites, http://www.weatherman.com/m57-mags.jpg elle arbore fierement jusqu'a 13.1 je pense plutot que c'est 12.1 ...

en fait les ondelettes c'est de la transformee de fourier (en gros)le probleme en astro dans la plupart des cas, c'est que les objets-cibles sont limites par le rapport signal sur bruit.autrement dit y a beaucoup de bruit pour pas beaucoup de signal.

de meme si M27 est difficilement discernable, il va falloir serieusement envisager de changer de site ou d'instrument.car elle est deja tres bien visible dans des jumelles 10x50.

un OIII sur un amas globulaire (M22 en l'occurence) je doute que ca arrange les choses.Si c'etait si mauvais que ca c'est sans doute a cause de la turbu ou d'une mauvaise collimation du C11ton post me laisse quand meme perplexe.De plus America ca m'etonnerait qu'on la voit a l'oeil nu. c'est plutot qq etoiles alignes qui trompent l'oeil. je peux me tromper.

est ce qu'il serait possible et est ce que ca interesserait des gens d'ouvrir une rubrique speciale sur les objets du ciel profond ?avec en entree des objets et les post de chacun sur ses observations concernant ces objetsexemple :-------------------------------- NGC 40 :untel1 j'ai vu cette NP avec mon 200 elle est tres jolie untel2 moi j';ai un truc pour la reperer blablkabla-------------------------- NGC 6888untel1 oula elle est difficileuntel2 non il faut un 200 et un OIII-------------------------- qu'est ce que vous en pensez ?????

C'est bien ca le probleme :les journalistes et leur questions bateaux a la noix.

a la limite sans ouvrir la fenetre c'est mieux, puisqu'il n'y a alors pas d'echanges d'air !!

pas d'excuses acceptees ni de circonstances attenuantes.

non, dans l'optique d'observer dans un dobson, c'est important d'avoir un grand champ.personnellement je sacrifie volontiers une soi disante perte de contraste avec un grand champ par rapport a un soi disant meilleur ortho pour un indeniable gain en confort.c'est le coup de la veranda et du trou de serrure.

?????????????????????/ ca me tue ca !! Bruno, tu es capable de pointer et d'observer moultes objets, tu ne parais donc pas un debutant.Et tu oses dire que la turbu genait en observant depuis l'interieur a travers une fenetre ouverte !!!La je suis cloue.Il est impossible de trouver un equilibre thermique entre une piece et l'exterieur. Et certainement pas apres avoir ouvert la fenetre 1 heure ! Si tu etais un petit garcon je te tirerais les oreilles en te faisant promettre de ne plus jamais recommencer !!!! Les planetes ca s'observe de dehors, en ayant pris le soin de laisser son instrument se mettre en temperature.A moins que Saturne a 30x te suffise.

c'est totalement INTERDIT d'observer avec un telescope a travers une fenetre.

et si je vous disez que c'est pas du direct, mais du play-back.Ces messieurs de la tele filment en pleine journee, tenez vous bien avec des toiles et des caches pour donner une ambiance de nuit.au revoir la magie de la Nuit des Etoiles.desole pour ceux qui revaient encore.

la reponse est NON.

vu le relief carrement insuffisant des nagler en courte focale, je precauniserais plutot les excellents LVW en 3.5 ou 5 mm.personnellement c'est ce que j'utilise, et je n'ai pas encore trouve mieux.

tri par instrument selon quel critere ?? : tel objet vu au T300 et pas au T200 ??? suivant le site et l'observateur ca veut rien dire.ca vaut pas le coup de decourager les gens.

dans les 950 y a le dobson 250 mm Kepler ...

l'idee c'est le principe de la fourmilliere un atlas c'est beaucoup de boulot pour une personne, et ce ne peut etre complet dans ce cas.par contre si chacun en met un peu, ben ca va de suite faire une bonne base de donnees ! maintenant pour les entrees je vois bien- objet (nom ou numero de catalogue) - type d'objet (NP, G, Nabs, Nem, AO, AG ...)par instrument je crois pas. par site non plus. dans un premier temps je pensais uniquement a des descriptions d'observations (genre reperage, filtres ...) mais c'est vrai que des images ou dessins ca peut pas gacher !ensuite on pourrait faire un tri des objets les plus visites. ou tant d'autres applications !il faudrait juste etre un peu plus discipline, et ne pas faire de hors sujet ...

ah bon ??? pas d'accord pour les myrtilles !!!!par contre pour les astronomes oui !

il suffirait "juste" d'ouvrir une nouvelle rubrique de forum comme astronomie pratique ou astronomie generaleintitule par exemple atlas astrosurfet ensuite FEU ! a vos claviers !un peu comme la galerie d'images mais dediee a l'observation VISUELLE !