muller

franchement mettre des aigrettes sur une APO ...faut etre drolement atteint !!!(autant avoir un telescope beaucoup moins cher du coup !)

Le Croissant n'est pas difficile.Il faut juste un 200 et un OIII par exemple. Ah et l'Urano ! avec une bonne technique de cheminement.Pour en revenir a NGC 40 : j'avais un programme d'observations des NP. Celle la j'avais ete bluffe quand je l'ai observee je ne m'attendais pas a ca !! Des petites listes : http://www.astrosurf.com/borealis/obs_deepsky.html

la ou je suis d'accord avec toi Bruno, c'est quu'il faut essayer d'observer le plus possible et le plus d'objets possibles.Maintenant, je sais que j'ai observer un amas globulaire dans le Dauphin NGCchepucombien et je sais que je me ferais jamais chier a le repointer parce que c'etait pas top.Par contre, des 4565, 5907, Croissant, Casque de Thor la oui : c'est des objets autrement pls esthetiques qui valent le coup d'oeil.comme la galaxie irreguliere pres de la Grande Ourse (4631 je crois) comme la neb planetaire qui se situe dans le meme champ qu'un amas globulaire vers le Sagittairetout ca pour dire, que sans forcement pointer toujours M42, finalement il n'y a pas 36000 objets spectaculaires a pointer. Pour ma part j'aime a revenir sur mes fetiches avec tout diametre pour les decouvrir et redecouvrir. C'est pourquoi aussi c'est rare que je ne pointe pas les Dentelles en ete ou la Rosette en hiver. Meme si je les connais bien, ca me fait plaisir de les voir et de les revoir.La Lune idem, je ne m'en lasse pas !!!

hehehe .. j'ai deja observe NGC 40 et c'est vrai qu'elle est tres bien !!!!A moi :dans le Cygne d'acoord y a les Dentelles mais aussi NGC 6888 le Croissant !

non je n'exagere pas. j'ai remarque que le fait de s'eloigner du telescope et de revenir qq min apres donnait des images bien meilleures.

et c'est encore mieux si y a une petite maison dans la prairie

pour la turbu et le planetaire, je pense aussi qu'il vaut carrement mieux etre dans la ville que dans la banlieue.(chauffage et rayonnement des villes, puis brusque refroidissement en s'eloignant)

oui il y a qq parametres constants dans la generation de la turbu.D'abord la turbu instrumentale elle meme. C'est pourquoi il faut laisser l'instrument se mettre en temperature pendant un certain temps (cf l'histoire du fut du canon)Ensuite la turbu de l'observateur. Il faut essayer de respirer calmement sans rester trop longtemps a l'oculaire. car le corps rayonne. des petis coups d'oeil de qq minutes sont plus profitables que de rester coller une heure a l'oculaire. entre les seances de coups d'oeil on peut en profiter pour observer les etoiles filantes, ou se degourdir les jambes et se rechauffer a l'ecart de l'instrument. Enfin, la turbu de l'atmosphere. En general, ce sont les gradients de temperature qui produisent la turbu.Le relief peut creer des vents (courant d'air pres des cols) Le sol peut rayonner (pelouse contre beton comme deja cite). La proximite d'un plan d'eau est a eviter a mon avis.Les forets retiennent beaucoup d'humidite. (role de stabilisation ou non ??? je sais pas, mais je pense qu'il vaut mieux eviter) Le vent n'est vraiment genant que s'il est turbulent. Car s'il est laminaire, les images peuvent etre pas trop mauvaises (cf mistral pas trop fort). C'est mieux sans vent evidemment. En hiver, il est plus facile d'avoir de l'air stable, car l'air froid est plus lourd et ca a tendance a reduire la turbu.Si il y a des nuages dans le ciel, ca veut dire que qq part l'air n'est pas tres stable. Par contre une legere brume, ou des cirrus en tres haute altitude sont signe de stabilite.Un repere : regarder la fumee des cheminee (en hiver)Le scintillement des etoiles est une autre marque de turbu.Bon enfin tout ca s'experimente mieux que ca se theorise.L'ideal c'est d'apprendre a connaitre l'endroit ou on observe.

Et oui le pauvre Bruno semble eliminer les cibles au fur et a mesure qu'il observe.C'est quand meme dommage de ne pas reobserver souvent les beaux objets.Mais du coup ca explique sa croisade contre les grands champs. Pour ma part, je prefere observer les objets brillants mille et une fois, ce meme avec un 600. On s'en met toujours plein la vue.M42 ou les Dentelles je ne m'en lasse pas. (13 ans d'observation derriere moi)Et je ne perds plus de temps a chercher des galaxies de 2'x1' perdues au milieu de rien. Il y a deja beaucoup d'objets spectaculaires, je prefere ne pas perdre mon temps sur les "remplacants". En piochant dans les catalogues de Messier, Caldwell, et qq autres objets, ca laisse de quoi faire.Puis on se cree ensuite une liste d'objets fetiches perso. Question pour Bruno : tu n'observes plus jamais la Lune et les Planetes alors ?

c'est plutot Bubka qu'il faut appeler pour faire du saut a la perche ... (et encore ...)

c'est vrai ca apres tout un newton 800 a f/10 ne fait que 8 metres de long ...

j'ai aussi remarque que le fait de laisser deriver la planete apportait desfois des details. parfois meme tout en bord du champ. ca parait paradoxal, car les optiques sont sensees etre meilleures dans l'axe.ca doit donc etre du a l'oeil en effet. c'est pourquoi je prefere utiliser des oculaires grand champ meme en planetaire, y a moins besoin de toucher le tube.

ce qu'il faut savoir aussi c'est que les barlows "integrees" font partie de l'oculaire et sont calculees en consequence.les resultats avec une barlow standard vont dependre de l'oculaire derriere et du f/D.

je suppose pour ces observations que l'instrument est solidement monte sur une base equatoriale motorisee ?????

par contre apres visite sur le site apm-telescopes.de les prix sont de 2890 pour la 100/800 vixenisee? pour les amateurs ... ca va jusqu'a la 305/2900 en APO ... !!!!!!!!!!!!!

Jose merci de ton post.C'est vrai quoi, c'est plutot sympa de faire partager ses idees et avis sur le matos. Ca peut interesser certains, et faire avancer le schmili li le schimi le schmimimimili euh ... C'est dommage que TMB soit si peu connu en France. Car pour resumer la situation, pour celui qui veut se payer une apo sans attendre des lustres, c'est soit Vixen soit Taka. Un peu restreint comme choix.

il suffit de reperer la plus faible etoile visible a l'oeil nu.Autour de la Polaire, (qui a l'avantage d'etre toujours visible !!) il y a des etoiles faciles a reperer qui vont de magnitude 4 a 7.S'aider d'un atlas.

1 fevrier 1998observations a 600m d'altitude, -6Cune couche de cacas est bloquee en dessous. pas de lumieres visibles.la route est completement givree, et les cristaux de glace forment des paillettes qui reluisent dans la lumiere des phares.la conduite s'apparente au trophee Andros mais arrivee intacte sur site.Ciel fabuleux au dela de toute imagination.Un quart d'heure a s'extasier et envoyer des jurons de tout accabit, sur la qualite du ciel.Un autre quart d'heure a essayer de trouver les Pleiades. Eh oui, ils y avaient tellement de monde la haut que les pauvres etaient completement perdues dans un foisonnement stellaire.Sirius etait un veritable phare blanc-bleute. Orion etait magistral.La Voie Lactee hivernale jusque sur l'horizon aussi belle que celle d'ete dans les belles nuits.La couleur du ciel etait indescriptible : d'un bleu marine profond tres profond.L'amas de la Creche sortait en relief.Tout n'etait que purete cristalline.Je garderai ce souvenir toute ma vie. Jamais je n'ai revu de ciel si pur depuis (snif) ----------------------------------------- 11 aout 1999 une nuit qui n'a pas dure bien longtemps ... mais qui fut o combien intense !---------------------------------------- 18 novembre 1999 plusieurs milliers de Leonides. Au moment du maximum, plusieurs dizaines en meme temps. Il ne se passait pas 3 secondes sans qu'une etoile filante dechire le ciel. Des traces restant plusieurs minutes.Dialogue veridique (dans un etat d'excitation au paroxysme) - oh ! tu as vu celle la avec la trace ? - euh laquelle ? Des ombres projetees sur le sol lors des passages de gros bolides. Jusqu'a un bolide phenomenal qui nous a completement ebloui d'une lumiere bleue foudroyante laissant sa trace plus de 20 minutes.Avant j'etais un accroc des essaims d'etoiles filantes. Je ne loupais pas les Perseides, Aquarides, Orionides, Andromedides, Piscides et autres -ides Depuis j'ai arrete. Cette nuit m'a completement fait disjoncte. http://www.astrosurf.com/borealis/evenements.html

Bruno,le probleme est plus complique ...d'accord il y a l'instrument.MAIS c'est surtout l'ATMOSPHERE qui jouera. Alors, l'ideal c'est d'observer le plus souvent possible pour tomber sur LA bonne nuit.Ce qui impose un instrument convivial, facile a mettre en oeuvre : - sur pied fixe (et coupole) pour les chanceux - a installer (eventuellement a trimballer) pour les autres ...DONC :dans le premier cas, un bon cassegrain de 250 - 300 ou plus sera ideal pour le planetaire. mais le nombre de nuits pleinement exploitables sera plus petitsinon, 2ieme cas, c'est la que les apos sont interessantes. Car elles donnent des images excellentes pour une transportabilite record (au moins dans les 100 -130 mm), et pour des conditions de turbu plus souples (du au plus petit diametre)Pour ma part, j'observe depuis 2 ans avec une vixen ED 100, et j'ai eu la chance d'avoir de tres bonnes images. - Cassini sur tout l'anneau - couleurs sur le disque de Saturne - cratelets au fond de Platon - les montagnes du limbe lunaire - satellites de Juju en disque et couleur - selon les nuits (Ganymede reconnu sans probleme par son disque plus gros la plupart du temps) - details dans les bandes de Juju- champs dans la Voie Lactee (Cygne, Ecu, Sagittaire ....) a couper le souffle ... - Dentelles (avec OIII) (pas si different que ca de ce qu'on voit dans un 200) tu vois, ca depend principalement de ta mobilite et du lieu ou tu observes.A partir de la, choisis le plus gros instrument possible en fonction de ces parametres (et de ton portemonnaie)

c'est le syndrome f/4 ... essaie a f/2 ca petera de suite mieux (effet de reciprocite oblige ... ou alors film hyper ... au choix)

et quand vous aurez jete un coup d'oeil dans un LVW 3.5 vous changerez encore d'avis.poubelle les barlows observations planetaires confortables et grossies.

pourquoi vous vous faites chier avec des ETX, qui sont si chers au prix du kilo et qui valent rien ?????il y a d'autres instruments dans la meme gamme de prix, et bien meilleurs.

18 novembre 1999 plusieurs milliers d'etoiles filantes dans la nuit.au moment du max des Leonides, jusqu'a une dizaine d'etoiles filantes en meme temps. et pour clore le spectacle, un bolide qui eblouissait la vue, avec une trainee qui dura de longues minutes. Le recit : http://www.astrosurf.com/borealis/leonidesseb.html

ms : chacun son truc : on peut aimer le planetaire, on peut aimer le ciel profond.on peut aimer chercher des asteroides de magnitude 16 ou simplement regarder le ciel a l'oeil nu.en astronomie, ce qui importe c'est d'apprecier la beaute de l'Univers.La moindre des choses c'est alors de tendre a se payer les instruments les meilleurs pour ce que l'on aime dans l'astro. Je rejoins Phil pour l'importance de la notion d'esthetisme.

ou alors il faut saisir la balle au bond et acheter d'occase (le probleme c'est que ca court pas les rues)autrement, quid de la differenceentre un ETX 90 a 5000 balles et une apo 80 a 7000 ...les 2 sont tube seul ... hein ?? sondage : qu'est ce que vous en pensez ?? moi je dis que pour l'ETX c'est du vol. pour l'apo on paie la qualite. a plus grand diametre, 130 ... 150 ... snif, helas ...rabattons nous sur les telescopes et paufinons nos collimations.