muller

Member
  • Content count

    1531
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Everything posted by muller

  1. Résolution et diamètre

    Pouce ! L'obstruction centrale est responsable d'une meilleure resolution, accompagnee d'un transfert d'energie du lobe primaire vers les lobes secondaires.Autrement dit, les anneaux d'Airy sont renforces, et c'est ca qui bouffe du contraste. notamment sur les surfaces planetaires. Pour les etoiles doubles, 2 solutions :- diaphragmer (ca permet desfois de separer une composante faible qui serait autrement noyee dans un lobe secondaire - ou obstruer fortement.
  2. Résolution et diamètre

    Et tout le monde n'est pas bricoleur / ou a le temps. Et dire que ca revient finalement si peu cher (a part le prix des miroirs) un dobson ... En France ce n'est pas encore trop democratise (malgre des rassemblements comme les RAP) Il faudrait un constructeur ou importateur qui ose en France ...
  3. Questions oculaires Pentax

    Eh oui William,je t'avais bien dit que les grands champs c'est quand meme qq chose !Euh le Pentax 30mm c'est pas une blague ? 65 degres ? OUAHHHH je vais me le payer celui la !!!
  4. Questions oculaires Pentax

    Un pentax 30 mm ... OUAHHHHH c'est ce qu'il me faut !(le Nagler 31 hum trop cher et lourd, le Panoptic 35, trop lourd et cher, ... pas beaucoup d'autres alternatives pour les courts f/D (cad sans depasser 35 mm)Un moyen de connaitre la pupille de sortie donne par un oculaire c'est foacle de l'oculaire / f/d instrument ainsi ce beau pentax de 30mm avec un instrument f/d 6 donnera une pupille de 5mm.Les LVW sont tres proches des pentax. Il existe notamment un LVW 3.5 assez fabuleux.
  5. Résolution et diamètre

    William,Je ne comprends pas le rapport entre F/D et turbulence ...Ce que Bruno a experimente c'est le parametre de Fried : en gros la turbulence en " se relie a une taille moyenne des cellules de turbu dans l'atmosphere. Ainsi on entend souvent dire que le parametre de Fried en France serait le plus souvent de l'ordre de 20 cm. Autrement dit, pas la peine d'utiliser un instrument de diametre plus grand, car la turbu noierait sa resolution.Ceci et comme sur la simulation "Aberrator" c'est du THEORIQUE. En pratique, des qu'il y a un moment de calme dans l'atmosphere le plus grand diametre permet de "flasher" les petits details. Et l'oeil "compense" par integration (effet de memoire sur qq 1/10 iemes de sec).Le plus grand diametre est aussi beaucoup plus lumineux (= confortable) pour sortir des petits details. Donc, ce n'est pas aussi catastrophique que le souligne Bruno dans sa simulation. Par contre quand c'est VRAIMENT turbu, pas de souci, c'est meme pas la peine de sortir les gros diametres. D'ou l'importance de l'EXPERIENCE en astro, qui permet de juger la turbu et donc atteindre ou non les limites des instruments.
  6. ETX 105 ET 125

    ils me semblent tres chers pour leur qualite.je considererais perso une lunette.
  7. Questions oculaires Pentax

    Je suis passe au 50.8 sur ma lunette 100 mm et le moins que je puisse dire c'est que je le regrette pas !!QUEL CONFORT !!En effet avec un renvoi coude 2", c'est quand meme plus solide, y compris pour les oculaires 31.75.Les oculaires hybrides et assez lourds comme les LVW ou le Pan 22 font merveille alors. C'est ok aussi pour une tete bino, alors qu'avec le coulant 31.75 je ne m'y risquerais pas.Bref, ayant eu la chance de trouver un renvoi coude Televue d'occase en 2", ca ne pouvait s'eviter.
  8. Astronomie professionnelle

    QUE NENNI !Bon d'accord les commandes des telescope passent maintenant par ecrans de controle interposes, et les images apparaissent en pixels, mais quelle joie que d'observer ! Et les sites des instruments pro sont pas trop degueu si vous voyez ce que je veux dire ...
  9. Et puis il faut reconnaitre que meme avec des instruments "moyens" (je classe ici par ex des C8, Meade et autres) on peut se remplir l'oeil de belles choses deja !!!!!!
  10. Combat de dobson

    250 mm c'est trop petit pour un dobson !!! Un 300-350 sinon rien !!Que diable (j'ai pas dit diabolo) il faut oser !!!!
  11. Astronomie professionnelle

    Si tous le monde pense comme toi, il n'y aura pas de probleme de place ! Il ne faut pas raisonner dans ce sens, sinon effectivement, laisse tomber. Cherche un autre boulot. Sinon, these, postdoc, galere, eventuellement un poste. That's life ...
  12. Voila le truc : dans le commerce le peu d'instruments de haute qualite qui existe est hors de prix.Donc :a vos polissoirs ...
  13. D'une maniere generale, les prix sont toujours en hausse, et en astro ca y va pas par le dos de la cuillere !!Y a qu'a voir il y a qq annees la hausse des LX50, le 200 est passe au prix du 250 ... Astrophysics, c'est sans commentaire : voila une reponse de Medas :"105EDFS, Traveler 105 mm F/6 creémailleère 69 mm, colliers de fixation, coffret de transport à 5 712.00 euros. réf. E 130 : 130 EDFS starfire 130 mm, F/6, creémailleère 69 mm, coffret de transport à 7 781.30 eurosLe deélai pour ces lunettes est d'environ 2 ans." Putain ils sont chers les coffrets de transport chez eux !! Taka, ca monte ...Par contre du matos de m.... (excusez moi) genre K..., K... , (j'avais laisse les marques mais par politesse je gomme et vous laisse deviner) ... ca se democratise trop ... du coup, plethore de novices decouvrent l'astro avec du mauvais materiel qui finit au bout de 6 mois dans le trefond d'un placard du troisieme sous sol. L'astro n'a rien a y gagner ... Je propose donc une petition pour la baisse de -70% des matos Taka et AP.Idem pour les tres grands diametres !!Et si un importateur-revendeur FRANCAIS voulait bien prendre en charge la filiere DOBSON de qualite et grand diametre, ca serait pas mal non plus ... A bon entendeur salut !(ouah j'ai mange du lion ce matin moi !)
  14. Existen...ciel

    Celine,c'est pas impossible de trouver un poste en astro ... tres difficile certes, mais pas impossible.bon il faut s'accrocher. La these c'est pas toujours facile, mais quand on aime !!Par contre il ne faut pas avoir peur de voyager et de partir a l'etranger pour y bosser pendant plusieurs annees ...
  15. Perso, plutot qu'une ribambelle d'oculaires moyens je pencherais plutot pour 1 ou 2 tres bons oculaires. LE, LVW, Panoptic, Nagler, Pentax ...Je souligne qu'un grand champ TRANSCENDE litteralement son instrument.Avec le temps et a force d'economie, on arrive a recuperer 3 ou 4 tres bons oculaires, que l'on gardera quoi qu'il arrive, meme et surtout pour l'achat d'un instrument superieur.
  16. Regarde du cote des oculaires d'occase, desfois y a des trucs sympas qui passent
  17. c'est pas aux alentours des 17000 balles son "petit" prix ?? tube optique seul soit bien entendu !!Moi perso je prefererais la 100/660 ED Vixen moins chere, mais ca n'engage que moi ...[Ce message a été modifié par muller (Édité le 24-05-2002).]
  18. Ah oui si on se met a 1000 pour en acheter UNE .....
  19. Test du Clavius 166

    ca ca depend pas du Clavius mais seulement de la monture.(juste la focale de l'instrument intervient dans le calcul des tolerances de guidage.)Avantages des possesseurs du Clavius : ils ne seront pas tentes d'acheter de bons oculaires grand champ !
  20. Une petite lunette transportable me semble le meilleur choix.Car si tu passes a un instrument pls grand apres, tu pourras toujours la garder.Perso j'ai commence avec une lunette de 60 et suis rapidement passe a un 115/900.La lunette de 60 n'apporte rien. Mieux vaut des jumelles je pense.Le 115/900 presente presque autant d'inconvenients de transport et d'encombrement qu'un plus gros telescope (ex C8) Donc, je preconiserais bien une lunette 80mm (si possible de bonne qualite ...)
  21. Test du Clavius 166

    Quel dommage de ne pas pouvoir profiter des Dentelles avec un champ de 2 degres ...Et que dire de M31, le Clavius n'en donnera qu'un caca central sans forme. La Lagune, ca va rentrer juste juste.Orion, ca va depasser de tous les cotes. ... Dommage car avec seulement 160mm d'ouverture, c'etait le grand champ qui etait interessant ! a ce prix, c'est quasi un dobson de 300 - 400 qui est accessible !!pour ce qui est du planetaire, je ne suis pas persuade des perf du Clavius.NON VRAIMENT, j'en voudrais pas du Clavius !!!!
  22. oculaire grand champ

    panoptic 35 mmnagler 31 ?? (non j'deconne !)
  23. CONTRE LES IDEES RECUES : - un objectif PHOTO de 1000mm de focale ouvert a 5.6 est EXACTEMENT aussi lumineux qu'un 20mm a 5.6 ainsi un telescope 200mm a f/4 demande autant de temps de pose sur tel objet qu'un 1m a f/4. Entre les 2, seul l'echelle de l'image change (cad la focale)- en observation VISUELLE, le rapport f/D n'intervient pas. Seul le DIAMETRE joue sur la quantite de lumiere collectee. C'est juste qu'avec un instrument court en focale il est plus facile d'avoir des grossissements faibles et donc du champ. - le rapport f/D ne joue pas sur la QUALITE des images. Seules les DEFAUTS et IMPERFECTIONS de FABRICATION sont responsables de la baisse de qualite sur les images. Ainsi un telescope a f/D 3 d'excellente qualite vaut mieux qu'un f/D 10 de merde. Il est seulement plus facile de realiser un f/D 10 de bonne qualite car les contraintes sont moins fortes. Dans tous les cas, preferez des instruments de bonne qualite. Fignolez la collimation. Et sachez estimer la turbulence responsable de l'encacatement des images.
  24. 150/750 vixen ou intes mk66

    Sans hesiter ce serait le 150/750 Vixen. Y a le 200/800 qui est tres bon aussi, mais de suite un peu plus encombrant.
  25. diamètre tube et F/D

    Je maintiens ma formule. 1.2 * lambda / Diametre. Maintenant. il faudrait peut etre mettre les bonnes unites : pardon de pas l'avoir preciser, c'est en radians (une unite de longueur divisee par une unite de longueur, le tout ayant une valeur d'angle dans le contexte de la formule, c'est des radians.)Pardon encore, ca donne donc :1.2 * 540e-9 / 200e-3 * 180 / PI * 36001.2 * 540nm /200mm en radians, transforme en degres puis secondes d'arc. ca fait bien 0.6 " et des brouettes (disons 0.7").C'EST LA VRAIE RESOLUTION THEORIQUE d'un instrument a la limite de diffraction et SANS turbulence.