muller

Ma question porte en fait sur la linearite du capteur. Est ce que cette possibilite est maintenant offerte apres les progres developpes pour la video ?

je savais que l'observation en astro c'etait la course a l'armement ... maintenant, s'il faut en plus prevoir le budget pour un tracteur pour installer le bouzin .... !!!!! remarque, ca fait vraiment version nomade pour le matos jusqu'a plusieurs centaines de kg !

en visuel, j'ai eu une belle surprise avec un ethos 13 mm derriere mon C11 equipe du reducteur de focale Celestron f/6.3. Le champ etait tres tres sympa. Pourtant, avec un panoptic 35 par exemple, c'est plutot catastrophique derriere le reducteur. Vision trou de serrure, et ca part en live tres tot en s'eloignant du centre. Je ne dis pas que "ethos 13 + reducteur" ca peut remplacer une ethos 21 (je peux pas juger j'ai pas d'ethos 21), mais en tout cas, c'est plus qu'utilisable ...

les rainures de Prinz, super ! quelle qualite d'images ! La rainure dans la vallee de Schroter, aussi. Yapa a dire, c'est beau Par contre le Clavius me semble un peu fade (c'est peut etre mes yeux ou mon ecran, ou bien les conditions d'illumination pas optimales ?)

10000 euros a comparer au business des starlink and co ... tu te rends compte de ce que tu ecris ? Il manque plusieurs zeros a ton compteur quant aux sommes en jeux la haut ! C'est pour ca qu'on a deja perdu, helas.

Une image de reference ! Superbe ! Je l'ai justement observe hier soir a la lulu 130, en visuel loin d'atteindre la beaute de cette image.

Superbe !

Le Mossieu il a dit "poses courtes" et plus de probleme ! Quand meme, on m'aurait dit il y a quelques mois que 40000 satellites flotteraient en train d'ici a demain, j'aurais cru a de la science-fiction.

Quand je lis "on est en passe de perdre la vision du ciel nocturne depuis notre bonne vieille Terre" ... euh on l'a deja perdue depuis des decennies, non ? Alors, un peu plus un peu moins ... on a perdu le combat sans meme le jouer ! Le fait est que SpaceX and co ont fait le tour de force de s'approprier le ciel, avant meme que certaines institutions ne s'en rendent compte, et qu'il est d'ores et deja trop tard pour s'y opposer. La norme a court terme, cela va etre en effet de voir des ribambelles de satellites tourner en permance dans le ciel. L'avenir du ciel nocturne n'est pas brillant, ... ou un peu trop en fait. Desabuse, je suis.

Apo130 ... chere ... y a du verre, du polissage, y a du savoir-faire, de la qualite. Dans 10-20-30 ans, en principe, elle donnera toujours les memes images ... Donc, chere ... oui dans l'absolu. oeuf corse, a chercher sur le marche de l'occasion.

Le meilleur compromis poids / encombrement / transportabilité / qualite / satisfaction en visuel pour le diametre, c'est a mon avis et de ma propre experience une apo 130. Mon AP130 va tres bien sur une Vixen gpdx. je pense meme en fait que je gagnerais a zapper sur une monture azimuthale, avec un joli trepied en bois., pour me debarasser des contrepoids.

Pour commencer, un tube C11 XLT d'occase c'est l'ideal, et ca laisse voir venir. Par contre, j'insiste encore, il faut accorder une grande importance a la monture. Pour les oculaires, il est pas trop demandant, meme si les grands champs sont agreables. Pour info, j'ai achete mon tube C11neuf en promo vers 1800 euros en 2016, livre chez moi.

>>lors que le C11 standard est moins bien à 2800 mm de focale en ciel profond ? Mais fait-on beaucoup de ciel profond à 2800 mm de focale OUI ! Pour la plupart des galaxies "proches" (exceptee M31 et M33), la focale est parfaite. Voir par exemple les oeuvres magistrales de christian_d sur le forum. Pour les nebuleuses planetaires, il faut en fait encore rallonger la focale. Donc, ca depend de ce qui est envisage comme cible. Par contre, en effet, sans correcteur le champ plan est petit. Les loups du C11 ? Savoir faire une collimation (relativement facile, trois vis seulement); avoir une bonne monture stable et avec bon suivi, si possible avec goto; et laisser tomber les nuits humides.

>>si quelqu’un a un 10 pouces et qui passe dans le coin je suis intéresse de savoir à quel grossissement il a pu aller car je voulais perfectionner ma collimation . J'ai deja utilise avec succes un oculaire LVW3.5 double d'une barlow 2x sur mon C11, ceci pour observer des nebuleuses planetaires brillantes (et sortir des details non vus a plus petits grossissements). Recemment, j'ai separe des doubles sous la seconde d'arc, avec de jolies figures d'Airy, avec un oculaire 13 mm + barlow 2x. Le plus joli sur la Lune avec le C11, c'est bino et oculaire 16 mm. D'autre fois je ne peux rien faire en dessus de 1xD ... Ca depend de ce qu'on observe, le ratio contraste/brillance, mais surtout la limite (cruelle car non controlable directement), c'est vraiment l'atmosphere !

Patry, pas d'accord: le meilleur instrument n'existe pas dans l'absolu. Pour cet apres midi et le transit de Mercure, une petite lunette vite montee etait parfaite. Pour un objet du ciel profond demain, ca sera peut etre le Dobson de 600 le plus adequat ... Encore une fois, a la question lunette apo ou C11, je reponds "les deux !"

J'ai sous la main une AP130 et un C11. Le C11, d'autant avec l'agrement d'une binoculaire, explose largement la 130 sur le Lune. Pour le reste, je ne parle meme pas de ciel profond ... J'ai vu la rainure dans la vallee des Alpes dans les deux, mais tellement plus facilement dans le C11. Pour ce faire, avec la lunette, il fallait vraiment des oculaires de compete: vue seulement avec un Pentax XO5, un "vulgaire" LVW5 ne la montrait pas ce soir la. Par contre avec le C11, il faut gerer le poids plus grand, donc avoir une monture adequate, il faut bien sortir le tube a l'avance (alors que la 130 est quasi prete en quelques minutes), et il faut enfin gerer la buee des nuits humides. J'insiste aussi sur l'importance d'une bonne monture sans vibrations pour profiter des micro-details, si c'est le but des observations Finalement, pour la Lune, c'est surtout plus les conditions d'eclairement (donc observer le plus possible) d'un cratere ou d'une rainure donnee, et la turbulence atmospherique, qui va arbitrer la vision des details. L'ideal, c'est d'avoir les deux, afin de jouer avec les conditions du moment (forme physique, turbu, type d'observation ...), non ? (il me reste a basculer vers un gros dobson ...)

Magique, et quel relief ! (quelle production aussi ! je devrais l'envoyer en remote aussi mon C11 ...)

J'adore !

S-P-L-E-N-D-I-D-E, et je pese chaque lettre du mot. C'est meme presque une "lecon de modestie" au vue du diametre. J'aimerais en faire autant.

et tout ca, avec une "petite" 102 .... magnifique !

La deuxieme version, decoloree, est absolument SUPERBE ! Ca parle. J'apprecie grandement l'absence d'aigrettes disgracieuses sur ce champ riche ! Par contre, je suis attire par les lumieres sur la partie gauche... a quand une mosaique ?

http://nova.astrometry.net/upload ll suffit d'envoyer une image, et quelques instants apres, les infos d'astrometrie reviennent, avec identification du champ, des sources, etc C'est assez bluffant je trouve !

Avec un oculaire reticule gradue par exemple? et en chronometrant un temps de passage. Je compte faire la manip quand j'aurais un peu de temps.

pareil, je deconseille vivement un reducteur de focale en visuel. par contre, ce me semble une priorite de passer en 2" et basculer avec un Panoptic 35 (vivement recommande, a trouver d'occase) ou 40.

J'ai vu une fois cette coloration rouge cramoisi etonnante sur le pourtour de l'anneau de M57. Instrument: C11. Conditions: apres un passage rapide en interieur et une breve exposition a un eclairage. Je suis ensuite revenu au telescope qui etait reste en suivi sur M57. Je remets l'oeil a l'oculaire, sans grand espoir, et j'ai alors vu cette couleur cramoisie. Il faut trouver la bonne activation des cones sensibles a la couleur !