muller

J'en ai commande une. Je reviendrai pour commenter sur ce fil.

Cette image est magnifique. Un vrai tableau de maitre.

Comme le miroir d'un renvoi coude, le prisme agit comme un polariseur. Les trajets de chaque cote de la bino ne sont pas equivalents du point de vue de la polarisation transmise.

Euh [mode avocat du diable], avec une seule pose de 30 sec et un reflex numerique, on n'est pas tres loin de ca non? Apres oui d'accord pour aller plus loin, oui il faudra empiler, realigner, corriger, traiter, rehausser, et tutti quanti ...

L'autre soir, un peu apres le premier quartier, je flanais a fort grossissement dans l'entremelement de crateres vers le pole sud lunaire, lorsque d'un coup les crateres me sont apparus non pas en creux, mais en bosses. Tous. Imaginez des bols poses sur une table, on les voit bien en creux. Et bien, la, par illusion optique, probablement due a l'eclairage et au manque de repere visuel, c'est comme si les bols avaient ete retournes ! En me secouant un peu les yeux, les crateres redevenaient en creux, mais j'arrivais a les faire basculer a nouveau "en bosses". Je souligne que cela ne marchait que vers le pole sud, la ou il y a des crateres de partout, sans mer ou surface plus sombre. Bref, une belle illustration d'illusion optique. Et vous, avez vous eu une experience similaire en observation lunaire ?

Les couleurs sont tres belles, je trouve. Bien joue. Par contre, le cadrage perpendiculaire est plus traditionnel, non?

L'instrument est hors du commun et ouvre des possibilites infinies. Il est apparemment dans de bonnes mains: l'image est splendide (et certes on dirait M33 ! c'est incroyable !). Bon ben, on attend une longue suite avec impatience et tous nos voeux de bons cieux clairs et serins

C'etait bien la tout le sens de mon intervention Par contre, je suis etonne que cela ne me soit pas arrive auparavant (apres toutes ces annees, comme quoi il faut toujours s'attendre a des surprises dans la vie).

Couleurs et resolution au top sur M76 !!! Bravo ! Et on attend la suite !

A quelle frequence doit on faire re-aluminer son miroir de telescope pour garder le maximum de reflexion? Y a t'il des etudes/experiences concretes dans le milieu amateur? Le stockage doit il se faire precautionneusement (ie, bien sur dans une piece saine et bien aeree)? Dans un observatoire (pour les mieux lotis), doit on installer un systeme de ventilation / deshumidification de l'air? Les SC/Mak sont ils mieux lotis dans un tube ferme ? Et pour les renvois coude ? A vos reflexions ...

Je reformule ma principale interrogation, qui n'etait pas claire: Y a t'il des etudes *chiffrees* sur l'evolution du taux de reflexion des miroirs dans le temps? Cad, par exemple au bout de 10 ans, de combien a eventuellement chute le taux de transmission de lumiere d'un telescope, du a une deterioration de l'aluminure ? Je crois que dans les observatoires pros, les miroirs passent a la realuminure frequemment (tous les ans?). Quelqu'un aurait il des infos plus precises?

Sssssssppleeeeeeeeeeeendiiiiiiiiide !

A quelle frequence doit on faire re-aluminer son miroir de telescope pour garder le maximum de reflexion? Y a t'il des etudes/experiences concretes dans le milieu amateur? Le stockage doit il se faire precautionneusement (ie, bien sur dans une piece saine et bien aeree)? Dans un observatoire (pour les mieux lotis), doit on installer un systeme de ventilation / deshumidification de l'air? Les SC/Mak sont ils mieux lotis dans un tube ferme ? Et pour les renvois coude ? A vos reflexions ...

Magnifique !

Petit aparte: 1986, JP, ta lulu est une belle dame dans la force de l'age En effet, les lentilles vieillissent mieux que les aluminures. A quelle frequence doit on faire re-aluminer son miroir de telescope pour garder le maximum de reflexion?

Et puis comme finalement, le diametre est roi, et qu'une lunette 100-130 se fait exploser par un bete Newton 250 ou un C11, si on se fait plaisir avec une belle apo, c'est aussi pour du solaire (ie penser a un helioscope ou au moins a une feuille astrosolar baader) et la photo. Donc voir les aplanisseurs/correcteurs disponibles.

Ben quand meme, une AP130, c'est vite mis dehors, hop sous le bras. Et aussi relativement tres vite mis en temperature. Pour du visuel pur, faut quand meme un minimum de diametre. Ne surtout pas oublier les oculaires qui vont bien (ie taper dans le haut de gamme, type XO, tres bon orthos) pour en tirer toute la quintessence. Pour repondre a la question, si budget dispo, alors sans hesiter la Taka 120 !

Ca foisonne, et on ne s'en plaindra point. Encore quelques objets, et c'est l'Astronomie du Ciel Profond qui sera completement revisite

ca vaudrait peut etre le coup d'essayer de deconvoluer l'image ? Est ce que la psf est stable a travers l'image?

Oui, le tube de la 120 sera facilement maniable, on en prend tres vite l'habitude. La difficulte potentielle est dans la monture et ses contrepoids. Ca peut etre facile: par exemple une Vixen style GPDX (j'en ai une), ca marche bien dans la categorie leger. On peut aussi aller sur du plus lourd (j'ai une MachOne sous mon apo 130, et c'est tres tres bien)

C'est plutot la Lune et les Trois Pucelles, non ?

Elle est toute mimi cette NP. Merci !

Les photos sont superbes. Ca donne envie de braver le froid !

Carrement impressionante !

L'Ethos 13 marche tres bien derriere le reducteur f/6.3 sur mon C11 ... C'est loin d'etre le cas de mes autres oculaires. Vu le prix d'un Ethos 21, c'est a considerer!