Bisc &

toutes ces fabrications artisanales, ca me laisse sans voix. La c'est carrément incroyable, quand je pense qu'il prend 4 fois moins de place que mon 200... bravo

en plus c'est bon le montlouis... bonnes observations

sublime album, ca fait rever

pffff pas la peine de se prendre la tete sur la densité, faut pas exagérer a toujours rechercher le top du top. n'importe quelle mousse fera l'affaire

Bonjour à tousj'envisage la construction d'un abris, avec à l'intérieur un dobson qui sera toujours monté, et qui sortira à l'exterieur sur une terrasse. Pourquoi un dobson dans un abris ? Pour qu'il soit monté, pret à sortir, et toujours à tempérture. C'est pour un gain de temps lors des soirs ou on a un peu la flemme...Le projet : un abris de jardin simple, un plot béton 1mx1m maximum pour accueillir la base du telescope. Autour de ce plot, une terrasse bois, mais probablement pas de béton en dessous. Ou alors une terrasse béton/pavée de 3mx3 environ. Ma question est la suivante : pensez vous qu'une terrasse en béton accumule trop la chaleur et crée de la turbulence ? Si c'est le cas, ma premiere idée avec juste un plot en béton limitera la turbulence, mais pensez vous que même un petit plot d'1m puisse générer de la turbulence, surtout si le telescope est posé dessus ?Si certains ont fait ce genre de projet, je suis preneur d'idées.merci

oui ag c'est bien ca. sebastien, le plot en beton est dehors, le telescope est stocké dans l'abri et sort sur la terrasse pour observer. merci pour vos precieux conseils[Ce message a été modifié par Bisc & (Édité le 26-08-2016).]

sur que ce n'est qu'un dobson, mais j'ai une famille qui aime l'astro aussi, et ya rien de plus chiant que du monde qui, en marchant autour du telescope, fait vibrer l'image. Voilà pourquoi je cherche à faire un truc bien rigide, et ne générant pas de turbulence. D'ou mon idée du plot central qui arrive au niveau de la terrase, mais qui ne la touche pas, et la terrasse est tout autour. Mais est-ce qu'une petite surface comme ça peut suffire à turbuler ? Ca je ne sais pas. Si qqn a la réponse...

oublie les 500x de grossissement c'est clair.

Je possede une heq5 avec un 200/1000, ca passe, c'est bien sur utilisable, mais je confirme que la stabilité n'est pas au top. Alors une monture de 115, oublie

Waaa quel spectacle, elle est incroyable cette image

Tres tres beau, un regal

Je suis toujours sur le cul face a ces images, al photo astro a fait des progres de malade en 10 ans c incroyable. je laisse peu de messages sur le forum et je pense qu'il y en a d'autres comme moi. Desole pour les autres, celle la m'a tapé da s l'oeilBravo c'est sublime, un régal

Ah oui c'est marrant de voir les différences de point de vue... Si ce fil te donne pas vraiment de réponse, il te donne matière à reflexion...

Pour ce qui est du paracorr je n'ai pas la réponse, je ne connais. Et toutes mes excuses pour les calculs foireux de champ apparent, je pensais que le 400 que tu visais était un F/D 4. Je vais juste te donner ma démarche pour ce qui est des occulaires, bien sur ce n'est pas forcément la meilleur, à toi de voir.. J'ai un vieux 200/100 sur HEQ5 acheté d'occaz 300€, autant te dire que je ne vais pas me ruiner en occulaire pour ce tube... J'ai donc choisi d'utiliser uniquement ce que j'avais (occulaires qui équipaient un 130/720), un lanthanum 20mm 50°, un baader eudiascopic 10mm, un plossl 7.5, une barlow x2.5. Ce n'est pas le top du top, c'est clair !!! Mon projet : comme toi, un dob 400, et je l'équiperai tout d'abord d'un seul occulaire : celui qui me permettra d'avoir le champ le plus large possible car j'aime les grands champs, et je veux avoir le temps de regarder sans toucher au tube. Ca sera ethos 21 ou nagler 26, je ne sais pas...Après, je verrai quels sont les besoins : un 10mm grand champ ? un 10 pas gramp champ ? ... donc voila, à ta place je prendrai un seul occulaire grand champ, éventuellement un paracor, le reste tu fais avec ce que tu as (et c'est déjà une jolie collection), et tu verra quels sont tes besoins. Et si le budget est serré, bin tu prends aucun occulaire, et tu essaye ton dobson comme ça, tu verra ensuite ce qui te manque... Faut pas oublier que les adeptes de forum sont souvent des ultra passionnés ultra bien équipés mais qu'il y a des tas de gens qui font de l'astro depuis des dizaines d'années sans avoir eu le top du top et qui sont super contents

Ca m'etonnerait que tu sois decu par la premiere lumiere dans un 400...

C'est un F/D 4 ton dobson ?A mon humble avis il te faut un occulaire de "recherche" du champ apparent le plus large possible, pour un 400/1600 un ethos 21 de 100° de champ te donne un grossissement de 76x avec un champ apparent de 1,3° et pupille de 5.25 ce qui est parfait. Plus la pupille est grande plus il est difficile de faire coincider le faisceau lumneux en sortie d'occulaire avec la pupille (la vrai, celle de l'oeil), c'est la raison pour laquelle 7mm est en théorie le maximum, mais plus on est vieux plus il faut se rapprocher de 5mm car la pupille se dilate moins bien avec l'age.POur un budget moins conséquent que l'ethos 21 je pense, il y a les nagler, en 26mm G=61% CA 1.34 donc un champ un poil plus large que l'ethos mais qui ne se sentira probablement pas, par contre tu perds en confort avec une pupille de 6,5.Il existe surement plein d'autres solutions moins onéreuses que les televue mais je ne connais pas

SalutPour te donner une petite idée, je suis parti cet été pour un trek en islande de 15 jours, mon apn est un 7d, j'avais 4 batteries, l'objectif le plus utilisé a été un 17-40 (non stabilisé), j'ai coupé l'écran la plupart du trek et n'ai quasiment pas regardé mes photos. J'ai donc fait attention au gaspillage d'energie vu que je ne pouvais pas recharger.Je l'ai utilisé de façon très intense, très peu de pose longue par contre, température très variable de 2-3 degrés à 20, la moyenne étant vers les 10 degrés. Les batteries étaient stockées dans mon sac à dos, jamais dans mes poches.Sur ce trek je n'ai vidé que 3 batteries. L'autonomie est donc très bonne dans ces conditions. Par contre, toi tu vas avoir droit à des températures négatives, et la pose longue ça vide les batteries très vite ( expérience récente de pose longue en bretagne, temps de pose moyen 10 secondes, 100 photos prises, la batterie a duré une journée et demie).Tout ça pour conclure que si tu n'a pas des batteries pour reflex canon pro (genre eos 1d), que tu ne prends pas mille précautions (stockage au chaud dans les poches), et que t'en emmène pas 10, il faudra recharger.Ou est-ce que tu vas dormir, il n'y aura pas de courant ? Si c'est pas le cas, la solution la plus simple est peut-être de recharger sur allume cigare plutôt que de trimbaler une batterie, non ?Bon voyage

Funcky

Funcky

Il a pas l'air si crado que ça ton secondaire, moi j'y ferai rien, mais c'est surement à cause du fait que je ne sais pas faire... Quand à ta collim, si tu n'arrive pas à centrer le miroir secondaire, c'est peut-être que ton porte occulaire n'est pas bien centré, ou qu'il faut jouer sur l'araignée. Tu n'aurais pas une photo du secondaire vu à travers le cheshire, peut-être qu'on pourrait t'aider comme ça ? ( en même temps je demande ça, mais vu la taille du trou de mon cheshire, si le tient est pareil, c'est surement pas évident... )

Il a pas l'air si crado que ça ton secondaire, moi j'y ferai rien, mais c'est surement à cause du fait que je ne sais pas faire... Quand à ta collim, si tu n'arrive pas à centrer le miroir secondaire, c'est peut-être que ton porte occulaire n'est pas bien centré, ou qu'il faut jouer sur l'araignée. Tu n'aurais pas une photo du secondaire vu à travers le cheshire, peut-être qu'on pourrait t'aider comme ça ? ( en même temps je demande ça, mais vu la taille du trou de mon cheshire, si le tient est pareil, c'est surement pas évident... )

Qu'est ce que c'est beau !

C'est génial ça, un petit peu de chance sur un grand talent

C'est génial ça, un petit peu de chance sur un grand talent

C'est génial ça, un petit peu de chance sur un grand talent