Patrick

Bonjour, pour répondre à Mat P, il exsite un traité qui régit les futurs installations et exploitations de la Lune. Celui-ci déclare aussi que la Lune est le patrimoine de l'humanité et que les pays qui souhaitent s'y installer ne peuvent pas faire n'importe quoi. Un extrait toujours tiré de Science et Vie: "La Lune et ses ressources naturelles constituent le patrimoine de l'humanité (..) Sont interdits sur la Lune l'aménagement de bases,installations militaires et fortifications militaires, les essais d'armes de tout type et l'exécution de manoeuvres militaires (...)éviter de perturber l'équilibre existant du milieu en lui faisant subir des transformations nocives, en le contaminant dangeureusement par l'apport de matière étrangère ou d'une autre façon."Comme tu peux le constater ce traité datant de 1967 donne un cadre plutôt rassurant. Histoire de ne pas faire les mêmes erreurs que sur Terre et de préserver la Lune. Mais tout cela ceux sont des mots car la plupart des pays ne l'ont pas signés ce traité. Dont le + développé au niveau spatial: les USA.Sans commentaires...A+

Si la commune la + proche du lieu d'observation n'est pas connue,je conseille le site suivant pour connaître la longitude et latitude. http://www.maporama.com Dans la fenêtre "cartes", il suffit d'entrer le nom de la commune, le code postal et de cliquer sur GO. On peut zoumer jusque dans le village afin d'avoir les valeurs les + précises. Patrick

Bonjour, 1)Je crois que la terraformation de la Lune n'est pas envisagée par les spécialistes, tout simplement parceque c'est quelque chose d'irréalisable. En effet, certaines conditions sont certainement nécessaires pour espérer y arriver. Je pense notamment à la présence d'un minimum d'atmosphère ou d'un astre qui soit capable d'en conserver une suffisemment longtemps. De +, il doit exister sur Mars certaines autres conditions qui rendrait possible ce projet visionnaire ( peut être de l'eau, du dioxyde de carbone et d'un sol surlequel des plantes puissent se développer). Alors que sur la Lune, ces conditions n'existent pas ou sont beaucoup + rares. C'est vrai que c'est un projet qui pourrait faire rigoler mais rien que le fait d'y avoir pensé et imaginé, moi cela me laisse pantois. Je crois que le 1er a y avoir pensé s'appelle Carl SAGAN (pour ceux qui connaissent). 2) En ce qui concerne une mission vers Mars,là, je trouve que c'est un projet beaucoup + réaliste et envisageable à moyen terme ( d'ici quelques décennies... je prend pas de risque :-) ). Le 1er intérêt à aller explorer Mars qu'il me vient, c'est d'abord la confirmation de l'éventuelle présence d'eau et pourquoi pas d'une trace de vie fossilisée. A mon avis, c'est l'un des grandes "mystères" martien. Les derniers résultats de Mars Global Surveyor et Mars Odyssey sont de + en + prometeurs sur la présence d'eau dans le sous-sol. 3)Concernant la Lune, tout comme toi, je croyais qu'il n'y avait + de projets. Je suis tombé sur 1 article de Science et Vie d'Avril 2002 qui m'a prouvé le contraire. Je résume:lancement prévu de +sieurs sondes. Europe - Smart 1 - fin 2002 - détection de glace sur la Lune. Japon - LunarA et Selene - vers 2003 - "préparation d'une éventuelle installation huamaine" - envoie "de pénétrateurs pour mesurer les tremblements de Lune et en déterminer la structure interbe". USA - petit robot vers 2004 - télécommendable depuis un parc d'attraction sur Terre. Un projet bcp + lointain prévoit "le 1er village de robots pour 2015, puis l'arrivée d'une équipe d'explorateurs vers 2020 er enfin les 1er villages humains à l'horizon 2040". Je me souviens aussi de projets d'installation de radio-télescopes sur la face cachée.Quant à ton idée de peindre la surface en noire, ca va en faire des pots de peintures :-) Moi je propose de l'envoyer se balader dans l'espace intersidérale comme dans Cosmos 1999 ( pour la petite histoire Carl SAGAN a participé à l'écriture de certains épisodes, si mes souvenirs sont bons).Je conseille vivement la lecture de "Voyages dans le futur" de N.PRANTZOS, au Seuil. Il traite de ce genre de sujet: terraformation, voyage dans l'espace, exploitation du sytsème solaire...Patrick

Bonjour, il y a un article à ce sujet dans le n° 35 de mai 2002 d'astronomie magazine. Avec quelques photos et une description de la techinque utilisées par des amateurs "spécialistes" pour suivre les satellites et autre station avec un télescope. Trsè impressionnant.

Bonjour, je vais laisser "décanter" un peu tout ca pendant quelques jours. Histoire de ma faire une idée définitive. Je vous dirai alors le pourquoi de l'instrument choisi et les 1ères observations faites avec. D'ici là je me serai certainement enregistré.Dit monsieur l'Administrateur, ca tient toujours la surprise si on s'enregistre avant fin Juin? La surprise..., ce serait pas une PERL 12*80 par hasard? Non? Parceque ca faciliterait grandement mon choix... pour le coup... ;-)Patrick

Bonjour, j'envisage l'achat d'un instrument qui serait principalement destiné à l'observation du ciel profond. Comme je souhaite quelque chose de compact et pas encombrant, j'hésite entre des jumelles 12*80 PERL ( 4000FF environ) ou une lunette commpacte 102/500 KEPLER ( 2000FF environ). La lunette me semble + polyvalente et comme elle est moins chère, c'est plutôt vers elle que je penche. D'un autre côté dans des 12*80, on doit avoir un sacré confort visuel du fait de la vision binoculaire. Qu'en pensez vous? J'ai du mal à faire mon choix. Qu'est ce qui pourrait faire pencher la balance d'un côté + que l'autre? Patrick

Allez voir sur: http://www.meteosurf.com J'ai l'impression qu'on est parti pour un été pourri.Pas vous?

Bonjour, Merci de vos avis et conseils. C'est certain, tout cela est une affaire de goût. Et mon hésitation tient surtout au fait que je n'ai pas l'occasion de tester l'un ou l'autre de ces instruments. Mon état d'esprit actuel est d'observer le ciel avec un minimum de contraintes liées à l'instrument.Pour l'instant c'est comme cela que je pense en profiter le +. C'est pourquoi je cherche quelque chose de compact, facile à ranger et à manipuler. Au début, mon choix était clairement défini: ce sera une paire de jumelle et puis rien d'autres. Et quite à avoir une paire de jumelles, autant en choisir une de qualité.Même si un trépied est nécessaire. Et puis en regardant un peu les catalogues, j'ai découvert les lunettes compactes achromatique qui sont pas mal pour le ciel profond, moins cher, pas encombrantes.Si mon choix est la lunette 102/500,je compte l'installer sur un trépied photo car je ne veux pas m'encombrer avec une monture équatoriale. D'ou une dernière question:une 102/500 associée à un pied photo vous parait-il déraisonnable pour la stabilité? Bruno S: je sais qu'une 80/400 est - lourde mais est-elle sur trépied photo ou monture équatoriale? Ce dernier point m'aidra peut être à trancher.Phiber optik: qu'entend tu par: "Mais la question à ce poser est plutôt que si tu es prêt à investir 4000 f dans des jumelles , tu pourrais avoir du bon matos compact avec ça pour l'observation du ciel profond ." Excuses moi mais j'ai pas compris.Patrick

Bonjour, un bel exemple de pollution lumineuse: En allant bosser le matin, j'ai remarqué qu'un silo à blé près de chez moi a été rénové. Et pour mettre en valeur, le nom de la coopérative agricole, ils n'ont rien trouvé de mieux que de retourner le spot d'éclairage,fixé au mur, vers le haut. A la rigueur ils auraient pu le déplacer ou en fixer un autre pour qu'il éclaire vers le bas... écoeurant. Et je vois pas trop l'intérêt de faire de la pub(pour une société agricole en +...) la nuit ou le passage est faible sans parler du gaspillage de courant. Mais bon... que faire?PS: la Tchécoslovaquie n'existe plus. Il s'agit alors soit de la République Tchèque ou de la Slovaquie. A part cela, que ce soit l'un ou l'autre, ils m'étonneront toujours par leur progrès. J'ai eu l'occasion de traverser l'ancienne Tchécoslovaquie il y a un peu moins de 20 ans; vous auriez vu l'état du pays.Que de progrès depuis. Moi, je leur dis BRAVO. Dans certains domaines, ils montrent l'exemple.

Voici 2 sites à découvrir: 1) http://www.polarimage.fi/ 2) http://www.photosbythad.com/ Vous m'en direz des nouvelles...

Bonjour, Une idée à creuser: abaisser le centre de gravité de la monture pour une meilleure stabilité. Ceci en fixant sous la monture un poids très lourd au moyen d'un cable et le faire pendre le + bas possible.

Guerric, le conseil précédent est très judicieux pour l'intérieur. Il n'y a rien de mieux pour bousiller ton mirroir - crois moi sur parole.

Le présence massive de nuages a rendu illusoire une éventuelle observation d'aurore (sans parler de l'éclat de la Lune). Donc RAS à latitude 49° Nord / Longitude 1° dans la nuit de Jeudi à Vendredi 24/05/02 entre 11H30 et 01H00 HL.L'affluence de réponses semble indiquer qu'il a du en être de même pour les éventuels observateurs de ce forum.Pour Mr MICHAUD: avez vous eu l'occasion d'observer quelque chose au Québec?

Bonjour, message d'alerte pour une éventuelle aurore boréale possible au dessus des latitudes moyennes ce soir suite grosse éruption solaire.Alors pour les chanceux qui auront un ciel dégagé je pense que ça vaut la peine de veiller et d'observer. L'éclat de la Lune ne va pas aider mais bon.... Bonne nuit - vous endormez pas dehors quand même :-) PJ

C'est un peu les mêmes raisons que celles cités + haut qui m'ont amenées à prendre ces cours par correspondance. L'envie d'apprendre surtout.Et quand il s'agit d'un sujet qui nous passionne c'est vraiment stimulant. Et puis ca été aussi une façon de m'évader de mon service militaire ( triste Mourmelon quand même) Je n'ai pas souhaité passer l'examen (c'était en 1996).Seul regret peut être.Byby

Et quel est l'intérêt, le but expliqué dans ces livres?

Oui c'est bien...sauf que le poisson d'Avril c'était il y a 48 jours. A moins que la fameuse poudre dont tu parles soit tout simplement de la poudre aux yeux. Cordialement. :-)

Pour suivre la progression des orages: http://www.meteosurf.com/obs/obs.htm Pareil pour la Normandie: début des averses vers 19H00 mais pas d'orages.En fait l'alerte météo était certainement judicieuse hier mais ne s'est pas confirmée; on ne peut pas vraiment le reprocher à MétéoFrance( rappelez vous du 26 décembre 1999): mieux vaut la prudence. non?

Bonjour, Bruno, as tu des livres en particulier à conseiller STP? Je sais que S.HAWKING en a sorti un récemment. Est ce qu'il vaut le coup? Merci

Pour info, je payais 326 Francs pour 12 numéros en 1997( j'ai dit 1995 + haut mais je me suis planté).Ce qui ne faisait pas si cher à bien regarder. Je ne connaîs pas les tarifs actuels mais d'après ce qu'en disent les intervenants précédents, la qualité est toujours au rendez vous.J'ai stoppé mon abonnement pour diverses raisons pas forcément liées aux prix de l'abonnement. Certes il avait encore augmenté mais c'est une époque ou je commencais à m'éloigner de l'astro. Le prix en hausse a été un prétexte finallement.Pour ceux qui ne le connaissent pas et voudraient y gouter, on peut le trouver dans certaine librairie de gares.Au niveau langue, les articles sont +tôt accessibles en ce qui concerne les sujets du type "dernières nouvelles de la sonde Mars odyssey". En ce qui concerne les sujets astro pratiques, je les trouvaient + ardus. Avis perso. bien sur. Le tout c'est d'avoir une base en Anglais et de s'y mettre.C'est vrai que j'y ai découvert des trucs-astuces- bricolages- tests- essais que les magazines français ne proposaient et ne proposent pas: par ex. la "méga-jumelle" bricolée à partir de 2 115/900; le tout fixé à un relax pour le confort. Le truc de ouf quoi! Maintenant, on trouve ce genre de chose sur le Net mais pour moi à l'époque ca paraissait révolutionnaire. Et qu'en je voyais le prix du matos dans les pubs, ca faisait rêver.Bonsoir.

Bonjour, J'étais abonné il y quelques années(1995). Je passais par la société BRENTANO'S Agence internationnale d'abonnement. 37, avenus de l'opéra 750002 PARIS tél 01 42 61 52 50 Je recevais 1 fois /an une facture claire.Je pense qu'elle existe encore. Patrick.

Qualifier mon intervention d'obscurantisme, c'est y allé un peu fort...J'ai regardé dans le dico. pour bien confirmer la définition que j'en avais:"Système de ceux qui ne veulent pas voir l'instruction pénétrer dans la masse du peuple". Et là je dis non!: Je suis le 1er a essayé de dire à mon entourage d'observer les événements astro. ou de tenter un début d'explication. Pour ce qui est d'avoir donné mon avis sur u n sujet que je ne maîtrise pas: je plaide coupable. Cordialement Patrick.

Bonjour, il y a toujours quelque chose qui m'a étonnée voire gênée dans la théorie du Big-Bang. Quand on pose aux scientifiques la question de savoir ce qu'il y a avant. Leurs réponses en gros, c'est que c'est une question à ne pas poser.Cela rejoint d'ailleurs les propos d'Alain dans sa 1ère réponse: "dans le cadre de cette théorie, il n'est pas possible de voir le moment du big bang".On atteint ici les limites de la science. D'ailleurs le mot théorie me parait mal approprié. On devrait +tôt dire, une hypothèse pour le Big Bang.Mon avis est que les humains (nous!)sont bien arrogants tout de même: essayer de comprendre la naissance et l'évolution de l'univers alors qu'on n'est même pas capables de vivre en paix et de préserver notre environnement (l'accès au ciel nocturne de + en + réduit pour ne parler que de notre passion est un bon exemple de pollution). En attendant et pour finir sur une note optimiste, il nous reste encore la possibilité de simplement observer et nous émerveiller. Le temps des réponses viendra bien assez tôt... Patrick.

Je crains que ce genre de livre n'existe pas. La météo n'étant déjà pas une science exacte( les gens du Sud ouest ne me contrediront pas je pense); en + appliquée à l'astronomie...Je crois qu'il faut se fier à l'expérience accumulée au fil des sorties noctures et des déconvenues. Tout cela réhausser de quelques notions météo. et de l'examen des cartes satellites( http://meteosurf.com). Pour du court terme ca peut marcher. Par ex. quand un anticyclone est positionné déjà depuis +sieurs jours au-dessus de ma région; en général ma conclusion c'est que la qualité du ciel va se dégrader de + en + .Il va y avoir quelques fins nuages de hautes altitudes et un aspect laiteux du ciel (qui va amplifier la pollution lumineuse): donc pas terribles pour les objets faibles. Après le passage d'un front pluvieux, on peut avoir des nuits claires. Le ciel est comme lavé des brumes, pollutions diverses. Le bleu du ciel prend alors une teinte + sombre. C'est le retour d'un air + sec avec des pressions en hausses pour une durée parfois très courtes.Mais faut en profiter. Je guette donc les fins de journées ou il a bien plu. Pour estimer l'arrivée d'un air + sec, je regarde parfois les cartes satellittes "H20" tout en me fiant à l'évolution de mon baromètre électronique ( tendance des pressions). La meteo changeante du printemps,de l'automne ou de l'hiver est à mon avis plus intéressante( du moins dans ma région de plaines).Je n'ai pas testé, mais un hygromètre peut être une solution pour estimer le taux d'humidité. Si il dépasse un seuil, le brouillard est imminent.Je suis conscient de ne pas avoir répondu à ta question Bruno, mais c'est tout ce que j'ai pu tirer de ma maigre expérience. Patrick

Ah tiens! C'est un peu ce que j'ai écrit dans le forum "Salut" ou ca commencait à pas mal chauffer. Pour apporter de l'eau au moulin:faut pas tout prendre au 1er degré! Ne soyez pas si succeptible (je suis bien placé pour en parler)...Zen. Mettons cet excès de tension sur le compte de la météo exécrable. Avec un peu de chance, on pourra observer autre chose ce soir que la conjonction d'1 cumulonimbus avec 1 stratus.