Jean-Noel

271x (ZEISS ABBE 6mm)pour les observations planétaires et 407x (ZEISS ABBE 4mm)pour l'observation des formations lunaires.L'observation des demi-tons planétaire nécessite l'emploi d'un grossissement en adéquation avec le maximum de contraste que pourra rendre l'instrument. Cela correspond à une pupille de sortie de l'ordre de 0.9mm, soit une amplification 270-280x pour une optique de 250mm.L'observation des paysages lunaires offre un contraste et une luminosité permettant d'opter pour des amplifications plus importantes. L’œil commence à bien percevoir les détails à 3 fois le grossissement résolvant, soit 375x pour un T250. A ce stade, l’œil perçoit facilement tous les détails fournis par l'objectif. Une amplification de l'ordre de 5GR ne révèle aucunement plus de détails et estompe déjà sérieusement les plus fins détails par baisse du contraste et manque de luminosité. L'idéal est donc de choisir une amplification adaptée à une pupille de sortie comprise entre 0.6mm et 0.8mm en fonction du niveau de turbulence, soit une amplification de 315x à 420x pour le T250mm. Un seuil de turbulence faible et une parfaite collimation des optiques permettront quelques fois pousser le grossissement à 2x le diamètre instrumental.Les amplifications utilisables sont très variables selon le degré d'agitation atmosphérique. Il convient donc de mesurer le niveau de turbulence zénithale du site d'observation afin d’apprécier le rendement "R" de son objectif pour mémoire "R=a/(a+t)". "a" est le pouvoir séparateur de l'objectif et "t" est le niveau de turbulence exprimée en seconde d'arc. Cette relation permet de connaître le grossissement maximum praticable par Ge=R*GR et donc l'amplification maximum utilisable "Gmax=2.5*Ge". Si cette amplification est bien en dessous du grossissement utile, l’œil travaillera dans de mauvaises conditions par excès de luminosité liée à une pupille trop importante. L'une des solutions dans ce cas pourra être d'atténuer la luminosité de l'image, par exemple à l'aide d'un filtre polarisant variable...Les observations Sélènes à la binoculaire au grossissement résolvant sont particulièrement agréables lorsque la lune tient entièrement dans le champ des oculaires.Jean-Noël

Si vous souhaitez des renseignements complémentaires, M. Claude Dordonnat a été propriétaire d'un Meade LX200 178mm puis de la Starfire AP155mm de chez Astrophysics. Amoureux des belles optiques, il les a particulièrement bien testés.Vous pouvez lui téléphoner au 05 53 71 46 77 Amicalement

Super Anne, je regardais la pluie tomber depuis mon bureau à Revin et sortais toutes les 10 minutes dans l’espoir d’une éclaircie qui ne vint jamais (consternation). Vu les conditions climatiques du coin, tu as donc réussi l’impossible et quelle photographie ! Tu es une photographe géniale. Je passerai la semaine prochaine vous rendre visite. Pour l’heure, je me replonge dans mes problèmes de voiture. Amitiés à vous deux. Jean-Noël (Vireux-Molhain)

Bonsoir, Les "clavé" sont de bons oculaires, Le 5mm m’intéresserait bien. Pourriez-vous me contacter en privé ? J.ns@tele2.fr ou 03.24.41.82.63. Cordialement Jean-Noël[Ce message a été modifié par Jean-Noel (Édité le 10-03-2006).]

Je reprends le post très rapidement, il est bientôt 2 heures !C’est superbe Attila, ton M180 cartonne, Les Mewlon sont redoutables d’efficacité. Je suis heureux pour la belle observation du couple Antares par Z80 (vivre l’UHC). Bêta dauphin 0,60 et Gamma CvB constituent des cibles intéressantes pour ta lunette Sylvain (bien vu pour la tripette de Clavius). Jean-Noël

Amateurs d’observation haute résolution, quelles sont les étoiles doubles les plus serrées que vous ayez pu observer et quels sont les détails les plus fins sur la lune et les planètes que vous ayez vues avec vos instruments ? Vous pouvez bien sûr préciser vos conditions d’observations et de turbulence. Merci par avance de vos réponses.

Salut Sylvain (et bonjour à tous les participants à ce post) Merci 1000x pour ta liste des couples séparés de 0.3" a 1", tu nous a réalisé un super tableau de chasse ! Comme François, je me passionne pour l’observation des doubles serrées. Cela vient de quelques souvenirs de jeunesse quand nous calculions les éléments orbitaux chez Michel Walbaum à Reims dans les années 70-80. L’objectif était de mettre en évidence la présence d’un troisième compagnon non visible via la périodicité des écarts orbitaux entre les éléments observés et les éléments calculés (courbes O-C). Quels couples très serrés as-tu déjà séparé avec la lunette de 155mm ? En ce qui me concerne, Zêta Bouvier et Eta CrB (en 2004) constituent mon record de résolution sur les étoiles multiples. J’utilisais un 250mm F=1630mm monté en configuration newton et j’espère prochainement descendre en résolution avec un futur 400mm planétaire en projet.J’aimerais connaître également ton niveau de détail obtenu sur la surface lunaire et l’amplification utilisée. J’invite aussi François, Bruno, Aven, HaleBopp, Z80, manu, pierre, Altila08 qui ont eu la gentillesse de répondre à ce post, et tous ceux qui le souhaiteront, à écrire ici quelques lignes relatives aux résultats de leurs observations dans ce domaine. Ce poste commence à contenir une mine d’informations.Encore en fois un grand merci pour ce tableau Sylvain.Jean-Noël[Ce message a été modifié par Jean-Noel (Édité le 07-03-2006).]

Bonjour à tous, Je reviens de Rumigny où j’ai collimaté le T560mm puis observé rapidement la lune à 400x. J’ai obtenu des résultats encourageants sur Catherine, Cyril et Théophile malgré le seeing et la mise à température du miroir primaire en cours. Dans un trou de turbulence, les images de la région de Sabine et Ritter se sont révélés être très sympa, j’ai même failli tomber par terre à la vue d’une rima et d'un nombre impressionnant de craterlets au fond d’un cratères : un autre monde ! Jean-Marie, ton M180 à l’air de bien donner, c’est encourageant, il serait intéressant d’effectuer quelques observations comparatives sur la Lune avec ton M703. Merci pour ta liste d'étoiles doubles Sylvain, elle me sera bien utile. J’utilise le "Sixth Catalog of Orbits of Visual Binary Stars" afin de connaître l’écartement actuel des couples mais je n’ai pu encore y rattacher les noms commun des étoiles multiples connues et les magnitudes des composantes. Peut-être disposes-tu de la possibilité d’émettre un liste de couples distants de 0.3" à 0,9" ? Je suis intéressé par une telle liste. Je vous quitte aujourd’hui pour allez dormir car 2 nuits écourtées + le boulot tuent. Amicalement. Jean-Noël [Ce message a été modifié par Jean-Noel (Édité le 07-03-2006).]

Je reviens d’observation, le ciel était turbulent ce soir. J’ai quand même pu dédoubler Zêta Cancri au LX200 305mm mais les anneaux de diffractions n’étaient pas visibles. J’ai un défaut de collimation à revoir. Sur Saturne, le "minimum d’Encke" au milieu de l'anneau A était bien visible, une jolie bande sur la planète, le pôle visible, l’ombre de Saturne sur les anneaux et l’anneau C étaient également visibles. Sirius ne montrait aucunement le moindre compagnon. Les craterlets "L" et "M" ainsi qu'un petit massif étaient visibles dans Fracastor, je n'ai pas décelé les rimae dans Fracastor ce soir. Je n’ai également perçu aucun craterlet sur la dossale Smirnov mais la Lune était déjà basse sur l’horizon. Pour Sirius, un diaphragme hexagonale pourrait améliorer les choses mais la séparation de ce couple est actuellement d’une difficulté extrême, peut être en occultant Sirius A…, il faudra sans doute attendre que le compagnon s’écarte un peu de la principale. Jupiter sous les palmiers de Nouméa, ça fait rêver, j’ai de la neige sur les Ardennes…. [Ce message a été modifié par Jean-Noel (Édité le 06-03-2006).]

PierreJL > "La double-double est facile à séparer en région parisienne. On la sépare facilement avec une petite 63/840 Zeiss.": J’ai effectivement comparé une Zeiss Telementor à ma lunette de 80mm. Les images étaient d’une finesse extrêmes sur Jupiter. L’image, plus petite que celle de la L80, révélait pratiquement autant de nodosités dans les bandes de Jupiter. Cette petit bijoux donnait également une vision très esthétique de M42 et les pléiades. C’était presque plus beau qu’au T410 de Reims Taissy ! ! !Attila08> Je suis de l’avis de Z80 pour souligner la supériorité d’un 300mm monté en Dobson sur un 254 qui, plus est, doit être complémentaire à ton M703.Manutarn> "j'ai eu un trou de turbu de quelques secondes avec d'un coup des centaines de détail jusqu'aux pôles… » J’ai effectivement observé Jupiter dans ces conditions avec mon T250 et un T400, les images laissent un souvenir d’une vie. L’objet de ce post est également de réfléchir sur les limitations du pouvoir séparateur en fonction de la turbulence en France. C’est ce qu’a parfaitement évoqué HaleBopp. Si nous donnons les objets les plus fins visibles avec nos instruments, nous auront une idée objective de la limitation imposée par la turbulence donc du diamètre maximum utilisable pour l’observation planétaire et sélénographique dans nos provinces.HaleBopp> "le planétaire est un test beaucoup plus sévère et plus adapté que les doubles. « Je suis entièrement d’accord, la résolution d’un couple demande simplement le respect du Critère de Rayleigh après détérioration de la figure de diffraction due à la turbulence et aux défauts optiques. L’observation des demi-tons planétaires demande le respect du critère de Françon. Compte tenu du rendement des objectifs en fonction du Seiing et même avec une optique de premier ordre, il est bien rare d’obtenir cette qualité d’image. Les défauts de l’optique (mamelonnage ect...) s’ajoutent à la turbulence et aux défauts de collimation pour envoyer l’image vers un déphasage > à L/4 !Z80 et Bruno Salque> un truc pour résoudre Antarès, compte tenu du type spectral des deux étoiles, serait d’utiliser un filtre OIII. La séparation de Sirius B demande une optique particulièrement contrastée et beaucoup d’attention, j’ai séparé Sirius B et Procyon B avec un T520 de premier ordre, pour ce deuxième couple, il fallait s’arracher les Yeux pour dénicher le compagnon.

Sur mes Newton, j’utilise un collimateur laser Kendrick 2 pouces et termine ma collimation avec un Zeiss 4mm, c’est réglé en 5mn. Sinon, je collimate mon SCT de 300mm sur une bille située à 30-40 mètres de l'instrument et termine par la méthode Th. Legault. [Ce message a été modifié par Jean-Noel (Édité le 05-03-2006).]

Debricon > Félicitations pour ton image de zêta Bouvier, sa résolution est superbe, je pense que tu peux aller plus loin.

Merci de vos réponses, La distance zénithale des objets au-dessus de l’horizon conditionne l’observation à haute résolution. Le sujet porte donc sur les détails les plus fins obtenus par nos instruments en observant les étoiles doubles serrées, détails planétaires ou sélénographiques. En ce qui me concerne, voici quelques résultats :Observations du relief lunaire : T114/900 : Reinhold B bien perçu à 225x (OR 4mm). Rima Birt était également visible dans ce petit télescope par ciel stable. Ce petit télescope montrait des détails plus fins sur la lune que la lunette de 80mm dans laquelle ce petit cratère n’était pas visible. T250x407 (Zeiss abbe 4mm) : Observation des rimae I et II dans Alphonsus, Rima I évidente jusqu’au craterlet Alphonsus M, Rima II assez difficile au. Rima Marius était visible assez facilement jusque Marius B puis difficile jusqu’à se perdre vers Marius P. Le cratère sommital de Mons Gruithuisen Gamma était assez facilement visible. Meade LX200 305mm EMC : Perception très nette du cratère sommital de Mons Gruithuisen Gamma au Zeiss Abbé 6mm, un autre craterlet situé à la base de ce massif était également visible à l’extrême limite dans les trous de turbulence à 508x. Observations planétaires : T250x271 (Zeiss abbe 6mm) : Division de Encke et minimum d'Encke bien visibles en 1995. Passage de Europe devant Jupiter bien perçu en 2003 à 271x, les W.O.S. étaient bien marqués dans SEB, 4 bandes étaient visibles dans les zones SSTB à SSSSTB. Meade LX200 305mm EMC : Saturne février 2006, division de Encke non visible avec certitude, minimum d'Encke bien visible au milieu de l’anneau A Etoiles multiples : T114/900 : double_double de la Lyre facilement séparées à 225x depuis Ajaccio. T250x407 (Zeiss abbe 4mm) : Eta CRB (ADS9617 ou STF1937AB) est bien séparée fin 2004/début 2005 à la distance de 0.53’’. Meade LX200 305mm EMC : Zêta CNC bien résolue à Rho=0.98 ‘’ au Clavé 8mm (381x), premiers anneaux de diffraction bien visibles formaient un ‘8’ avec les disques d’Airy bien centrés.Il me semble intéressant dans reporter nos meilleures observations dans ces lignes, avez-vous quelques souvenirs de détails planétaires ou sélénographiques à couper le souffle ou de séparation d’étoiles doubles difficiles (Gamma2 Andromède, Eta Crb, Sirius B, Procyon B pour les 500 et plus…).

Merci mille fois, cela ca être un vrai plaisir de rechercher les lieux plus ou moins préservés de la pollution lumineuse à moins de 40 Km de chez moi. Ce travail est du grand art. Bravo !

Erratum : conditions météos=> condition de turbulence (seeing).

Je découvre les nombreux posts quelques peu enflammés au sujet du Clavius et me permet de représenter la question initiale : "De nombreux combats ont eu lieu entre les 2 ennemis héréditaires (m703et mewlon180)le clavius166 mettrait-il tout le monde d'accord ? a quand 1 Clavius d'occas ? Il est permis de rêver. quelqu'un a-t-il pu comparer les 3 ? merciIl me semble que Attila 08 se pose la question de l’adéquation entre les différents systèmes optiques de références et de leurs performances intrinsèques en terme de qualité d’image. Nous pouvons aussi nous poser la question sur ce que nous entendons par «qualité d’image » : Certain d’entre nous pourrons ainsi préférer les contrastes et la finesse des objets observés alors que d’autre mettront en avant la capacité d’une optique à déceler des détails tenus parmi les demi-tons planétaires.Il est clair que le Clavius peut-être perçu comme une chimère commerciale mais je ne pense pas que cela soit le sujet de ce post. Quelques observateurs utilisent ce télescope et semblent en être satisfaits. Je profite de ce post pour saluer l’esthétisme des images prises au Clavius166 par notre ami Thierry Clavel et la qualité des pages de Laurent consacrées à cet instrument : http://www.astrosurf.com/laurent/comparatif.htm http://www.astrosurf.com/laurent/clavius.htm Il est donc possible d’obtenir des rapports d’observations effectuées avec le Clavius 166 ! Afin de faire évoluer le débat, non pas en terme de ce qui existe à la vente ou non, mais en terme d’observations comparatives fiables. Je vous propose de définir un programme d’observation en commun, d’observer objectivement les objets définis puis de relater précisément sur le post les résultats obtenus en précisant bien les conditions météos. Ainsi donc nous nous ferons une idée concrète sur la qualité des contrastes, sur l’amplification utile et maximum atteinte et le niveau de perception des détails planétaires, compagnons d’étoiles multiples ou/et à fortes différences de magnitudes.Nous pourrions par exemples prendre comme terme d’observations les objets suivants : Posidonius, rima de la Vallée des Alpes, Zêta Cancer et Saturne. Aux observations réalisées avec les Intes M703, Mewlon180 et le Clavius de Thierry, nous pourrions également lire les rapports d’observations des réfracteurs de la catégorie Fs128 par exemples.Par la suite, nous pourrions aller plus loin encore, en renseignant sur Astrosurf une base d’information relative à la détection des détails les plus fins obtenus par chacun de nos instruments en regard d’une liste préétablie d’objets planétaires, sélénographiques ou encore d’étoiles doubles serrées.Voici deux propositions qui, je l’espère, devraient faire avancer le débat, qu’en pensez-vous ? Au plaisir de vous lire dès lundi soir.Jean-Noël (Ardennes)

Toute les explications sont ici : http://www.astrosurf.com/titixonline/bricolage-mewlon.htm Regardes les items "Mewlon : alongement de la latitude de mise au point" et "Raccourcissement de la taille du baffle"; Testé par copain, la modif fonctionne très bien.Attention surtout de ne pas trop couper le baffle vissant sous peine de recevoir directement la lumière du fond du ciel dans l'oculaire et d'abaisser sérieusement les contrastes, procède donc par petite touches.Amicalement. JN

Superbe récit Benjamin. Cela me rappelle mes belles observations rémoises et un mémorable 0/20 en sport pour cause d’abscence, c’était en raison d’une éclipse partielle de Soleil dans les années 70. C’est super de te lire sur Astrosurf. J’ai de mon coté apporté au boulot des J80x20 (Perl de Nuit) équipées d’une feuille astrosolar pour partager l’éclipse avec l’ensemble du personnel de la boite où je travaille. Les conditions n’étaient pas du tout optimales et j’ai éprouvé quelques regrets de ne pas être présent à Rumigny ou chez moi avec un matériel un peu plus conséquent. Le moment est magique lorsque les yeux des visiteurs et curieux s’illuminent devant une belle image à l’oculaire. Essaie M42 et les Pleïades à la telementor, c’est surprenant. A bientôt autour d’un télescope ou d’une bonne table. Amitiés. Jean-Noël (vireux-molhain 08)

Salut à tous ! - Dobson 560mm à F/D 5 - Newton 320mm à F/D 6 monture fourche - Meade LX200 305mm - Dobson 250mm à F/D 6,5 - Jumelles 80x20 Perl de Nuit. - A venir : T400 planétairePour en savoir plus : http://astrosurf.com/whoswho/fiche.php3?id=10206794653cd6552950928 J'utilise surtout les 560mm et 250mm. Je vais mettre du matériel en vente pour éviter un divorce

La communauté des astronomes amateurs francophones est à nouveau relier grâce au travail de JP. Ce forum est un outil de communication et d’apport de compétences dans le domaine de l’astronomie pratique sans précédent. 1000x MERCI JEAN-PHILIPPE et à toute l ‘équipe pour ce beau travail de conception, d’administration et de dépannage au service de notre belle passion et de notre petite famille astronomique. C’est vraiment super .Jean-Noël (Ardennes)

Avec le T520mm chez Michel Walbaum, on travaillait au clavé : - 8mm sur Saturne (375x), - 6mm sur Jupiter, M42, les doubles, les nébs planétaires et les Amas globulaires (500x), - parfois avec le 4mm sur la Lune (750x). (C'était variable en fonction du seeing)Au T250mm Fd=6.52 j'utilise : - 270x sur Saturne, Jupiter et les amas globulaires (Zeiss Abbe 6mm) - 410x sur la Lune (Zeiss Abbe 4mm) - il m'arrive de pousser de 450x à 690x sur quelques doubles serrées comme Eta CRB (Powermate2.5 + Nagler9 ou Zeiss 6mm)Amicalement

J’apprends à l’instant cette bien triste nouvelle et présente mes sincères condoléances à sa famille, ses amis et l'équipe des RAP.Sincères pensées. Jean-Noël (Ardennes)

Le massif des Ardennes est sous un voile nuageux de haute altitude. Je suis scotché devant chaîne météo qui martèle joyeusement que le ciel est d'un beau bleu sur toute la région. Il y a de quoi être vert : Le ciel était déjà complètement couvert hier soir jusque 1h30' du matin. Le seeing a terminé d'achever les plus mordus d'entre nous. Ici, c'est l'enfer des astronomes. Amicalement [Ce message a été modifié par Jean-Noel (Édité le 21-06-2003).][Ce message a été modifié par Jean-Noel (Édité le 22-06-2003).]

L'emploi d'un RV 2" sur ce télescope ne pose pas de problème particulier. Jean-Marie de Givet (08) utilise cet accessoire avec son CG9 pour observer avec un TV de 55mm. Amicalement Jean-Noël

Bonjour mathieu et à tous.Je reviens sur ton post.« Que choisir dans l'immediat ? un Pentax 40mm pour des grand champs ou un courte focale pour m'amuser sur MArs en opposition. »Jean-Texereau écrivait qu’un équipement sommaire doit comprendre l’oculaire le plus faible se montant dans le coulant disponible. Il argumentait que cet oculaire est indispensable grâce à son champ permettant de reconnaître et centrer l’objet et la pupille est souvent suffisante pour permettre l’étude des objets faible. Dans cette perspective, il convient de souligner qu’une pupille de sortie de 4mm ou plus convient bien à l’observation du ciel profond (nébuleuses, galaxies, lumière cendrée, comètes, amas ouverts) bien que le champ d’un SCT soit réduit. En se sens, il ne fait aucun doute que le choix de la gamme 40mm grand champ (U.O MK70, Rodenstock, Panoptic35,…) est préférable à acquisition d’un oculaire de plus courte focale surtout si l’on considère la hauteur de Mars au dessus de l’horizon cet été. Le Pentax de 40mm n’est pas un oculaire grand champ, un copain utilise avec satisfaction un TV de 55mm, le MK70 pourrait être une bonne alternative au Panoptic de 35mm excellent mais cher..« JN, le nagler 9mm me semble un peu proche du LVW13 que j'aime bien. »L’étude des surfaces planétaires nécessite une bonne adéquation entre l’exploitation de l’instrument par l’œil et la dégradation des images causée par la turbulence. Une valeur trop faible ou trop forte de l ‘amplification de l’ordre d’une cinquantaine de fois pour un télescope de 250mm se traduit souvent par une perte de visibilité des demi-tons planétaires les plus tenus. Il me semble donc judicieux d’opter en premier lieux pour une amplification donnant le maximum de contraste, c’est à dire une pupille de l’ordre de 1mm à 0.9mm. (Zeiss AB 10mm, Rini 10mm, Radian 10mm, Pentax 10.5mm, Masuyama 10mm, Nagler 9mm,…) sur SCT fd10 L’instrument dont on espère de bonnes images jusqu’au moins une pupille de 0.6 à 0.8mm pourra être accompagné d’amplifications donnant une pupille de sortie de : - 0.7mm pour l’étude du relief lunaire et des étoiles multiples - 1.4mm plus adapté à l’observation d’images fines surtout lorsque les images sont turbulentes.Ce type d’amplification permets des bonnes images des amas globulaires, région centrale de M42, surface Jovienne… (c’est normalement le domaine de ton 13mm). L’utilisation d’un 7mm ou 7,5mm sur un Meade SCT nécessite une optique de qualité correcte et bien collimaté et des images stables. Chez Michel Walbaum à Reims, nous utilisions le plus souvent les Clavé de 6 et 8mm sur son newtonien de 520mm ouvert à Fd6. Cela correspond à un 10mm et 14mm (les pentax 10.5mm et 14mm pourraient donc êtres un bon compromis entre la qualité et le champ). Sinon, un oculaire de 9mm constitue une bonne complémentarité en regard de ton LVW13. J’espère que ma réponse aura pu faire avancer le schmilblic. Amicalement.Jean-Noël