Maïcé

Membre
  • Compteur de contenus

    3 354
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1
  • Last Connexion

    Soon available - 39775

Messages posté(e)s par Maïcé


  1. Bonjour, la question a déjà été posée par Raphaël Guinamard, il avait eu pas mal de réponses.
    Tout dépend du point d'entrée dans l'univers astronomique.
    Entre "observer le ciel est un jeu d'enfant" qui est très didactique et "le grand atlas des étoiles" de Serge Brunier et Akira Fuji qui est essentiellement un beau livre qui montre la voûte céleste en grand format et de manière assez réaliste, avec transparent pour visualiser les constellations, il y a pléthore d'ouvrages. Tu peux regarder sur la boutique d'astrosurf, il y a pas mal d'ouvrages destinés aux enfants. Ceux que je t'ai cités datent de l'époque où mes neveux étaient petits, ils ne sont peut-être plus édités.

     

    • J'aime 1

  2. il y a 44 minutes, Java_dmd a dit :

    Est-ce que les sites ci-dessous sont fiables ? C'est, me semble t'il, les moins cher sur cet article :  

    https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/telescopes-dobson/telescopes-dobson-skywatcher-skyliner37985_detail

    Pierro astro est connu dans le milieu. Les 2 autres m'ont tout l'air d'être des sites différents pour la même boutique (même page exactement).
    Le Skywatcher et le Bresser sont tous 2 des télescopes chinois. La différence peut se jouer sur le type de chercheur ou les accessoires fournis (oculaires sachant qu'en général seul le 25mm est satisfaisant, le 10mm est toujours en retrait mais permet d'attendre les finances pour un meilleur tout en profitant d'un grossissement un peu plus puissant ou porte-oculaire démultiplié)
     


  3. Bonjour, Omegon a une réputation déplorable. J'ai bien peur qu'il soit proche de l'inutilisable... A 70€, ça sent le gars qui a vu que c'est pourri et pense qu'il peut éventuellement servir à de l'initiation... Mais j'espère que tes enfants n'auront pas une telle déception qu'ils se détourneront de regarder le ciel.  Le dobson pour les enfants, c'est sans doute la meilleure option. Son maniement est si intuitif qu'ils n'auront rapidement plus besoin de papa. Je connais des enfants qui se débrouillent très bien avec le dobson de 400 de leur père et comme les images sont à la hauteur de leurs espérances, ils sont fans des rencontres astro. ;)


  4. Les filtres colorés ne t'apporteront rien en termes de couleurs des objets (si tu mets un filtre rouge sur tes lunettes, tu ne verras pas mieux les couleurs que sans, et tout sera rouge) par contre, ils peuvent augmenter le contraste en planétaire.
    Il existe des filtres (chers si tes moyens sont limités) qui permettent de mieux voir les nébuleuses (pas les galaxies qui émettent dans toutes les longueurs d'onde) et vont te faire percevoir la couleur bleu-vert (filtre OIII ou UHC) des ions excités des nébuleuses, mais au détriment de toutes les autres longueurs d'onde et vont donc "éteindre" le reste des astres. Avec 200mm, ils ne sont pas indispensables et ne donneront pas de meilleur résultat qu'un ciel bien sombre et un grossissement adapté. Je pense qu'à 200mm, tu dois percevoir la teinte de blue snowball, de la nébuleuse de l'émeraude qui sont petites et toutes les étoiles brillantes colorées, à commencer par Albireo étoile double avec une composante orange et une bleue, mais les étoiles carbonées seront aussi parfaitement accessibles en couleur comme Garnett star.

     

    • J'aime 1

  5. Il y a 4 heures, Franck_77 a dit :

    un petit M13 au 1000D  au 200/1000 SW

    Notre ami ne peut pas se fonder sur cette photo pour faire son choix. En visuel, on ne voit simplement pas la même chose, l'objet est moins lumineux, il y a moins d'étoiles mais le cœur de l'amas ne sera pas cramé.  Si tu lui dis que c'est ce qu'on obtient avec un 200mm, il va être déçu.

    En aucun cas la photo ne peut donner une idée du rendu d'un objet en visuel à diamètre équivalent. Dans un 200mm, tous les objets du ciel profond sont en nuances de gris (sauf rares exceptions si tu as une bonne perception des nuances de teinte dans l'obscurité), notre oeil travaille moins bien en vision nocturne sur la détection des détails, mais beaucoup mieux dans la dynamique et les contrastes seront mieux détectés, permettant de saisir des nuances que la photo ne donnera pas (sauf traitement particulier)
    Par exemple, les galaxies seront des taches de forme, taille et luminosité variées. Tu ne verras pas les bras spiraux, mais malgré cela, cela reste des cibles passionnantes même dans un 200.
    Les nébuleuses planétaires brillantes peuvent montrer une couleur bleue/verte et si tu grossis suffisamment, tu peux voir leur structure annulaire  et quelquefois l'étoile qui leur a donné naissance.
    Je te conseille le catalogue de Bruno qui recense les plus beaux objets visibles avec un 200mm.

     

    • J'aime 2

  6. Epsi, on se demandait si tu avais disparu de la circulation. Y a des gens que l'âge rend insomniaques, du coup l'astro revient au premier plan et d'autres pour lesquels c'est l'inverse, on se couche avec les poules et l'observation en prend un coup... On regarde les dessins des copains et on lit les CROAs des nouveaux venus. La roue tourne, mais le ciel est toujours là.

     

    • J'adore 1

  7. L'annonce est peut-être intéressante, mais le descriptif est un copié collé du marketing, soit très valorisé par rapport à la réalité.  Il aurait été préférable d'avoir les photos et l'état de l'instrument concerné plutôt que le visuel de la pub.

     

    • J'aime 1

  8. Bonsoir, as-tu regardé la BD de Lepithec sur le choix d'un instrument? https://lepithec.blogspot.com/2018/11/regardez-le-ciel-episode-04-le-choix.html. Ca permet de dégrossir le sujet en fonction de tes préférences d'observations.
    En gros, il n'y a pas de meilleure formule optique que d'autre et il n'y a pas de télescope universel. A chaque domaine , un télescope (ou une lunette) performant. Dans ta fourchette de prix, tu devrais trouver un instrument qui sera adapté à tes besoins.

    Quant à la monture, elle dépend de ta pratique et du poids de l'instrument posé dessus. Du plus simple (dobson ou azimutale pour une petite lunette en visuel) à plus sophistiqué (équatoriale haut de gamme  qui supporte un instrument lourd avec du porte à faux et assure un suivi sans reproche).

     


  9. Il y a 2 heures, alexandre84000 a dit :

    Je pense qu'il est possible de débuter sur une config et au fil des années si je me spécialise plus dans la photo changer la monture ....

    Alors non, c'est l'inverse en photo, tu prends une monture de qualité et au fil des années, tu changes de télescope. En photo, c'est la monture qui fait le taf (sans bougé, avec suivi...) le télescope c'est l'objectif et tu pourras toujours passer à mieux quand tu te seras fait la main aussi avec les traitements (sauf si le télescope qui vient après est plus lourd que la charge prévue pour la monture). Et puis, ce n'est pas du tout la même chose de photographier le ciel profond et les planètes. Pour le Ciel profond, à la limite, tu mets ton APN sur la monture et tu feras des choses très intéressantes, pour le planétaire, il faut grossir pour avoir des détails, donc une longue focale de télescope. Par contre en visuel, ça n'a pas d’importance, la focale du télescope, il suffit de mettre les oculaires adaptés.
    Si je comprends bien ta polyvalence c'est entre photo planétaire et photo du ciel profond, le visuel, n'est pas dans l'équation.