Maïcé

Moderator
  • Content count

    2720
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1
  • Country

    France

Everything posted by Maïcé

  1. Choisir un oculaire

    La réponse d'Alain_G est pertinente. Si tu n'as qu'un oculaire, en effet il te faut une plus longue focale pour les objets étendus et comme ton ciel a l'air plutôt bon, tu peux te le permettre sans noyer tes cibles dans la pollution lumineuse. Un bon 25mm te permettra d'atteindre des nébuleuses vastes comme les dentelles du cygne (attention c'est très diaphane, mais avec ton ciel, c'est jouable et c'est un très bon entrainement à l'observation dans d'objets très diaphanes) et bientôt la grande nébuleuse d'Orion, mais là il te faudrait aussi une focale autour de 15mm pour rentrer dans les détails.
  2. Parsamian 21, exotique mais discret

    J'ai téléchargé tous les atlas exotiques de Reiner Vogel... Une mine pour qui veut sortir des sentiers battus avec un télescope conséquent.
  3. Choisir un oculaire

    Bonjour et bienvenue sur ce forum. Pour la vision des nébuleuses et galaxies, il faut savoir qu'elles n'apparaitront au mieux dans ton télescope que comme des taches floues plus ou moins diaphanes. Pour savoir ce que tu peux espérer voir, il nous faut connaitre aussi tes conditions d'observation, lieu, pollution lumineuse, météo...
  4. Vitesse du vent et observation

    Il est difficile de répondre à ta question tant ça dépend de plusieurs facteurs. Donc seule l'expérience pourra te dire si ça vaut le coup de te déplacer ou non. Déjà, tu peux essayer chez toi quelles valeurs sont trop fortes pour la stabilité de ton télescope avant de faire tes 40 km. Mais surtout le mistral est réputé occasionner des ciels très turbulents.
  5. Parsamian 21, exotique mais discret

    Je n'ai pas mes notes d'observation ici, mais je l'ai aussi observée. Je verrai quand je rentrerai à la maison à comparer mes impressions.
  6. Bonjour et bienvenue sur le forum. Je ne serai pas à même de répondre à tes questions concernant l'astrophoto et ta monture équatoriale. Mais pour du visuel, la motorisation n'est absolument pas indispensable. Après ta mise en station, le flexible de déclinaison te permet de suivre un objet à l'oculaire. D'ailleurs, même en altaz, suivre un objet n'est pas rédhibitoire, la plupart des possesseurs de dobson le font. Les simulateurs en général ne font que dégrader la résolution d'une photo et ne tiennent pas compte de la turbulence ni de notre incapacité à détecter des couleurs de nuit. Si tu veux un aperçu de ce qu'on voit à l'oculaire, il vaut mieux se tourner vers des sites de dessinateurs, tout en gardant à l'esprit qu'ils ont l’œil affuté autant que les crayons et qu'il nous faudra un certain apprentissage pour voir les détails qu'ils arrivent à retranscrire. Bonnes observations.
  7. En général, plus la focale de l'oculaire est courte, plus l'oeil doit être proche de la lentille c'est ça qui rend le placement plus difficile. C'est d'autant plus vrai que l'oculaire est bas de gamme, ce qui est le cas des Omegon). C'est tout le contraire, c'est une histoire de progression logarithmique de la magnitude (mais moi et les maths ...) Ce qu'il faut en retenir, c'est qu'une étoile ponctuelle va rester ponctuelle en augmentant le grossissement donc sa visibilité va augmenter alors que le fond de ciel est étendu et sa visibilité va se "diluer" bref il faut grossir pour augmenter le contraste entre le fond de ciel et l'objet observé, et ce d'autant plus que l'objet est petit. Pour les galaxies et les nébuleuses diffuses, il faut trouver le bon compromis puisque ce sont des objets étendus.
  8. Il y a des amateurs qui se mettent dans le noir avec une règle sous l’œil et se prennent en photo comme ça pour mesurer leur pupille. En fait ça n'a pas grande importance, car il est difficile de faire coïncider la pupille de ton œil avec la pupille de l'oculaire si elles ont exactement la même taille et tu n'es jamais dans les conditions d'ouverture de pupille maximale, (tu as regardé une carte juste avant, quelqu'un est passé avec sa frontale allumée...)
  9. Pouvez vous m'expliquer SVP ? Il s'agit d'avoir une pupille de sortie cohérente avec la vision humaine. Pour connaitre la pupille d'un oculaire tu divises sa focale par le rapport focal de ton instrument ici 5 (300mmà 1500mm de focale). 40mm/5 = 8mm. La pupille moyenne d'un jeune est plus proche de 7mm que de 8. Elle diminue avec l'âge. Une partie de la lumière collectée par le miroir ne va pas arriver jusqu'à ton œil et sera perdue et, à mon avis, un des plus gros inconvénients, la luminosité du fond de ciel va augmenter aussi et noyer les faibles contrastes. Personnellement, je ne conseillerais pas une pupille de plus de 5mm pour le confort d'observation, sauf pour une observation avec un filtre UHC ou OIII. Mais c'est un avis tout personnel.
  10. Exactement Yann, en fait il faut 2 oculaires de moyenne focale : la moyenne haute et la moyenne basse entre 16 et 8, il me semble que c'est ce que j'ai préconisé au début du post ou sur l'autre. Ceci dit un bon Ethos 21 pour les dentelles ou North America, ça le fait bien et le zoom 2/4 quand le ciel est immobile sur les petites NP brillantes, j'aime aussi, mais franchement, ça sort moins souvent et notre ami a déjà un plossl de 25mm, même perfectible, c’est pas si moche.
  11. Le lightbridge n'a de light que son nom ;). Mais par rapport à l'ancien dobson de Meade en tube carton enduit, il est très léger Sur le 300, je ne sais pas, mais sur le 400 que j'ai vu, le miroir était collé sur une plaque en guise de barillet. Ce n'est pas ce qui est le plus performant pour garder les performances du miroir.
  12. Je ne partage pas l'avis de MCJC, l'oculaire qui sert le plus est celui de focale moyenne car dans TOUTES les situations on peut l'utiliser, il pourra manquer un peu de champ ou un peu de grossissement parfois, mais il ne sera jamais pris en défaut contrairement aux autres ou on regrettera le fond de ciel trop clair ou la turbulence trop visible . Et pour le repérage, un pointeur rouge (telrad, quickfinder) est tout aussi efficace.
  13. Bonjour, personnellement, je ne le ferais pas, ni en visuel ni en photo. Le lightbridge est lourd, avec une base et un rocker en aggloméré qui peut avoir souffert au cours des années d'humidité et les mouvements risquent d'être durs. Et puis les quelques centimètres de plus ne se verront quasiment pas.
  14. Je ne connais pas le problème en astro, mais avec d'autres périphériques USB il y a bien un souci depuis la mise à jour de Windows 1903. Les ports USB 3 n'acceptent plus les périphériques USB1 et quelquefois USB2. Si tu peux mettre à jour les drivers, ça peut aider... Mais sur une machine que j'utilise, il faut changer le firmware... Et le fournisseur semble peiner à le mettre au point.
  15. Je tempère toutefois les dire de Moebius. Si tu n'es pas un mordu enragé, tu pourras trouver des oculaires moins chers et puis tu as le temps pour monter ta gamme d'oculaires. Si ton télescope a un rapport F:D entre 4 et 6, commence par une focale moyenne, c'est ce qui sert le plus souvent (soit le haut de la moyenne vers 15mm soit le bas de la moyenne vers 10mm) selon que ton ciel est souvent turbulent ou calme. Après tu peux changer ton oculaire vendu avec le télescope pour une focale entre 20 et 25 pour la recherche, les nébuleuses à filtrer. Et l'oculaire qui sert le moins c'est celui de courte focale 5mm ou moins, pour détailler les planètes ou les nébuleuses planétaires très brillantes. Pour ça tu as le temps, tu devrais déjà te faire plaisir avec des focales plus faciles à utiliser.
  16. Tiep, ton post est dans la bonne rubrique. Pour les oculaires, voilà bien longtemps que je n'en ai pas acheté. D'ailleurs pour les achats, je suis un très mauvais exemple. J'essaye lors d'une rencontre les oculaires des copains et si je trouve l'image plaisante, je ne me pose jamais la question du rapport qualité/prix, j'achète... Enfin si j'en ai les moyens. Donc je n'ai que des nagler et des ethos, des oculaires qui valent le prix d'un télescope. J'essayé les Celestron je ne sais plus quelle gamme, je n'ai pas aimé, relief d’œil qui ne me convient pas placement trop critique pour moi, même si la qualité optique est bonne. Quoi qu'il en soit, il faut être à l'aise pour observer avec un dobson, donc les oculaires doivent avoir suffisamment de champ pour qu'on ne soit pas obligé de recentrer tout le temps l'objet sans avoir le temps de l'observer en détail (pas seulement le regarder) et suffisamment de confort pour que chaque retour à l'oculaire ne fasse pas perdre un précieux temps à se recaler en face. Alors certains diront tel oculaire a une optique de folie, si tu n'arrives pas observer plus de quelques secondes avec ça ne sert à rien. Le meilleur moyen pour savoir quel oculaire acheter, aller à une rencontre, dans un club, se faire prêter différentes focales et marques, choisir ce qui te convient le mieux et regarder après où tu peux le trouver au meilleur prix sans oublier les petites annonces d'astrosurf.
  17. Ah oui, tout de même omegon, c'est pire que je ne pensais! tu dis pouvoir mettre 1000€, moi je partirais sur ceci C'est pas un foudre mécaniquement, mais ça n'a tout de mêm rien à voir avec ce que tu décris de l'Omegon, mais les utilisateurs ne s'en plaignent pas. Je connais le 300, il est tout de même plus imposant et celui que je connais n'a pas des mouvements très doux. Son miroir est réputé correct, il a un frein en altitude qui permet de ne pas dépointer selon l'oculaire. Ca te permettrait de t'acheter un oculaire grand champ ( avec un dobson, c'est toujours mieux car la terre tourne plus vite qu'on ne le croit avec du grossissement) de focale moyenne genre ES dans les 13mm. Attends d'autres avis de gens qui possèdent vraiment ce télescope, moi j'ai un 250 mais fait maison... Edit : Pour Omegon, de ce que j'ai vu, il n'y a rien dans la marque qui soit seulement correct ; un newton avec barlow plastique intégrée, des jumelles désaxées, et ce que tu décris, ça n'incite vraiment pas à recommander, même à bas prix. Quand c'est inutilisable, c'est toujours de l'argent gâché.
  18. neptune - Uranus voir quoi avec quoi?

    En français s'il vous plait, c'est possible? Sinon, ça va redevenir comme chaque fois un dialogue de sourds.
  19. Club astro au Quebec

    Oh tabarnak comme ils disent. Je ne me connectais pas tous les jours, et il arrivait que ce soit en rade mais j'ai encore posté il y a moins d'un mois!
  20. Bonjour et bienvenue parmi nous... Si tu nous avais demandé conseil avant d'acheter... On t'aurait conseillé un autre fournisseur que ce pousse-carton et une autre marque. Tu dis l'avoir reçu récemment... Peux-tu encore bénéficier du délais de rétractation? Si oui, renvoie-le et viens nous exp(l)oser ton budget et tes projets, on t'aidera dans ton choix.
  21. Club astro au Quebec

    Si si astro-québec existe toujours, il y a juste parfois des problèmes de serveur. Il faut rééessayer. Les québecois sont très accueillants pour nous autres de l'ancien monde. Elle devrait trouver des amoureux du ciel prêts à l'accueillir.
  22. Comment dire, tu as vu la lune? En terme de pollution lumineuse pour le ciel profond, c'est elle la plus gênante. Pour peu qu'il y ait quelques voiles , c'est mort! Attends la période proche de la nouvelle lune pour faire des observations en CP.
  23. Les longues focales sont réservées aux observations de champs larges, vastes nébuleuses mais attention si ton ciel est pollué, l'image va manquer sérieusement de contraste. Je n'irais pas au delà de 25mm dans ton site pollué. les focales intermédiaires entre 10 et 16mm sont intéressantes dans la plupart des cas et si le ciel est bon en planétaire, tu peux t'offrir une focale courte autour de 5mm avec un bon grossissement pour les objets lumineux, contrasté et compacts. Sache tout de même que les focales les plus courtes sont souvent inconfortables avec un très peu de relief d’œil, c'est dans cette tranche que tu devras chercher la qualité optimale suivant tes finances.
  24. Les oculaires omegon n'ont pas la meilleure réputation. Pour l'achat du matériel, je ne suis pas de bon conseil. Je n'ai que des oculaires haut de gamme, donc le rapport qualité/prix n'est pas mon fort Soit je peux me le permettre et j'achète celui qui convient bien à mon utilisation, soit je n'ai pas les moyens et je m'en passe mais je ne ferai pas le sacrifice de la qualité. J'ai 2 plossl TeleVue, bon piqué et couleur "froide", des Nagler couleur plus chaude mais grand confort (j'ai un dobson) et des Ethos, la Rolls pour un dobson rapide, mais le prix est dissuasif. J'ai eu un UWA Meade d'ancienne génération qui était très bien aussi et d'aucuns disent que les ES sont super et vraiment moins chers que les TV à qualité équivalente, mais je n'ai pas testé. Pour ton problème, ne me demande pas quelle combinaison va convenir à tes observations, essaie jusqu'à ce que tu trouves le grossissement qui sort tes amas du fond de ciel.
  25. Je te parlais de jour et heure pour vérifier sur une carte. Le goto sera dans le choux si tu pointes Altaïr au lieu d'Arcturus par exemple même si tu as rentré correctement les heures et lieu d'observation. J'avais lu de travers, tu vois très bien M13 et non pas je ne vois pas M13 ni M39 ni M52. Les choses peuvent s'expliquer par le fait que M13 est concentré et peut être peu ou prou considéré comme relativement "ponctuel" alors que les étoiles de M39 sont plus éparses. Malgré tout avec un 200 tu devrais le voir, sauf si ton ciel est vraiment pourri dans cette direction, qu'il est beaucoup plus bas ou que tu as une erreur de pointage. M39 ressemble à un triangle d'étoiles brillantes et M52 à une concentration d'étoiles peu brillantes. Peut-être ton grossissement n'est pas adapté à la cible pour les détacher du fond de ciel.