Maïcé

BobInTheSky Peux-tu réduire (drastiquement) la taille de tes images... Il y a hélas encore pas mal de gens qui sont sur modem, toute la France n'est pas en ADSL... Aie un peu de pitié pour le serveur d'astrosurf aussi!

Je compatis d'autant plus que je suis victime aussi! Tu as très bien illustré la frustration que je ressens.

La différence vient de ce que la majorité des astrosurfeurs n'a pas répondu à ce sondage. (le graphique fait état de 100 instruments répertoriés, et astrosurf compte bien plus de 100 membres). D'autre part, les gens qui interviennent souvent sur le forum sont-ils représentatifs de l'ensemble de ses membres?A mon avis, le seul moyen d'avoir une image représentative(et encore car tout le monde ne s'y est pas enregistré) serait de prendre les informations du who's who comme base de recherche.[Ce message a été modifié par Maïcé (Édité le 14-01-2005).]

Nous ne doutons pas que Jan soit un astronome amateur qui met ses compétences à la disposition des autres amateurs... Son premier post en est bien l'illustration. Le post qui a été supprimé faisait référence à une possibilité de commercialisation de son système (jentends pas là qu'il pouvait le fabriquer moyennant finances), et CA n'est pas admis sur le forum. Voilà pourquoi le post qui y faisait allusion a été supprimé.

Il te faut un instrument transportable pour le rapporter dans tes bagages, c'est cela? Un dobson du commerce me paraît impossible, enfin à petit prix, car il ne pourra pas voyager en cabine, et en soute, il risque gros. Si tu veux un dobson, tu devrais te limiter à un 250 ou 300 dont tu feras la structure serrurier et entièrement démontable qui voyagera en soute et le miroir dans un bagage à main avec toi en cabine. Si la construction est impossible, je ne vois qu'un autre petit instrument mais dans ce cas, choisis-en un avec beaucoup de champ, contrairement au mak (une lunette courte qui voyagera en cabine, de bonne facture, genre 80ED ou 100ED de la marque de ton choix).

Il ne fait pas être pressé comme ça! Tu laisses moins d'une heure pour recevoir une réponse!

Marc, un titre explicite facilite la lecture du forum. [Ce message a été modifié par Maïcé (Édité le 06-01-2005).]

La base du QF est autocollante. il me semble même qu'il y a 2 bases, une plate et une incurvée selon le support où la coller.

Le sujet a été reposté dans le bon forum, je ferme celui-ci.

Bruno, si! Ca émeut... Mais y remédier n'est pas aussi facile. Le parti a été pris de changer de formule pour quelque chose de plus convivial, donc pas de correction des bugs de celui-ci.

astrogirl, ouvre un fil différent pour poser une question qui n'a rien à voir avec le sujet en cours.

En RP , je ne l'ai toujours pas... La dernière fois, il avait 12 jours de retard. Il est arrivé alors que je me préparais à en demander un nouvel exemplaire.

Nous sommes début janvier, et je sais des magasins qui font des soldes. Comme en ciel profond, le diamètre est primordial, voir les offres qui permettent de gagner 1cm ou 2.Et pour ThClavel, en planétaire on peut déjà voir des détails même avec un petit instrument, même si le diamètre en apporte plus aussi, ce qui n'est pas le cas en ciel profond.

Définitive? mais je n'ai pas participé au sondage, moi?

Alexa, un instrument de petit diamètre est aussi exigeant qu'un plus gros en terme de qualité de ciel. La transparence médiocre éteint les objets célestes quel que soit le diamètre et si l'on songe qu'un petit instrument en montre déjà peu, il devient quasiment inutilisable sous un ciel pollué (sauf pour la lune). La seule chose qui me ferait pencher pour un petit diamètre, c'est la facilité de transport sous de bons cieux, même en train ou à pied, car en ville il ne montrera rien de ses capacités. Sous un bon ciel un ETX90 montre un V sombre sur M82, et NGC 4565 est perceptible en vision décalée. En ville, il ne fera que du planétaire!

Je ne sais pas comment sont les araignées astam actuelles. J'en ai vu une d'il y a quelques temps, on se faire peur à collimater le secondaire : les vis sont quasi inaccessibles et il faut une clé plate! Si tu es tourneur, fais ton support de secondaire toi même...

le chercheur coudé n'a pas que des avantages... Bruno Salque peut t'en parler! (cela n'a rien à voir avec une monture équatoriale qui permet de suivre un astre quand il est dans l'oculaire par un seul mouvement puisque la monture est alignée avec l'axe de la terre.) Personnellement, j'ai beaucoup de mal à utiliser un chercheur coudé ou droit car ce qu'on voit dedans est inversé par rapport à ce qu'on voit à l'oeil nu! Donc je n'arrive pas à prendre mes repères! Une demi-jumelle me conviendrait mieux. J'ai opté pour un autre type de chercheur, une cible qui s'affiche en surimpression sur le ciel visible à l'oeil nu... certains disent que c'est peu précis parce que tu ne vois pas les objets que tu cherches dedans, moi, je trouve ça aussi précis car je me construis des figures géométriques entre les étoiles brillantes et je sais que tel objet est aux 2/3 de la ligne AB ou au centre de l'arc constitué de 5 étoiles repères ou que si ces 2 étoiles sont sur le cercle extérieur de la cible, l'objet sera au centre. Mais ce n'est que ma manière de pratiquer, loin de moi l'idée de l'imposer. Rapproche-toi de gens qui peuvent te conseiller sur le terrain, avant d'acheter des accessoires qui peuvent être chers et s'avérer peu utiles pour ton usage!

Curioso, j'espère que ce télescope sera le début d'une grande passion. La collimation, c'est un peu délicat à expliquer par écrit sans dessin. Il s'agit d'aligner le miroir primaire, le secondaire et le porte oculaire pour que les rayons lumineux viennent former l'image au bon endroit. Je ne suis pas une spécialiste, mais il y a des sites qui l'expliquent bien : http://www.astrosurf.com/legault/collim_fr.html http://www.astrosurf.com/cielextreme/page180F.html Il ne faut pas hésiter à lire et relire ces articles,voire à les imprimer pour les avoir à côté de soi quand on fait la 1ère collimation. Dans un premier temps, il s'agit de centrer le plus précisément possible l'image de notre oeil dans les cercles que sont le miroir primaire, le secondaire et le tube porte oculaire (et ça peut se faire de jour, au chaud chez soi, en prenant son temps). On peut s'aider d'un outil de collimation avec un tout petit trou précisément au centre dans un tube assez long pour un alignement plus précis, et terminer par la collimation sur étoile, voir si les images défocalisées de part et d'autre du point sont bien concentriques. Pour débuter, c'est déjà pas mal... Quand tu seras familiarisé avec la chose, tu pourras affiner sur les speckles de la polaire à fort grossissement! Pour aligner le chercheur, tu vises un objet très lointain, que tu places au centre de ton oculaire (une antenne de télé à qq centaines de m par exemple), et tu la mets au centre du chercheur sans bouger le télescope en actionnant les vis qui le maintiennent.Pour pointer Saturne, c'est l'objet très brillant qui fait un 3 frère aux Gémeaux, Castor et Pollux, plus bas. Il te faut une carte de ciel et apprendre à reconnaître les constellations principales, tout de même. Les gémeaux sont assez simples à repérer. Voilà quelques explications succintes mais qui devraient te permettre de commencer à utiliser ton 200mm. tu aurais sûrement intérêt aussi à rencontrer des gens qui partageraient leur expérience, soit dans un club soit par affinité en prenant contact avec des gens de ce forum qui habitent dans ta région.------------------ Bonnes nuits! Et faites-nous en profiter Maïcé

Sujet déplacé dans le forum où il y a le plus de chances d'avoir des réponses. Le doublon a aussi été supprimé.

Eric, Astrotélescope soustraite les aluminures. En France, il semble difficile de trouver un artisan qui fasse des aluminures améliorées de qualité à un prix raisonnable... C'est plutôt sans garantie et à tarif prohibitif. En Angleterre, Orion optics font des aluminures améliorées qui ont l'air correct ( mais je ne sais quelle est leur durée de vie). Par contre, ils sont assez mauvais sur les conditions d'emballage et j'ai eu des déboires au retour de mon 250! il semble que ce ne soit pas un cas isolé.[Ce message a été modifié par Maïcé (Édité le 26-12-2004).]

En Italie, Zen est réputé pour ses aluminures classiques de très bonne tenue. ( Costruzioni Ottiche Zen S.Polo n.1871/A 30125 Venezia ITALIA ) Pour les aluminures améliorées, il est plus difficile de trouver un artisan sans déboires! Si quelqu'un veut essayer Zaot en Italie ( Via Restelli, 20 20010 Vittuone MI Italy tel:+39 0290260681)

Je ne partage pas du tout l'avis optimiste de honda et landa sur le 114/1000. Je t'invite à prendre d'autres avis et à relire ce post au moins!http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/010542.html

Dans ta sélection, je prendrais le plus grand diamètre, donc le skywatcher, c'est lui qui t'en montrera le plus. Quand on débute, il faut voir plus que des taches floues pour s'accrocher à l'oculaire quand il fait froid! Ou alors c'est qu'on est un vrai mordu!

Si! le verre que tu as vu est bien le primaire, mais seule la face interne est aluminée et a une importance. Tu peux mettre tes doigts sur le dos du miroir qui est "dépoli", (les marques au feutre rouge sont peut être des indications d'usine). Une marque interne au verre n'aura pas d'incidence sur la qualité du miroir non plus. Les billes sont peut-être des morceaux du polystyrène expansé qui s'est désagrégé dans le transport, enlève-les toutes soigneusement sans poser les doigts sur les surfaces brillantes des miroirs.

Toutiet, si nous ne comprenons pas ta question, ou son intérêt, ça ne te dispense pas de la plus élémentaire courtoisie dans tes précisions, d'autant que ceux qui ont pris la peine de répondre l'ont fait avec gentillesse.