Maïcé

Comme Pierre Strock, je pense que ton miroir est plus "piqué" que sale. Les poussières font un voile terne uniforme sur le miroir alors que là on voit des taches aux contours en dentelle. Je dirais que la dégradation de l'image due aux taches de l'aluminure est assez faible, d'autant qu'elles ne sont pas majoritairement placées sur le bord du miroir. (J'observe depuis 1 an et demi avec un miroir dont l'aluminure est bien plus abîmée que cela; les taches ont un contour noir ou marron plus prononcé et sont principalement placées sur la périphérie.) Si après lavage, les taches demeurent, il faudra réaluminer le miroir... Le coût n'en est pas excessif, c'est le transport qui plombe l'affaire!

L'avantage du laser, c'est de pouvoir vérifier que la collimation tient quelle que soit la position du tube optique. C'est très instructif, que ce soit sur un tube du commerce ou un tube artisanal.

Et pourquoi ne pas faire son dessin normalement, le passer en négatif et colorier seulement à ce moment là. la palette couleur est accessible sous ton logiciel de retouche? Là tu aurais le choix de la nuance exacte. (j'ai toujours trouvé ton vert nébuleuse assez différent de ce que je vois, le mien est beaucoup moins saturé et tire souvent plus sur le turquoise)

Je ne maîtrise pas la langue de Shakespeare mais le NSOG sert autant par ses indications de coordonnées, sa notation de l'intérêt des objets et ses dessins que ses descriptions.[Ce message a été modifié par Maïcé (Édité le 17-11-2004).]

Bruno, y en a qui lisent ce forum... Et tu ne donne jamais les réponsesà tes énigmes, quel dommage!

Avec un mak de 90mm, il y a quantités d'amas ouverts accessibles qui sont magnifiques, NGC7510, M52, NGC7789, NGC457(le hibou), M103, NGC663, Stock2, M34, NGC1502(au bout de la cascade de Kemble), et plus tard dans la nuit NGC2264(l'arbre de Noël), NGC2244 (sans la Rosette), M41, M93, M47, M48, NGC2360... J'en oublie mais j'ai aussi un mak de 90mm et c'était ce qui sortait le mieux dans cet instrument, les amas ouverts! Donc ne pas désespérer et acheter le livre de JR Gilis : "J'observe le ciel profond avec une lunette de 60 ou un télescope de 115" la référence pour ce genre d'instrument!------------------ Bonnes nuits! Et faites-nous en profiter Maïcé

Ah, je ne me considère pas du tout comme chevronnée, et voilà plus de trois mois que je n'ai sorti aucun instrument! Aujourd'hui, je rêve du ciel à l'oeil nu, juste retrouver la familiarité des constellations, mais seront-elles encore familières? PS : Il n'empêche, ce sont les galaxies qui plaisent le plus à la béotienne que je suis!

Moi, je ne regarde pas la même chose avec le petit instrument et avec le dobson. Le petit instrument reste limité aux amas ouverts brillants, et depuis que j'ai le dobson, ce sont les galaxies qui me ravissent et les nébuleuses, bref les taches floues! [Ce message a été modifié par Maïcé (Édité le 02-11-2004).]

Il y a une page PA sur astrosurf... C'est plus le lieu pour passer une annonce que le forum il me semble!

JPC ne semble pas avoir de stand cette année, il n'y a pas de messages sur les forums nous annonçant sa présence hélas! Pour les astrosurfers qui passent le samedi, je fais de la publicité pour la conférence de Globulax (Philippoïde) sur la spéctrohélio, on pourrait s'y retrouver! A samedi!

Un instrument qui permet de voir les galaxies, c'est un instrument qui a un diamètre important. Le seul diamètre important abordable c'est le dobson. Mais il ne permettra pas la photographie.

Oui, j'ai vu des couleurs dans M42 avec mon 250, Bruno en voit souvent avec son 300 et plus on monte en diamètre, plus on trouve d'objets qui en montrent. J'ai souvenir d'une petite cocarde nommée Ic 418!

Meade 254 f/D 6 = 1533.5 mesuré au lieu de 1524.

Je vois ces derniers jours des CROAs fleurir sur le forum astropratique. (CROAs longs et souvent intéressants, au demeurant). Mais j'ai une interrogation, je pensais que ce forum était destiné à regrouper les commentaires d'observations d'objets communs. Aussi quelle n'est pas ma surprise de voir que ce forum est sous-employé, ne permettant donc pas d'y avoir recours pour préparer ses observations. Je me permets donc une suggestion : en plus, sinon à la place, de la publication sur Astropratique, n'est-il pas possible de publier ici ses CROAs tronçonnés par objet ou constellation, ce qui permettrait de faire une recherche facilement lorsqu'on veut préparer sa soirée? Un autre avantage, lire ces CROAs même lorsqu'on a peu de temps...(MatP, 12p, même intéressantes, ça demande de la concentration! )------------------ Bonnes nuits! Et faites-nous en profiter Maïcé

Le CROA recopié! Oui... Mais objet par objet avec un fil différent à chaque fois

quote:Et en ciel profond c'est une merveille : Dumbell est tellement lumineuse la dedans que pour la nuit des étoiles où on a eu un ciel du tonnerre, il fallait mieux l'observer dans le 200 pour voir les nébulosités dans le trognon, parce que dans le 400 la luminosité de l'objet cachait tous les détails.Lantha, es-tu sûr qu'il s'agit d'un gage de qualité? J'ai eu l'occasion d'observer Dumbbell dans un 600 de qualité, je peux te dire qu'elle est sans conteste plus détaillée que dans un 250 et pourtant il y a plus de lumière. Bien au contraire, ça semble prouver que soit le télescope était mal collimaté soit que sa qualité optique n'était pas au rendez-vous puisque les détails étaient noyés dans la diffusion. Il m'est arrivé de regarder Jupiter dans un Meade 406 : j'ai cru qu'il y avait de la buée sur l'oculaire tant le halo de diffusion autour de la planète altérait le contraste. Pourtant il était considéré comme une optique très correcte. J'ai moi-même un miroir Meade de 254 qui ne présente pas ce défaut, ou tout au moins pas de manière aussi flagrante, malgré une aluminure piquée. Donc, il est préférable de tester avant de se lancer dans l'achat!------------------ Bonnes nuits! Et faites-nous en profiter Maïcé

Le MatP, il a toujours l'air halluciné!

Je pense bien y aller aussi: plusieurs raisons, ta prestation et celle de Yann pour le ciel profond et celle de Globulax sur la spectrohélio... Sans compter le plaisir de voir ou revoir certains astrosurfers.

Gigapixel, tu adoptes ma philosophie... Les jumelles, tu les emportes aussi à la campagne, c'est mieux! Bruno n'a rien compris, il n'habite pas en ville... Il ne connait donc pas les crises de manque où on pointe M44 entre 2 nuages par la fenêtre ouverte au moment de fermer les volets... Même si on n'a vu qu'une dizaine d'étoiles, on est moins frustré que d'attendre le prochain week end sans lune et sans nuage... D'ailleurs j'attends depuis fin juillet de sortir le 250 dans un champ!

Ah pour les jumelles, si t'es riche, tu peux même aller vers des 15x50 stabilisées, c'est le top

J'ai débuté avec un mak de 90mm. Je trouvais bien souvent que l'image aux jumelles était plus agréable avec son grand champ en région parisienne. A la campagne, le mak montrait tout de même quelques galaxies mais quasiment sans détails sauf M82. Son domaine de pédilection : les amas ouverts. Depuis j'ai un dobson 250... Le mak ne sort plus, sauf si un ami avec un balcon nous invite à faire du planétaire. La collimation, c'est un faux problème. Tu peux apprendre dans un club ou avec l'excellente série d'articles d'Astrosurf magazine, même si dans un premier temps, elle sera perfectible. Et c'est vrai qu'un collimateur laser aide bien pour débuter si tu alignes le faisceau correctement quand tu le reçois. Avec des jumelles depuis chez moi (vue donnant sur Paris et une quantité phénoménale de boules sous la fenêtre), si la nuit est claire, on voit M81 et M82, M45, M42, Les satellites de Jupiter, l'ovalité de Saturne. J'ai vu aussi la comète Neat Q4 en mai. Suivant ton orientation,je suis sûre que d'autres messiers sont accessibles.

J'y vais de mon couplet... Pour observer par la fenêtre en région parisienne, je ne vois que les jumelles. Si tu as un balcon, le mak est une excellente idée, en général les images planétaires sont très sympa en ville. Il se transporte aussi très aisément à la campagne. Si tu prends un 90mm, un pied photo sera suffisant. Si ta voiture est proche de chez toi, le dobson est vraiment l'instrument qui t'en montrera le plus, mais il faut reconnaitre qu'il ne sera pas utilisable de ta fenêtre ou d'un balcon. Si tu veux le plus polyvalent possible, le mak peut être intéressant en ciel profond à la campagne et en planétaire en ville. Personnellement, j'opterais pour une paire de jumelles en ville et un dobs à emmener sous un bon ciel à condition de pouvoir le stocker et le transporter facilement... Il serait dommage d'hésiter à faire l'effort de déplacer 20kg en 2 ou 3 fois alors que tu aurais embarqué le mak en 5 minutes parce qu'il ne pèse que 5 ou 6 kg avec tous ses accessoires.

Gabal, Bruno disait justement le contraire! héhé...

Ce dobson est monté sur table équatoriale, tout simplement .

Encore une image d'amour? Bon, moi j'aime sans compter! Encore!