Maïcé

Une chose est sûre, je chercherai d'autres compagnons d'observation, le jour où j'irai en corse.

fouya! ça se corse!

Allez, Bruno n'est pas là, alors c'est moi qui prends le relais. Prends le dobson! Il t'en montrera plus en ciel profond, il n'a aucune raison d'être plus mauvais en planétaire et la monture dobson est plus intuitive que l'équatoriale, que je ne préconiserais que si tu veux faire de l'imagerie. Pour le suivi à fort grossissement, une monture dobson est tout à fait utilisable pour peu que les mouvements soient doux. Je pense qu'il vaut mieux s'offrir un oculaire grand champ sur un dobson qu'une monture équatoriale pour faire du planétaire en visuel. [Ce message a été modifié par Maïcé (Édité le 19-06-2004).]

Pour un oculaire par UPS frais de port 70 euros, frais de douane et de dossier 92 euros... Ne pas oublier de rajouter les frais bancaires. Franchement pas intéressant quand le prix en Europe a chuté entre temps de près de 70 euros.

La mésaventure n'est pas liée à un magasin, l'envoi s'étant fait par un particulier. Mais le colis a mis plus de 8 mois à arriver, si bien que je l'ai cru définitivement perdu. En fait, au bout de si mois, mon correspondant l'a reçu à nouveau, il n'avait jamais été livré ici. Soulagée de ne pas avoir perdu la totalité de mon investissement, je lui ai demandé de renvoyer le colis par un transporteur plus "fiable" que usps et extand... Au bilan, le colis a fait 3 allers retours car le service des douanes n'arrivait pas à traduire TV eyepiece! Après de longues tractations avec les service douanier de UPS, nous avons reçu le colis mais les frais de port étaient devenus vraiment impressionnants et de douane encore plus! Bilan en 8 mois, le prix des naglers ayant baissé en Europe, cet oculaire nous est revenu plus cher qu'un achat chez le meilleur revendeur de ce côté de l'Atlantique.

Quentin, je ne partage pas ton opinion... En ville, l'hiver, les images sont plus que potables... Et pour ce qui me concerne meilleures qu'à la campagne. Là, je ne parle bien sûr que du planétaire qui nécessite d'avoir peu de turbulence mais n'est pas trop exigeant niveau pollution lumineuse.

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec judoka. J'habite en ville et c'est bien là qu'en planétaire le mak a donné les meilleures images. C'était en janvier par température négative et sur un balcon. Pour le ciel profond, il ne faut pas y compter! L'ETX (ou le SW) me semble l'instrument le plus transportable en train... Dans la valise de l'ETX (vendue en option ), on peut mettre tous les accessoires... Sauf le pieds qu'il faut transporter dans un sac à bandoulières -genre sac pour pied de micro). [Ce message a été modifié par Maïcé (Édité le 24-09-2005).]

Oui on peut faire des résistances pour oculaire, c'est vrai que les fils qui en partent ça peut être galère. Mais on peut très bien faire un montage avec connecteur à proximité du PO et un système de câblage fixe le long du tube.

Je ne commente jamais les images, mais là, je reste bouche bée. Voir toutes ces petites galaxies autour de NGC4565! Et les étoiles qui restent fines! Bravo!!!!

Je dirais qu'il faut une vingtaine de centimètres de recul. Plus, ça devient difficile de se mettre correctement dans l'axe pour voir les cercles. Sinon, pense qu'il fait 12cm de haut et ton front va buter dedans s'il est trop proche du Porte Oculaire.

J'ai le Quickfinder. C'est un chercheur très proche du Telrad dans sa conception. Il est plus petit et moins lourd. Ses avantages: - la cible a une intensité variable, on peut la rendre clignotante. - le verre à 45° est protégé par un "toit" qui retarde considérablement l'arrivée de la buée. Ses inconvénients : - Il n'y a que 2 cercles respectivement de 0.5° et 2°. - Le corps est vertical donc la visée est plus loin du tube et l'alignement en est peut-être moins précis (ce qui reste à confirmer). Finalement, il n'est pas si mal et je ne le changerais plus pour un Telrad

L'inscription au chat a été bloquée suite à des problèmes de sécurité, il me semble. JPC l'a rouverte il y a 2 mois pour 1 ou 2 jours, mais il a été obligé de clore à nouveau les inscriptions très rapidement. Il devrait refondre le chat avec plus de sécurité ces prochains mois, si je ne m'abuse... En attendant surveillez régulièrement le forum chat. Il signalera certainement le moment où il permettra à nouveau les inscriptions.

Pas dans le cas de MatP qui a les cils plus longs que moi!

Gordon c'était "just a joke". Il faut être tellement près de la lentille d'oeil de cet oculaire, que le va et vient des cils dessus la salit très vite, donc fini la transparence.

Je suis surprise que tu aies du mal à distinguer M27 et M57 dans le Loiret, car ce sont des objets vraiment brillants qu'on voit sans difficulté en région parisienne, sans filtre... M27 aux jumelles, M57 aussi mais de manière stellaire donc sans grand intérêt si on ne grossit pas. Peut-être t'attends-tu à les voir comme sur les photos? Ceci dit, dans un plus grand diamètre, le confort et les détails montent! On s'arrache les yeux pour d'autres objets comme les amas de galaxies...

Par ordre de taille: - jumelles stabilisées Canon 15x45 IS - ETX 90 (avec filtre solaire) - dobson 250 de fabrication personnelle autour d'un miroir Meade. Par ordre de fréquence d'utilisation: - Dobson 250 - Jumelles - ETX Pour les photos : Dobs ETX pour les jumelles

Intérêt de l'O3 pleinement justifié sous un bon ciel... Ce n'est pas un filtre antipollution, mais un filtre qui permet d'éteindre toutes les longueurs d'ondes lumineuses autres que celles émises par les nébueleuses. Il révèle par exemple, des détails fins et précis dans les dentelles ce que même un bon ciel ne permettra pas car c'est une région riche en étoiles, pareil pour les nébuleuses qui contiennent des amas ouverts.[Ce message a été modifié par Maïcé (Édité le 11-06-2004).]

Pour le nagler 4.8, il faut vraiment trouver LA position pour embrasser tout le champ... J'aime les oculaires avec assez peu de relief d'oeil, mais là, c'est un peu extrême pour moi... D'autre part le contraste chûte très vite sur cet oculaire : disons qu'au bout d'1/4h d'observation, sa transparence a déjà passablement régressé et que la mise au point devient problèmatique en fin de soirée! (surtout si c'est Matp qui est à l'oculaire)

Je n'ai jamais vu de mise à jour en français... La version 22e date un peu, vu que c'est aussi celle qui était dans notre autostar acheté en 2000. Je pense que l'importateur en France ne fait pas beaucoup d'effort pour la traduction, et c'est un euphémisme! Nous avons donc installé la dernière version en anglais.

Ah, une image pour Alnilam!

Bruno, quand ton porte oculaire au au coulant 2", il est livré avec un adaptateur 1.25" donc tu mets tous les oculaires que tu veux dessus et si tu veux mettre un oculaire 1.25" avec un filtre, rien ne t'en empêche ! L'inverse n'est pas vrai hélas.

J'ai beaucoup aimé les images délivrées par la lunette 80ED de Orion, mais je ne qualifierais pas cet instrument de transportable... Je la trouve finalement encombrante, elle fait 10cm de diamètre et pas loin de 80cm de long. Si tu cherches une petite lunette, je trouve la Vixen Planet plus adaptée et elle tient sur un pied photo, mais attention il faut un adaptateur pour le coulant 1.25". Mais niveau performances, on ne la comparera pas avec la Orion.[Ce message a été modifié par Maïcé (Édité le 09-06-2004).]

J'ai un mak en 90 mm, un ETX. Je me suis fais plaisir pendant plus de 2 ans avec... Ce qui est le plus sympa, les amas ouverts, Messiers, NGC, IC ou catalogues plus exotiques comme Melotte ou Collinder. Les globulaires ne sont pas résolus mais ressemblent à de gros flocons de neige, les nébuleuses diffuses sont sombres si tu cherches à grossir, surtout sans filtre, les nébuleuses planétaires brillantes sont déjà bien agréables, seules les galaxies manquent vraiment de pêche et déçoivent, mises à part M81/M82 ou M65/M66. Pour le déplacement léger, je ne connais pas plus compact, l'instrument et tous ses accessoires (oculaires compris) tiennent dans une valise dont les dimensions sont exactement prévues pour être prise avec soi en avion, et le pied tient dans un grand sac à bandoulière.

Sirius, je n'ai aucune idée de la marque de celle dont j'ai mis le lien, et je ne la connais pas, c'est le principe que je trouvais intéressant... N'en ayant pas vu depuis des années, je n'étais pas sûre que ça se commercialise encore.

Je pense que la rigidité du pied a moins d'importance avec des jumelles du fait de leur faible grossissement et que n'importe quel pied photo donné pour 6kg convient, le porte à faux et la sensibilité aux vibrations sont moins importants que pour un appareil photo. A la limite,il faut un support sans blocage qui te permet de suivre en tenant les jumelles à la main, et je pense que n'importe quelle tête pourrait convenir à condition de ne pas lâcher les jumelles brusquement... Mais peut -être me trompe-je?