Maïcé

Il faut savoir qu'avec un pied photo et une tête fluide vidéo (c'est à dire une rotule) il faut monter la lunette à l'envers, sinon la manette gêne pour regarder vers le zénith... A l'envers, ça va mieux mais c'est assez inconfortable... J'ai un ami qui a une vieille monture azimutale avec 2 flexibles pour les mouvements lents, ça ne paraissait ni plus lourd ni plus encombrant qu'une bonne tête vidéo et pour le suivi c'est autre chose! C'est ce que je chercherais, mais, hélas, je ne sais pas si ça existe encore une monture azimutale pour petite lunette de ce type [Ce message a été modifié par Maïcé (Édité le 06-06-2004).]

Bigeye... J'ai vu Jupiter dans le 300 de David et un "bon*" Meade de 400mm. Je dois dire que le souvenir que j'en ai n'est pas à l'avantage du 400. Je ne suis pas une observatrice très expérimentée, mais la différence sautait aux yeux... Quand j'ai mis l'oeil à l'oculaire du 400, je me suis vivement reculée en agitant ma main devant le PO pour enlever la buée. David me voyant faire regarde l'oculaire, parfaitement net ! La diffusion dûe au micromamelonnage était telle que Jupiter était noyée dans un halo blanchâtre et que les détails en émergeaient avec difficulté. Si ceci ne justifie pas qu'on mette un peu plus d'argent dans une optique douce, je ne vois pas pourquoi on achète des télescopes, si ce n'est pour y voir les détails qu'on cherche à observer. *Bon, c'est le terme qu'avait employé David, il serait peut être utile de quantifier ce bon? L/combien? quel état de surface?

Dans un télescope de petit diamètre, ce sont les amas ouverts qui donnent le plus de satisfaction : il y a pleins de Messiers mais aussi des NGC faciles, des IC et autres Melotte qui sont des petits bijoux pleins de pierres scintillantes... En vrac, parmi ceux qui me sont chers : NGC 457 l'amas du Hibou, NGC 1502 au bout de la Cascade de Kemble, NGC 6910 un Y lui-même au bout d'une cascade comme le précédent mais en sens inverse, NGC 2264 l'arbre de Noël, M46, M47, M48, M39 tout contenu dans un triangle quasi équilatéral, M29 qui m'évoque une tête un peu rectangulaire avec des cornes, Melotte 20 des saphirs autour de Mirfak, M11 si serré qu'on dirait un globulaire qu'on arriverait à résoudre, IC 4665, NGC 6633, Collinder399 le cintre, NGC 7789, non résolu mais qui laisse entrevoir qu'il est très riche tant la nébulosité est étendue tout de même, M16 l'amas sinon la nébuleuse,M6, M7, et la nébuleuse de la lagune... J'en oublie... Mais l'idéal pour savoir quoi observer, le livre de JR Gilis "j'observe le ciel profond dans une lunette de 60 ou un télescope de 115", on commence par les objets réputés faciles et on se laisse aller à détecter comme lui des galaxies qui ne seront magnifiques que dans un plus grand diamètre, mais qu'importe! on a attrapé le virus.

pour mettre tout le monde d'accord sur la couleur de M8, voici la plus réaliste que j'ai trouvée...

Lavenne, il n'y a pas de plans du 250... Teepee (qui l'a conçu et fabriqué) est bricoleur, il a fait quelques dessins difficilement lisibles pour d'autres. Le gros avantage de ce dobson, c'est la cage secondaire, entièrement démontable pour tenir dans la valise si nécessaire et la collimation du secondaire sur 2 axes seulement. Son gros inconvénient, il nécessite un outillage assez pointu pour le réaliser (tour et fraiseuse). Si tu es intéressé, il y a d'autres photos sur http://thierry.prevost.free.fr/250

La commande de l'autre côté de l'Atlantique, ça paraît intéressant, mais si tu n'as personne pour te la rapporter, c'est un plan que je ne conseille pas. J'ai commandé un nagler aux US, je l'ai attendu plus de 6 mois, il a fait 3 allers-retours aux US, j'ai payé des frais de port UPS très importants la 2ème fois (70 euros) pour avoir une certitude de le recevoir, ainsi qu'une assurance... La douane est passée par là, nous l'a retenu 3 semaines de plus car "eyepiece" ils ne savent pas ce que ça signifie... Encore 90 euros qui partent... Au bilan, je l'ai payé plus cher que le tarif en France avec beaucoup plus de soucis... Bref, actuellement, je ne recommencerais pas un tel achat, le service de transport entre les 2 côtés de l'Atlantique s'est considérablement dégradé ces derniers mois. Et je ne suis pas la seule à avoir eu des déboires.[Ce message a été modifié par Maïcé (Édité le 31-05-2004).]

Ici, je pense que tu peux trouver des idées, des plans, des conseils et même une assistance en t'inscrivant pour le stage de construction : http://www.astrosurf.com/telescopeamateur/scotopix/index.html

Phil, à côté des plantes vertes entre les enceintes; le même plaquage bouleau que celles-ci, et il ne jure pas du tout!

Si tu es un peu bricoleur, achète le dobson 250 et refais- le façon serrurier. Tu auras le diamètre et la transportabilité. Le ciel profond commence à être bien sympa dans un tel diamètre. Mais il serait dommage que tu privilégies le diamètre pour rester dans ton jardin pollué, il faut absolument s'éloigner des villes même avec un grand instrument. Pour avoir vu l'amas de la vierge en région parisienne après l'avoir vu dans le Berry, je peux te dire que c'est aussi différent que de passer de 150 à 250mm de diamètre! Je suis aussi essentiellement ciel profond, j'avais un ETX90 car habitant aussi dans une grande ville rouge sang, je voulais l'emporter partout et c'est l'instrument le plus compact qu'on puisse trouver. Sous un ciel très noir, il en montre déjà sur les nébuleuses et quelques galaxies, mais il faut s'équarquiller les yeux pour les saisir tant c'est sombre. Le dobson fait la différence et bien pensé, il prend la place de l'ETX dans la voiture pour toute sortie... A titre indicatif, voici 2 images du 250 rangé dans notre salon et monté pour une observation ------------------ Bonnes nuits! Et faites-nous en profiter Maïcé[Ce message a été modifié par Maïcé (Édité le 31-05-2004).]

La rosette, M17, M16, M8, M20, Crescent Nebula, les nébuleuses planétaires et j'en oublie sûrement. Ceci dit c'est sur les dentelles qu'il est le plus spectaculaire: d'une nébulosité vague et mal définie on passe à des filaments fins et parfaitement dessinés!

je n'ai pas le 406 mais un 254 à f6 vieux d'une bonne vingtaine d'années. Mise à part l'aluminure qui commence à donner des signes de fatigue bien perceptibles, le miroir a l'air plus que correct, il semblerait que Meade les donnait pour lambda/10 à l'époque... En tout cas, j'ai lu plusieurs fois cette information.

je crois que Centaurus A m'aurait bien plu aussi... On dirait bien un hamburger? Combien de couches de viande et de fromage à l'oculaire du 1m?

Pierre, s'il est un objet où le filtre est un mieux évident, voire indispensable, c'est bien les dentelles et ce dès le plus petit diamètre!

Il est préférable d'avoir un filtre (UHC ou mieux OIII) pour observer les nébuleuses du cygne. Les dentelles sont extrêment difficiles sans, surtout dans un petit instrument; je me souviens pourtant les avoir aperçues par intermittence aux jumelles sous un bon ciel. Concernant North America, c'est déjà plus facile aux jumelles, voire à l'oeil nu lorsqu'on connait son orientation,pourtant, sans filtre c'est très difficile avec un intrument qui ne permet pas de la voir en entier, en raison du très grand nombre d'étoiles qu'elle renferme. il faut chercher la partie qui rappelle le golfe du Mexique qui est la plus contrastée et remonter la "côte est", le reste se dilue sans contour précis.[Ce message a été modifié par Maïcé (Édité le 24-05-2004).]

Personellement, je fais partie des relecteurs... Une partie seulement des articles nous a été fournie pour cette relecture et ce, quelques jours seulement avant l'envoi à l'impression. Je suis persuadée que sur ce numéro, JPC a été pris de court par ses auteurs, ce qui n'a pas permis de passer par toutes les étapes d'une relecture approfondie. Si je le regrette aussi, je pense que c'est sur les délais de fourniture des articles pour parution qu'il faut être vigilant, pour laisser à chacun le temps d'exercer ses compétences.

Christophe, STOPPP!!!!!!!!!!!!!! Glob a juste prouvé qu'il y a moins d'UV qui passe dans l'astrosolar que sous un parasol à boire tranquille l'apéro... Il n'a ni dit que les UV n'étaient pas dangereux ni qu'il ne fallait prendre aucune précaution! Et comparer la grillade sur les plages ou sous les lampes avec une observation d'éclipse ou de passage au travers d'un filtre c'est avoir l'esprit sérieusement tordu! Maintenant, si tu estimes qu'observer le soleil est nocif, il te faut aussi vivre dans un caisson étanche, car on prend des UV à vivre sur terre! Et la vie, c'est bien connu à long terme, c'est mortel! Et fait donc gaffe au rayonnement électromagnétique de l'écran de ton Pc, c'est pas très bon non plus...

Bien sympa ce CROA, même si l'objet de la convoitise n'était qu'à moitié au rendez-vous!

Les dernières versions sont uniquement en anglais... Seule celle d'origine dans la raquette (qui date de plusieurs années maintenant) est traduite.

J'ai eu l'occasion d'essayer le nagler 4,8mm d'un ami. Je l'ai trouvé très inconfortable, il est très difficile de placer son oeil pour bénéficier de la totalité du champ. Au niveau transmission et piqué, je l'ai trouvé en retrait aussi par rapport aux nagler dont j'ai l'habitude... Je sais que Televue fait maintenant un nagler de 5mm au relief d'oeil bien plus confortable (12mm au lieu de 7mm), moi c'est à celui-ci que je m'intéresserais.

Christophe, dans la liste des choses éminement dangereuses, tu as oublié la plus importante : VIVRE... C'est la mort assurée à plus ou moins long terme. Et je ne connais personne qui en ait réchappé!

je suppose que Christophe ne sort pas de son caisson étanche, car aller faire ses courses au marché sans être enrobé dans une feuille de plomb me paraît finalement drôlement risqué, vu la dose d'UV que l'on reçoit à simplement être exposé au soleil même indirect. Comment peux-tu plier les conclusions à ce point pour les faire coïncider à ton discours!

Comme d'habitude Philippe, tes images sont superbes... Comment fais tu pour avoir un rendu "jaune" avec l'astrosolar?

En région parisienne, la météo est au beau fixe depuis une semaine d'après les indicateurs... Mais quand je lève les yeux, le ciel est blanc et plus la journée s'avance, plus il se bouche. J'ai espéré pour ce week end. Vendredi soir, je l'ai cherchée aux jumelles alors que mes seuls repères visibles étaient Vénus, Castor, Pollux, Jupiter et Régulus. Bien sûr, les jumelles ne montraient quasiment pas plus d'étoiles que l'oeil nu... Le fond était uniformément orange et ce fut miracle que je la déniche par hasard à proximité d'une étoile jaune orange. Plus haut, 5 étoiles de l'amas de la crèche étaient visibles. Quand j'ai passé les jumelles à Teepee, je me suis rendu compte que je pointais dans une direction où il n'y avait "rien". Pas facile à retrouver dans ces conditions. On s'est donc résolus à attendre samedi soir pour aller la pointer avec le télescope dans un coin de campagne moins pollué. Hélas! 3 fois hélas, le ciel s'est montré encore plus bouché samedi! Seule Vénus était visible, et encore, on aurait dit Mars tant elle était éteinte! Nous avons attendu encore un peu que le voile se dissipe... Mais horreur, même Vénus a disparu... Et ce soir quel que soit le temps, nous ne sortirons pas, car demain y a école!

Ah, Célinette, elle va nous distiller ça en 35 messages... Un par objet 8)!!! ------------------ Bonnes nuits! Et faites-nous en profiter Maïcé

Et bien d'après le site dont Philippoïde a donné le lien, il est en partie à côté de l'OIII, donc pas le meilleur.