Maïcé

Moderator
  • Content count

    2751
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1
  • Country

    France

Posts posted by Maïcé


  1. Je pensais que pour vous éviter la contrariété des détracteurs vous posteriez dans votre groupe dédié. Sinon, je ne vois pas l'intérêt d'avoir un groupe consacré à l' eVscope.

    Pour la suite de discussions aller sur

    Je clos ici.

    • Thanks 2

  2. Bonjour,  tu as frappé à la bonne porte, Astroshopping (la boutique en ligne associée à Astrosurf) vend l'excellent ouvrage de référence sur le dessins astro "astrodessin" en deux volumes. C'est une bible! tu y trouveras tous les conseils pour dessiner aussi bien ciel profond que planétaire, les techniques des dessinateurs qui nous émerveillent sur les forums, et bien sûr un grand nombre de reproduction de leurs œuvres.

    Tu ne devrais pas être déçu par cet achat qui devrait être sur tous les chevets des amateurs visuels. ;)

    • Like 3
    • Love 2
    • Thanks 1

  3. En visuel, il y a des défauts qui seraient rédhibitoires en photo qui passent. On parle de la sensibilité à la turbulence, mais l’œil est un instrument extraordinaire qui saura saisir les instants de calme alors que la camera va moyenner le tout (bon à condition que les étoiles ne soient pas toutes des planètes :D ) Un rapport focal entre 4 et 6 sur un newton permet une collimation pas trop difficile, une mise au point précise, avec un miroir doux, on obtient déjà des images fantastiques tant en planétaire qu'en ciel profond si la mécanique est à la hauteur.
    J'ai eu l'occasion d'observer avec mak (etx et intes) lunette apo (FS 128), SC (C8 et C11) et newtons ( de 250 à 1m) et bien, je trouve que le petit 274 à F/D 6 se défend plutôt pas mal ! Bien sûr il montre moins de détails que les plus gros mais le piqué, la facilité d'utilisation en font un instrument autour de 300mm qui en a impressionné plus d'un sur les star party auxquelles j'ai participé, les gros ayant en plus résolution et la lumière mais le sujet c'est autour de 300mm.

     

    • Love 1

  4. il y a une heure, gklm a dit :

    Je me demande s'il ne vaudrait pas le coût de créer (je ne sais où ni comment) un espace dédié des utilisateurs à nos remarques et suggestions, notamment en matière de màj de logiciel, de conseils, etc. Car je ne suis pas sûr que cela ait autant d'impact quand ce sont des questions individuelles, au gré du support d'Unistellar... Qu'en pensez-vous les un(e)s et les autres ?

    Pourquoi  ne créerais-tu pas un groupe dédié sur le serveur astrosurf?image.thumb.png.10e99f75dc6cff344ab8960bc813c26e.png

    • Like 2

  5. Motta, 8 pages pour moi, ce n'est pas un sujet court! Je n'ai pas le courage de lire tout en détail. Si tu veux des informations factuelles, va sur le post CROA de l' eVscope.

    Ici les vidéos présentant des avis mitigés voire négatifs sur le bien fondé de la démarche ont parfaitement leur place, puisqu'il sagit de débattre de l'intérêt de ce type de technologie en astronomie amateur,  Cf ta propre publication : "Ce fil a un objectif très clair : parler de ces nouveaux instruments, eVscope et Stellina, puis d’autres éventuellement s’il en arrive d’autre, pour essayer d’évaluer objectivement ce qu’ils apportent, ou non." Je ne sais pas ce que tu appelles "objectivement", si ce sont les images très moyennes présentées, je crois qu'on peut "objectivement" émettre des réserves.

    • Like 1

  6. il y a 6 minutes, fredo38 a dit :

    J'espère juste que les concernés ont bien pris note, c'est tout, je dis et répète je trouverai profondément injuste que les propos de certains condamne des sujets !!! 

    Frédéric roux 

    Merci de ne pas en rajouter!

    • Like 1

  7. il y a 28 minutes, lyl a dit :

    Bistrot peut-être pas quand même, il s'agit de pédagogie à propos des outils pour l'astronomie.

    "Vu sur le Net" ou "Bric à Brac" me semble effectivement plus approprié.

    Quant à opinion politique, j'aurais plutôt dit opinion personnelle.

    Ma remarque ne concernait pas le sujet lui-même mais l'affichage des opinions sur les chaines citées.

    • Thanks 1

  8. Bonjour et bienvenue sur le forum! Le ciel de l'Ardèche peut être magnifique, peu d'humidité, une population pas trop dense donc moins d'éclairage public (la pollution lumineuse) donc tu peux avoir de très belles images avec ton 200. L'oculaire de 25mm livré en standard est correct, par contre le 10 est souvent mauvais. Donc en priorité je le remplacerais par un oculaire à grand champ comme te l'a conseillé Xavier2 (même si tu n'as pas de motorisation, l'astre que tu observes restera plus longtemps à l'oculaire et tu pourras mieux le détailler que si tu dois tout le temps pousser ton tube)... 11mm, 14mm Je dirais qu'il faut presque les 2, mais c'est vraiment un oculaire prioritaire quelle que soit la focale que tu choisiras entre les deux. Si tu préfères une image un peu plus lumineuse prends le 14 (il grossit moins et l'image pourra sembler plus nette) si tu préfères entre un peu plus dans les détails et que tes étoiles ne scintillent pas, le 11 sera préférable.
    Pour la lune, les planètes lorsqu'elles seront plus hautes (parce que là, elles sont vraiment basses sur l'horizon!) une focale autour de 5/6mm est vraiment bien pour avoir des détails sur les objets lumineux, y compris les nébuleuses planétaires. Et là, il te faut le plus grand champ possible, plus tu grossis, plus l'objet prend de place dans le champ et plus ça défile vite.
    Explore Scientific semble bien tenir le haut du pavé en oculaires grand champ à prix contenu. Mais en tout état de cause évite ABSOLUMENT Omegon!!!

    Et pour l'apprentissage et le repérage des objets dans le ciel, je te conseillerais bien l'application Skysafari sur smartphone (à condition de ne pas l'utiliser lorsque tes yeux sont habitués à la nuit, tu ruinerais ta vision des objets faibles). Par exemple, tu peux dessiner les étoiles les plus brillantes des constellations et essayer de les reconnaitre à l'oeil nu lorsque tu es sur le terrain. Puis choisir quelques cibles brillantes (en cette saison, la galaxie d'Andromède, le double amas de Persée, la grande nébuleuse d'Orion, l'amas globulaire M15, l'amas ouvert de la chouette NGC 457...) bien repérer sur le logiciel dans quelle zone ils se trouvent et les chercher avec ton télescope... C'est aussi un des (très grands) plaisirs lorsqu'on a un dobson!

    Bonnes observations.

    • Like 2

  9. Bonjour, si c'est l'astrophoto qui te branche, pas le choix investis dans la monture ! Dessus, tu commences par monter ton APN, un petit instrument léger et sans trop de porte à faux (mak 102 ou 127 par exemple) mais ça ne rentre pas dans ton budget. Une monture taillée pour la photo, qui supporte charge et porte à faux sans osciller à la moindre brise et avec une erreur pas trop pourrie, ça coûte vite un bras. Le visuel et la photo ce sont deux domaines qui ne requièrent pas le même matériel. Dans un cas, la monture est primordiale, dans l'autre c'est le diamètre. Pour faire les deux avec le même instrument, il faut un budget plus que conséquent!
    Il te faut donc bien réfléchir à tes priorités.


  10. Je ne rentrerai pas dans ce débat qui n'a rien à faire ici, Norma, mais ce qu'on a fait et qu'on fait aux "autres cultures" n'est pas de l'ordre de la découverte mais de la colonisation. On leur "apporte" notre façon de voir sans épouser aucunement la leur.

    J'aime bien ce petit reportage. Et je me tais sur le sujet. Je n'ai jamais pratiqué le tourisme autrement que chez des amis ou la famille, voire en gîte mais les propriétaires sont aussi devenus des relations privilégiées. Les hotels, les supermarchés comme à la maison, les plages bondées et les sites classés payants, c'est pas pour moi.

     

    • Like 1
    • Confused 1
    • Sad 3

  11. Il y a 6 heures, jm-fluo a dit :

    Oui je sais ;-) Mais c'était surtout des conseils d'instruments pour l'observation à l'époque ;-)

    Pourtant tu as asséné cette affirmation comme une" vérité vraie avérée et incontournable" sans ces détails qui entachent la conclusion  d'un biais commercial et qui donne à penser qu'un instrument de grand diamètre n'est utilisable qu'en haute montagne.:S