Maïcé

Member
  • Content count

    2763
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1
  • Country

    France

Posts posted by Maïcé


  1. il y a 2 minutes, bruno thien a dit :

    (qui a déjà observé 200 objets du ciel profond dans une 60 mm?).

    Jean Raphaël Gillis, l'extrémiste de la petite lunette! :x

    Capable de faire accrocher à l'astro même avec aussi peu de diamètre et en plein Paris!

    Je lui tire mon chapeau et vous encourage à aller voir sa page FB pour trouver une date et aller le rencontrer sur les quais de l'Ile Saint Louis si vous êtes parisiens ou de passage à une période de beau temps.

     

    • Like 3

  2. Il y a 1 heure, lyl a dit :

    Ah le trapèze :P

     

    Bon là, c'est facile, le 700 bat la lunette de 100 à plates coutures, tant sur la séparation que sur la magnitude!  J'ai vu plusieurs fois G et H B| et je connais mieux mon ciel profond que la lune pour laquelle je suis totalement incapable de situer les principales formations.

     


  3. Oui, je ne te parle pas de détails comme la division de Cassini que je voyais avec l'ETX 90, mais de craterlets peu contrastés à la surface de la lune. Le problème c'est que je ne sais pas quel plus petit détail j'ai vu n'ayant pas de carte assez précise. mais c'était plus petit que 3 km, as-tu déjà vu des craterlets plus petits que 3km dans une zone peu contrastée? Moi, je n'habite pas en Théorie, je connais pas ce pays ;). En théorie le 700 doit donner de plus petits détails, je n'en doute pas, mais comme tu le dis limité par la turbulence comme la lunette, je pense tout de même qu'il donnera plus de détails que la lunette de 100 dans les mêmes conditions car il offrira plus de lumière donc un meilleur fonctionnement de l’œil, même s'il n'atteint jamais sa résolution théorique.

    Alors as-tu déjà observé des craterlets de moins de 3 km, dans notre pays et pas le pays imaginaire de la théorie?


  4. J'ai eu l'occasion d'observer un peu la lune avec un 700 (je suis pas fan mais faute de grive on mange des merles, ce n'était pas une nuit pour le ciel profond à cause du gros phare). Je cherchais les plus petits craterlets visibles dans le champ de mon oculaire... Et sur Skysafari pro, je regardais leur taille. Et j'étais bien embêtée parce que Skysafari ne descend pas en dessous de 3 km et je voyais des craterlets plus petits et pourtant vu la phase il n'y avait pas beaucoup de contraste. Est-ce qu'avec ta lunette de 100, tu vois en visuel des craterlets plus petits que 3 km?

    • Like 1

  5. Nous parlons d'astroshop.de, c'est juste une entrepôt en Allemagne (de). En l'occurrence tout comme amazon, le personnel n'y connait rien du tout, il se contente d'aller chercher le matos sur des palettes dans un hangar. Si astroshop a ouvert une VRAIE boutique près de chez toi, tu peux aller y faire un tour et demander conseil, le problème n'est pas le même. Nous conseillons toujours les boutiques (même pour la vente par correspondance) dont nous connaissons l'engagement des employés en astronomie, souvent ils sont eux-même astronomes amateurs et ne font pas que vendre du matériel dont ils ignorent tout. Fais-nous un retour sur ta boutique, on conseillera aussi astroshop.fr dans ce cas. ;)


  6. il y a une heure, Cédric Perrouriefh a dit :

    D'ailleurs, je dis peut-être une bêtise, mais n'est-ce pas IC 418 qu'on voit sur ton avatar ?

    Bien vu, c'est ma IC B|.
    Je l'ai déjà vue au 250 en région parisienne il y a quelques années. Elle est très petite donc stellaire. Mais c'était la première fois que je voyais une étoile rose dans le champ!

    • Like 1

  7. Chez OU, il ya l'Orion XTi avec le pointage auto. Il est un peu plus cher mais l'assistance au pointage sous nos ciels de plus en plus laiteux, ça peut être utile, même si ça ne dispense pas d'apprendre un peu où se trouvent les objets. Mais les autres marques chinoises sont vraiment équivalentes!
    Attention au dobsons "Orion Optic" UK dont les miroirs ont une très mauvaise réputation (à juste titre).

    • Like 1

  8. Bonsoir,  comme on le répète à tout les débutants, le site astroshop.de sait très bien se faire référencer sur google mais ce n'est ni le moins cher ni le meilleur au niveau conseil client des sites de vente en ligne.
    C'est un bon télescope (comme tous ses concurrents chinois de Orion à Skywatcher en passant par Bresser ou autre) pour débuter l'observation mais pas de photo! Il te faudra compléter avec un atlas du ciel, et si tu as les moyen un oculaire grand champ autour de 7mm pour le planétaire.

     

    • Like 1

  9. il y a 39 minutes, Sky runner a dit :

    Maïcé, merci d'avoir avancer une explication mais dis-moi comment tu fais pour être dans le cerveau de Fred ?

    Je ne suis pas dans son cerveau... Je l'ai juste vu travailler. Il ne pratique pas vraiment l'imagination décalée mais les détails ténus, c'est toujours difficile à interpréter.

     

    • Like 1

  10. Je vois très bien ce qui peut passer pour une "double encoche" en visuel sur ce crop d'une photo du Capella Observatory image.png.17d7984605ab9abec00e9b1433ecaf3c.png

    Il y a une ligne plus brillante qui accentue le profil de Parsamyan 34, de l'autre côté le contraste est un peu plus faible. Quand on observe, le cerveau travaille par analogie surtout sur des détails fugitifs et ce détail peut fort bien passer pour une échancrure.
    Connaissant la méthode de Fred Burgeot, l'ayant vu dessiner à l'oculaire je n'avais aucun doute sur l'existence d'un détail de ce genre.

    • Like 1

  11. Bonjour, tu te débrouilles très bien avec un crayon, donc aussi avec tes yeux  ;)
    Voici quelques logiciels gratuits de retouche d'image qui te permettent d'inverser les couleurs en 1 clic entre autres (X'nView, photofiltre, GIMP...) Gimp est l'équivalent libre de toshop, et pour un truc léger ma préférence va à X'n'view qui est développé par un ami de mon beau frère :D.

     


  12. Clairement, ce n'est pas M42 que tu as observé!  Règle ton chercheur sur un clocher lointain de jour et retente M42 qui doit montrer un petit amas d'étoiles dans une bulle nébuleuse QUI N'EST PAS RONDE mais avec "des ailes"!


  13. Il y a 3 heures, Ptitpouit a dit :

    Prendre un occulaire planétaire et un grand angle 40mm après le degré de l'angle je sais pas trop pour le ciel profond

    Un grand champ de 40mm sur un dobson de 200, ça ne sert à rien!  Tout ce que tu obtiendras c'est une image délavée. Ce sont les oculaires de courte focale qui nécessitent le plus de champ car sans suivi avec le grossissement les objets sortent rapidement du champ.


  14. C'est la raison pour laquelle je préconisais la boite de pellicule qui est l'outil le moins cher du marché pour une collimation suffisante dans un premier temps. Le laser est bien si on a un TRES bon outil et là on explose le budget (!) car un Howie Glatter ne rentre même pas dans le budget de départ à lui tout seul, et acheter un truc à 30€ c'est perdre 30€ car même si tu le collimates en le recevant, ça ne tiendra pas.

    • Like 1