Maïcé

Oui on peut faire des résistances pour oculaire, c'est vrai que les fils qui en partent ça peut être galère. Mais on peut très bien faire un montage avec connecteur à proximité du PO et un système de câblage fixe le long du tube.

Je ne commente jamais les images, mais là, je reste bouche bée.
Voir toutes ces petites galaxies autour de NGC4565! Et les étoiles qui restent fines!
Bravo!!!!

Je dirais qu'il faut une vingtaine de centimètres de recul. Plus, ça devient difficile de se mettre correctement dans l'axe pour voir les cercles.
Sinon, pense qu'il fait 12cm de haut et ton front va buter dedans s'il est trop proche du Porte Oculaire.

J'ai le Quickfinder. C'est un chercheur très proche du Telrad dans sa conception. Il est plus petit et moins lourd.
Ses avantages:
- la cible a une intensité variable, on peut la rendre clignotante.
- le verre à 45° est protégé par un "toit" qui retarde considérablement l'arrivée de la buée.
Ses inconvénients :
- Il n'y a que 2 cercles respectivement de 0.5° et 2°.
- Le corps est vertical donc la visée est plus loin du tube et l'alignement en est peut-être moins précis (ce qui reste à confirmer).
Finalement, il n'est pas si mal et je ne le changerais plus pour un Telrad

L'inscription au chat a été bloquée suite à des problèmes de sécurité, il me semble.
JPC l'a rouverte il y a 2 mois pour 1 ou 2 jours, mais il a été obligé de clore à nouveau les inscriptions très rapidement. Il devrait refondre le chat avec plus de sécurité ces prochains mois, si je ne m'abuse...
En attendant surveillez régulièrement le forum chat. Il signalera certainement le moment où il permettra à nouveau les inscriptions.

Pas dans le cas de MatP qui a les cils plus longs que moi!

Gordon c'était "just a joke". Il faut être tellement près de la lentille d'oeil de cet oculaire, que le va et vient des cils dessus la salit très vite, donc fini la transparence.

Je suis surprise que tu aies du mal à distinguer M27 et M57 dans le Loiret, car ce sont des objets vraiment brillants qu'on voit sans difficulté en région parisienne, sans filtre... M27 aux jumelles, M57 aussi mais de manière stellaire donc sans grand intérêt si on ne grossit pas.
Peut-être t'attends-tu à les voir comme sur les photos? Ceci dit, dans un plus grand diamètre, le confort et les détails montent! On s'arrache les yeux pour d'autres objets comme les amas de galaxies...

Par ordre de taille:
- jumelles stabilisées Canon 15x45 IS
- ETX 90 (avec filtre solaire)
- dobson 250 de fabrication personnelle autour d'un miroir Meade.
Par ordre de fréquence d'utilisation:
- Dobson 250
- Jumelles
- ETX
Pour les photos :
Dobs
ETX
pour les jumelles

Intérêt de l'O3 pleinement justifié sous un bon ciel... Ce n'est pas un filtre antipollution, mais un filtre qui permet d'éteindre toutes les longueurs d'ondes lumineuses autres que celles émises par les nébueleuses. Il révèle par exemple, des détails fins et précis dans les dentelles ce que même un bon ciel ne permettra pas car c'est une région riche en étoiles, pareil pour les nébuleuses qui contiennent des amas ouverts.

[Ce message a été modifié par Maïcé (Édité le 11-06-2004).]

Pour le nagler 4.8, il faut vraiment trouver LA position pour embrasser tout le champ... J'aime les oculaires avec assez peu de relief d'oeil, mais là, c'est un peu extrême pour moi...
D'autre part le contraste chûte très vite sur cet oculaire : disons qu'au bout d'1/4h d'observation, sa transparence a déjà passablement régressé et que la mise au point devient problèmatique en fin de soirée! (surtout si c'est Matp qui est à l'oculaire)

Je n'ai jamais vu de mise à jour en français... La version 22e date un peu, vu que c'est aussi celle qui était dans notre autostar acheté en 2000. Je pense que l'importateur en France ne fait pas beaucoup d'effort pour la traduction, et c'est un euphémisme! Nous avons donc installé la dernière version en anglais.

Ah, une image pour Alnilam!

Bruno, quand ton porte oculaire au au coulant 2", il est livré avec un adaptateur 1.25" donc tu mets tous les oculaires que tu veux dessus et si tu veux mettre un oculaire 1.25" avec un filtre, rien ne t'en empêche ! L'inverse n'est pas vrai hélas.

J'ai beaucoup aimé les images délivrées par la lunette 80ED de Orion, mais je ne qualifierais pas cet instrument de transportable... Je la trouve finalement encombrante, elle fait 10cm de diamètre et pas loin de 80cm de long. Si tu cherches une petite lunette, je trouve la Vixen Planet plus adaptée et elle tient sur un pied photo, mais attention il faut un adaptateur pour le coulant 1.25". Mais niveau performances, on ne la comparera pas avec la Orion.

[Ce message a été modifié par Maïcé (Édité le 09-06-2004).]

J'ai un mak en 90 mm, un ETX. Je me suis fais plaisir pendant plus de 2 ans avec... Ce qui est le plus sympa, les amas ouverts, Messiers, NGC, IC ou catalogues plus exotiques comme Melotte ou Collinder. Les globulaires ne sont pas résolus mais ressemblent à de gros flocons de neige, les nébuleuses diffuses sont sombres si tu cherches à grossir, surtout sans filtre, les nébuleuses planétaires brillantes sont déjà bien agréables, seules les galaxies manquent vraiment de pêche et déçoivent, mises à part M81/M82 ou M65/M66. Pour le déplacement léger, je ne connais pas plus compact, l'instrument et tous ses accessoires (oculaires compris) tiennent dans une valise dont les dimensions sont exactement prévues pour être prise avec soi en avion, et le pied tient dans un grand sac à bandoulière.

Sirius, je n'ai aucune idée de la marque de celle dont j'ai mis le lien, et je ne la connais pas, c'est le principe que je trouvais intéressant... N'en ayant pas vu depuis des années, je n'étais pas sûre que ça se commercialise encore.

Je pense que la rigidité du pied a moins d'importance avec des jumelles du fait de leur faible grossissement et que n'importe quel pied photo donné pour 6kg convient, le porte à faux et la sensibilité aux vibrations sont moins importants que pour un appareil photo. A la limite,il faut un support sans blocage qui te permet de suivre en tenant les jumelles à la main, et je pense que n'importe quelle tête pourrait convenir à condition de ne pas lâcher les jumelles brusquement... Mais peut -être me trompe-je?

Il faut savoir qu'avec un pied photo et une tête fluide vidéo (c'est à dire une rotule) il faut monter la lunette à l'envers, sinon la manette gêne pour regarder vers le zénith... A l'envers, ça va mieux mais c'est assez inconfortable...
J'ai un ami qui a une vieille monture azimutale avec 2 flexibles pour les mouvements lents, ça ne paraissait ni plus lourd ni plus encombrant qu'une bonne tête vidéo et pour le suivi c'est autre chose!
C'est ce que je chercherais, mais, hélas, je ne sais pas si ça existe encore une monture azimutale pour petite lunette de ce type

[Ce message a été modifié par Maïcé (Édité le 06-06-2004).]

Bigeye... J'ai vu Jupiter dans le 300 de David et un "bon*" Meade de 400mm. Je dois dire que le souvenir que j'en ai n'est pas à l'avantage du 400. Je ne suis pas une observatrice très expérimentée, mais la différence sautait aux yeux... Quand j'ai mis l'oeil à l'oculaire du 400, je me suis vivement reculée en agitant ma main devant le PO pour enlever la buée. David me voyant faire regarde l'oculaire, parfaitement net ! La diffusion dûe au micromamelonnage était telle que Jupiter était noyée dans un halo blanchâtre et que les détails en émergeaient avec difficulté. Si ceci ne justifie pas qu'on mette un peu plus d'argent dans une optique douce, je ne vois pas pourquoi on achète des télescopes, si ce n'est pour y voir les détails qu'on cherche à observer.
*Bon, c'est le terme qu'avait employé David, il serait peut être utile de quantifier ce bon? L/combien? quel état de surface?

Dans un télescope de petit diamètre, ce sont les amas ouverts qui donnent le plus de satisfaction : il y a pleins de Messiers mais aussi des NGC faciles, des IC et autres Melotte qui sont des petits bijoux pleins de pierres scintillantes... En vrac, parmi ceux qui me sont chers : NGC 457 l'amas du Hibou, NGC 1502 au bout de la Cascade de Kemble, NGC 6910 un Y lui-même au bout d'une cascade comme le précédent mais en sens inverse, NGC 2264 l'arbre de Noël, M46, M47, M48, M39 tout contenu dans un triangle quasi équilatéral, M29 qui m'évoque une tête un peu rectangulaire avec des cornes, Melotte 20 des saphirs autour de Mirfak, M11 si serré qu'on dirait un globulaire qu'on arriverait à résoudre, IC 4665, NGC 6633, Collinder399 le cintre, NGC 7789, non résolu mais qui laisse entrevoir qu'il est très riche tant la nébulosité est étendue tout de même, M16 l'amas sinon la nébuleuse,M6, M7, et la nébuleuse de la lagune...
J'en oublie...
Mais l'idéal pour savoir quoi observer, le livre de JR Gilis "j'observe le ciel profond dans une lunette de 60 ou un télescope de 115", on commence par les objets réputés faciles et on se laisse aller à détecter comme lui des galaxies qui ne seront magnifiques que dans un plus grand diamètre, mais qu'importe! on a attrapé le virus.

pour mettre tout le monde d'accord sur la couleur de M8, voici la plus réaliste que j'ai trouvée...

Lavenne,
il n'y a pas de plans du 250... Teepee (qui l'a conçu et fabriqué) est bricoleur, il a fait quelques dessins difficilement lisibles pour d'autres.
Le gros avantage de ce dobson, c'est la cage secondaire, entièrement démontable pour tenir dans la valise si nécessaire et la collimation du secondaire sur 2 axes seulement.
Son gros inconvénient, il nécessite un outillage assez pointu pour le réaliser (tour et fraiseuse).
Si tu es intéressé, il y a d'autres photos sur http://thierry.prevost.free.fr/250

La commande de l'autre côté de l'Atlantique, ça paraît intéressant, mais si tu n'as personne pour te la rapporter, c'est un plan que je ne conseille pas. J'ai commandé un nagler aux US, je l'ai attendu plus de 6 mois, il a fait 3 allers-retours aux US, j'ai payé des frais de port UPS très importants la 2ème fois (70 euros) pour avoir une certitude de le recevoir, ainsi qu'une assurance... La douane est passée par là, nous l'a retenu 3 semaines de plus car "eyepiece" ils ne savent pas ce que ça signifie... Encore 90 euros qui partent...
Au bilan, je l'ai payé plus cher que le tarif en France avec beaucoup plus de soucis... Bref, actuellement, je ne recommencerais pas un tel achat, le service de transport entre les 2 côtés de l'Atlantique s'est considérablement dégradé ces derniers mois. Et je ne suis pas la seule à avoir eu des déboires.

[Ce message a été modifié par Maïcé (Édité le 31-05-2004).]

Ici, je pense que tu peux trouver des idées, des plans, des conseils et même une assistance en t'inscrivant pour le stage de construction : http://www.astrosurf.com/telescopeamateur/scotopix/index.html