Maïcé

Membre
  • Compteur de contenus

    3 354
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1
  • Last Connexion

    Soon available - 39775

Messages posté(e)s par Maïcé


  1. Le filtre OIII n'est pas un filtre anti pollution, c'est un filtre interférentiel qui ne laisse passer que la lumière de l'oxygène ionisé deux fois des nébuleuses à émission.
    Le filtre H beta est sélectif aussi, puisqu'il ne laisse passer que la longueur d'onde de l'hydrogène béta... Soit utile sur 2 nébuleuses seulement, il paraît : la tête de cheval et ...J'ai oublié l'autre .

  2. Le but de la powermate est de multiplier les grossissements, du coup je ne suis pas sûre que le 9 mm soit le nagler le plus adapté:
    - le 28mm associé à la powermate x2.5 équivaut à un oculaire de 11,2, avec la x4 7mm et avec la x5 5.6mm, mais je ne suis pas sûre que le 28mm d'origine soit d'une qualité optique suffisante pour grossir l'image 4 ou 5x.
    - le 9mm associé à la powermate x2.5 équivaut à un oculaire de 3.6mm, avec la x4 2.25mm et je pense que les grossissements obtenus là ne sont déjà plus raisonnables si l'optique est moyenne.
    Donc je prendrais un nagler de plus longue focale que le 9 mm pour l'utiliser avec la powermate et si possible trouver la focale qui permettrait d'avoir 4 grossissements
    étagés entre tes 2 oculaires et tes 2 oculaires avec powermate.. (attention aussi la X4 est en 2", elle pèse passablement lourd et risque de mettre ton Porte Oculaire en difficulté)
    Je prendrais le nagler 16 type 5 (28, 16, 11.2, 6.4 avec powermate x2.5) au vu des chiffres, mais je ne le connais pas, pas plus que la powermate x 2.5... Demande d'autres conseils sur ces oculaires spécifiques.
    En ce qui concerne le filtre OIII, il te premettra de voir des extensions dans les nébuleuses diffuses et planétaires. Avec un 250, c'est un réel plus sur des nébuleuses faibles comme hélix, north america, les dentelles du cygne, crescent, le casque de Thor...

  3. Jeep, le double coulant du panoptic 22mm implique 2 "jupes" la large étant plus courte que l'autre. En coulant 1.25", l'oculaire s'enfonce dans le PO sous la jupe large... Et pas de mauvais esprit, SVP mais lorsque j'utilise un adaptateur, la jupe large s'arrête dessus, donc l'oculaire ne s'enfonce pas assez pour faire la mise au point.

  4. Concernant le pourquoi de l'achat d'un 26mm alors que j'ai un 22mm excellent, je précise que le 26mm convoité est un nagler au coulant 2" qui me permettrait d'utiliser le filtre OIII 2" que je me suis offert il y a quelques mois.
    Le 22mm que je possède est au double coulant, et pour le filtrer le dois utiliser un adaptateur sur lequel je visse l'OIII et là je n'ai plus le foyer .
    Sinon, le conseil de Bruno d'acheter un filtre me paraît judicieux.

  5. Ah! J'ai oublié, le Red Dot Finder... Je ne trouve pas ça très intéressant, l'intérêt du telrad c'est les cercles concentriques qui permettent de centrer un objet qu'on ne voit pas contrairement au point rouge.En supperposant le champ du telrad àla carte on peut se rendre compte que les étoiles repères sont sur l'un des cercles, ça facilite bien les choses.

  6. Apparement, tu as les moyens de t'offrir un 250. Alors n'hésite pas, on y voit mieux les objets que dans le 200.
    J'ai moi-même un dobson de 250 avec une focale de 1500mm, j'utilise courament, un oculaire de 22mm (bientôt un 26mm), un 13mm et un 6,7mm. J'ai aussi une powermate x4 qui, associée à l'excellent 22m me donne une meilleure image que le 6,7mm... D'autre part, avec le 13mm, elle m'offre un grossissement vraiment important (460x) pour les nuits sans turbulence. Par contre, le dobson n'étant pas motorisé c'est à réserver à des objets loin du zénith où les mouvements sont moins aisés.

  7. C'est vrai que notre qf a subi une modification pour éviter son déréglement... Le socle collé sur le tube a été avantageusement remplacé par une base en alu vissée sur la cage secondaire du 250.

    [Ce message a été modifié par Maïcé (Édité le 21-01-2004).]


  8. La différence entre le quickfinder et le telrad: un cercle de 4° au telrad alors que le quickfinder s'arrête à 2,5°. Les cercles peuvent clignoter sur le quickfinder, ce que je trouve très appréciable pour voir les étoiles repères sans bouger la tête, on peut y régler la luminosité des cercles. Sur le telrad, il me semble qu'il existe un kit de clignotement aussi. Ah, dernière chose, le quickfinder est petit mais haut (en déport par rapport au tube), le telrad est plus massif et plus près du tube.
    Après c'est question de goût... Je dirais même question d'habitude!

  9. Je confirme, au telrad, si on a une bonne notion des distances relatives, c'est très simple à pointer même dans des zones avec assez peu d'étoiles repères. Par exemple, pour trouver M64, il faut tracer mentalement le dernier segment du triangle de la chevelure de Bérénice et à 1/3 de ce segment en partant d'alpha, on doit trouver M64 dans le champ d'un oculaire de grande focale... Personnellement, j'y arrive à tous les coups, et je n'ai pas une grande expérience. Il faut quelquefois "scanner" la zone, mais surtout bien connaître l'emplacement des objets sur carte, mais mieux sur photo, car les cartes subissent des déformations plus on s'approche des horizons, comme les planisphères.
    • J'aime 1

  10. Bruno, je ne connais pas le nagler 5mm,mais le 4,8mm type 1 de Fredo (si je ne me trompe pas)... Si le 5mm est à l'image du 4,8mm, je te le déconseille. Le confort n'y est pas, la lentille d'oeil est toute petite, on a bien du mal à se placer, rien à voir avec les nagler type 6. C'était tellement dur pour moi que je n'avais pas l'impression du grand champ.
    Concernant la powermate, c'est vrai que les pertes dues à sa transmission sont minimes, et elle a l'avantage de garder le confort de l'oculaire associé. Par exemple l'image est meilleure (y compris au bord) dans l'association powermate x4/panoptic 22mm que que dans l'UWA 6,7mm, impression confirmée encore hier soir sur Saturne!

  11. Je pense qu'il vaut mieux se rabattre sur les 12x36 si tu n'as pas les moyens d'acheter les 15x50. Quelque soit la qualité optique, je pense que des objectifs de 30mm de diamètre, c'est un peu court et le ratio diamètre/grossissement ne justifie peut-être pas le surcoût de la stabilisation.
    Essaye les avant de te décider.

  12. le Nagler 12mm dont je parle est un type 4. Il est assez lourd à côté d'un type 6 qui est aussi petit qu'un plossl.

    Pour la neutralité du rendu du 13mm... Dans un ETX tout est gris, il n'y a pas assez de diamètre pour analyser les différences de couleurs... D'autant qu'on n'est pas tous sensibles de la même manière. Matp lui a trouvé des tons chauds, moi je n'ai pas été gênée, les NP sont bien bleues, la lune toujours trop blanche et je n'ai pas vu de focale équivalente qui m'enchantent autant que ce Nagler.