LXFred

Je suis sur le point d'investir dans la photo numérique, ce que je cherche en réalité est le meilleur compromis photo traditionnelle / astro / prix ... Et oui rien que ça !!!Après une recherche assez sérieuse, j'arrive à la conclusion suivante (en laissant de côté la gamme reflex, idéale mais un peu onéreuse) :Les seuls compacts (que j'ai pu trouver) ayant une pose B > 30s sont les Nikon coolpix (5mn !) Ca limite un peu le champ d'action question astro ... Au passage, si quelqu'un en connaît d'autres, ça m'intéresse !Ce qui me donne comme choix final (pour l’instant):Nikon Coolpix 4500 (38-152 / 4M) : 650 € Nikon Coolpix 5700 (35-280 / 5M): 1100 €Ce genre de recherche est assez longue et complexe, et je suis loin d’être le premier ni le dernier à faire ce genre de recherche … Ca serait sympa de mettre à disposition un tableau des APN adaptés à l’astro avec les caractéristriques, et commentaires liés aux diverses expériences… Je me suis appuyé sur ce genre de tableau, mis au point par « Groupe astro et CCD (Québec) » lorsque je me suis intéressé à l’imagerie CCD, et je dois avouer que ça aide beaucoup …Qu’en pensez-vous ?

Ce que j'ai trouvé de mieux autour de la région parisienne pour le moment, c'est le Perche, du côté de Laigle, en plein milieu de la zone bleue de la fameuse carte C&E. Non seulement le ciel y est noir, mais pour l'instant le taux de réussite du côté de la turbulence est proche de 100% !!! A croire qu'il y a des endroits où la turb. n'existe pas ...

Tout simplement magnifique, dire que je croyais avoir de belles images ... C'en est presque démoralisant ... Mais avec le temps et de bonnes conditions, on devrait pouvoir y arriver !

Admin, entièrement d'accord avec vous, dans de parfaites conditions, l'image à l'oculaire doit révéler sensiblement les mêmes détails qu'à l'oculaire ... Ceci c'est révélé exact lors de nos observations de saturne en Suisse avec une turbulence acceptable ... La division de Encke était parfois perceptible à l'oculaire et elle est visible sur les images ... Par contre, Jupiter dans un bouillon de turb à l'oculaire ne révelait aucun détail, et je suis surpris par le résultat de l'addition d'une centaine d'images et d'un traitement par ondelettes ... L'image n'est pas fantastique mais à des lieux de ce qu'on voyait à l'oculaire ! Impressionnant !!! La webcam a l'avantage de pouvoir figer quelques images dans les trous de turbulence ...Bon ciel, Fred

Je reviens de Suisse où j'ai pu aligner mon LX200GPS10" avec un mewlon210 et un mewlon180, constat :Quel que soit l'instrument, la turbulence est vraiment l'ennemi N°1, là où la lunette peut s'accomoder d'un peu de turb, les SC sont vraiment pénalisés ... Ceci dit, nous avons eu une nuit avec une turb acceptable ...Comme attendu, pour le ciel profond, diamètre + goto fond la différence, en ce qui concerne le planètaire, Saturne était à tomber par terre dans les 3 instruments !!! Avec quand même une préférence pour l'image du LX200 (les 3 instruments étaient correctement collimatés)Nous avons pu faire quelques films avec la même webcam sur le mewlon210 et le LX200, j'en ai sorti 2 images (1 pour chaque instrument) avec le même traitement, si ça interresse quelqu'un de voir la différence, je peux vous les envoyer (je ne peux pas les mettre en ligne) ...Pour conclure, je dirai que le mewlon210 (ainsi que le 180) sont de superbes instruments (optique+monture), et que le 250 devrait exploser le LX20010", mais le diamètre fait quand même la différence !...Globalement, on a tous été très agréablement surpris par l'efficacité générale du LX200.Pour l'imagerie planétaire, je ne saurai que trop conseiller la mise au point motorisée ... On a pu constater avec et sans ... Y a pas photo !!!Bon ciel, Fred

Encore mieux je crois est l'association d'un "Hartmann mask" (2 trous) avec le FWHM employé par tous les softs de mise au point

OK avec ta première remarque ms (forum trucs et astuces), pas forcément sous forme de forum, mais on pourrait imaginer un classement des posts par thèmes (dont un : "trucs et astuces"), ce qui pourrait constituer une base de connaissances interressante !

Ca vaudrait peut-être le coup de tester avec ça et de vérifier ensuite avec la méthode classique, si c'est efficace ça peut être interressant ! C'est peut être une connerie, mais est-ce que le point rouge d'un viseur type "quick point" ne serait pas plus approprié que la led ? Le point rouge est vraiment très fin !

Pour la mise au point, tu peux essayer QC-FOCUS si tu la fais manuellement ou téléauto si tu as un ZIS ou NGF-S, ça te permet de faire une mise au point automatique, mais il faut la faire sur une étoile ... Je ne sais pas si tu peux acheter le ZIS individuellement mais le NGF-S oui. Je pensais que PRISM5 intégrait également la mise au point, mais en fait, pas pour les webcams, seulement pour les CCD.Bonnes acquisitions, Fred

Bonjour à tous,Je n'apprendrai certes rien aux possesseurs de LX200, mais ayant pu experimenter mon nouveau LX200GPS 10" ces derniers jours, je voudrais vous faire part de mes observations avec cet instrument qui alimente tant les polémiques. Je ne peux cependant comparer qu'avec mes instruments précédents : - Lunette 60/700 - Newton 130/1300 de fab. artisanale - Newton 200/1200 (Meade) - Perl Vixen 150/750 SPAprès tout ça, j'avais vraiment envie de diamètre !!! J'ai d'abord pensé au 12" mais il ne rentrait pas dans le coffre de ma voiture, et il est intransportable ... Le 10" est déjà lourd, alors le 12" ...Manipulation ------------ Tout d'abord, je dois dire que l'utilisation de cet instrument est d'une simplicité déconcertante (montage, mise en station, pointage ...), ensuite je dirai que c'est un régal pour l'observation ... Bien qu'ayant exercé "l'apprentissage à la dure" avec les instruments précédemment cités, je dois avouer que le goto est un véritable régal, surtout lorsque 100% des objets pointés sont au centre de l'intrument avec un 12mm !Optique ------- Au niveau optique, je me suis régalé avec les nébuleuses planétaires et les amas globulaires, j'ai été assez surpris de constater que le grossissement le plus adapté à l'observation de la nébuleuse Saturn était de 500x !!! (Bon d'accord ça ne vaut pas son image dans la grande lunette de Meudon ... Enorme spectacle ... Mais bon pas mal quand même !!!) Et surtout, j'ai dû observer plus de nébuleuses planétaires en qques nuits que dans toute ma vie ! Les galaxies sont moins impressionantes que prévu, ceci est peut-être dû au seul oculaire grande focale que je possède : le plossl 26mm d'origine ... La lune ... bon, c'est la lune, toujours aussi impressionnant mais rien d'inatendu ! Uranus, Neptune, trouvées en 10 secondes, c'est cool ! Et beau ! Saturne ... aurait pu être LE test, mais les conditions ne s'y prêtaient guère ! Malgré une très bonne collimation, le seeing était épouvantable et l'astre bas sur l'horizon, je l'ai trouvée mignone, sans être retourné, peu de détails (une bande équatoriale), mais dans 2/3 semaines je devrais pouvoir l'observer dans de meilleures conditions, et à la montagne ! Euh au fait, la buée sur la lame, ce n'est pas une légende ... Et la sensibilité à la turbulence non plus !!!Mécanique --------- L'astropointage est extrêmement précis, et le suivi est excellent, quand je dis suivi, l'astre suivi est toujours au centre du réticule 30' après le pointage ... Par contre ça bouge beaucoup, je suis sceptique pour le CCD. J'ai essayé d'entraîner le PEC, mais le résultat est encore pire (je pense qu'il faut un peu d'entraînement), je n'ai pas réussi à obternir mieux que le PEC coupé ... Mais bon, je pense qu'au pire l'autoguidage de certaines caméras doit résoudre le problème. La mise au point motorisée, c'est vraiment pratique !!! Surtout lorsqu'on utilise une webcam !!! La mise au point se fait toute seule, c'est magique ! En ce qui concerne le GPS ... Ca évite de saisir le site, la date et l'heure ... J'avoue, c'est vraiment du luxe ! Mais bon, c'est là alors pourquoi s'en priver ... Par contre, si certains sont tentés d'ajouter un GPS sur leur LX200, c'est vraiment inutile !!!Je rappelle que l'engin peut être alimenté par piles ... Pas génial, ça tient longtemps, mais on sent que les moteurs pêchent ... Par contre, une batterie de moto 5 A/h, c'est léger et ça tient toute la nuit ! En conclusion, je dirai que c'est un instrument polyvalent, une véritable machine à observer, un rapport diamètre/prix/performances très interressant. Mais attention, malgré sa simplicité d'utilisation, c'est un instrument extrêment exigeant si l'on souhaite en tirer la quintescence ... Collimation, turbulence, humidité, seeing ... sont là pour vous le rappeler !!!J'avoue avoir longtemps hésité avec une lunette apo ... Mais prix, transportabilité, pour des performances meilleures qu'un SC 2x plus gros ???????????? Peut-être plus tard quand j'aurai une coupole, et plus de sous !!!Vivement l'année des planètes !!!Bon ciel à tous, Fred.[Ce message a été modifié par LXFred (Édité le 20-08-2002).]

Je ne suis effectivement pas au courant, ça m'interresse de voir, parce que si on peut avoir d'aussi bons résultats avec un APN qu'avec une CCD en ciel profond, j'achète tout de suite ! Toutes les images que j'ai vu jusqu'à présent étaient très bruitées, mais ça a peut-être évolué ... Je vais m'empresser d'aller jeter un oeil à ce forum !

Je me trompe ou c'est un appareil photo numérique ? A ma connaissance, le ciel profond avec un AP numérique, ce n'est pas très probant ... La matrice n'est pas refroidie alors bonjour le bruit ! Les quelques essais que j'ai pu voir sont assez désastreux (A côté du CCD).En plus, je n'ai pas l'impression qu'on puisse enlever l'objectif ... Ce qui peut être utile !

J'ai le 12mm Type IV, c'est un superbe oculaire, réputé pour être le meilleur de la gamme Nagler... Grand champ, planéité impeccable, excellent piqué, très bon contraste, vraiment parfait !!! Mais ... Enorme et très lourd ! Pas gênant pour un LX200, mais pour ETX ... Pas donné en plus (520 euros) OK avec Diabolo pour le 13mm... En 12/13mm compact, je ne vois pas, mais je vais reprendre le résultat de mes recherchesA+ Fred

J'avoue que non, mais elle n'était effectivement pas très haute et pas loin du dôme lumineux de la ville voisine ... Avec une transparence ignoble toute la semaine... Je repars sous de meilleurs cieux début septembre, je retenterai l'expérience ! La comparaison m'interresse, j'ai longuement hésité avec le Nexstar 11, tu en es content ?PS : J'ai eu la chance de la voir à l'oculaire de la grande lunette de Meudon, c'est un sacré spectacle, toute verte, on a l'impression de la toucher, une impression de relief, de volume ... c'est fantastique ! Dommage qu'un tel instrument soit si mal située !

Ceci constitue une étape de la mise en station auto, il doit y avoir un niveau dans le bras du GPS. Il se positionne en 3 point différents (AD), et cherche l'horizontalité du tube en ces 3 points, bref il se calcule un plan d'horizontalité ... l'embase n'a plus à être horizontale[Ce message a été modifié par LXFred (Édité le 20-08-2002).]

Les LX200 sont aujourd'hui livrés d'origine avec GPS et UHTC, sans surcout, tout est de série !Je suis d'accord avec toi, ça ne sert à rien du tout, ça évite simplement de saisir le site, la date et l'heure, mais comme c'est de série, je ne suis pas maboule au point de ne pas l'utiliser !

Je suppose que ça doit marcher comme la photo, la distance oculaire/webcam doit correspondre au "tirage" qui conditionne le grandissement obtenu, mais n'a rien à voir avec la mise au point. La mise au point doit être effectuée avec la crémaillère.Une barlow ne te suffit pas ? Quel est ton instrument ?