Abco

La seconde aussi pour moi. Je pense que ça ne sert pas trop, de tirer autant sur les seuils.

Oui, tu fais bien de ne pas lésiner sur la mise au point, tu verras que tu gagneras en qualité d'image et en détails. Et avec le réducteur tu auras aussi plus de signal pour le même temps.

Salut Devoniak, ravi de voir que tu fais toujours de l'astro ! Effectivement il semblerait que la mise au point soit perfectible. Cela se voit parce que les étoiles ne sont pas aussi contrastée qu'avec une bonne mise au point, aussi parce que le bord du "disque" de l'étoile parait légèrement diffus. En plus, si tu dis qu'il y avait beaucoup de turbulence, ça n'aide pas non plus. J'espère que tu vas pouvoir récupérer un bon réducteur de focale, parce que 2m35, c'est beaucoup pour ce genre de cible. A ce genre de focale, tu ne fais que détailler la turbulence. En tout cas, on voit déjà du détail dans la zone centrale de la nébuleuse.

En tant qu'ancien membre de la SAN, et l'ayant côtoyé pendant plus d'un quart de siècle, lors de la sacro-sainte réunion de la SAN du vendredi soir, je m'associe à ce sujet pour lui rendre hommage. Sa disparition va laisser un grand vide à la SAN et dans le paysage de l'astronomie nantaise. Adieu l'ami !

Je vois que ms est toujours dans l'innovation. Ça a l'air d'être intéressant. Merci Lambda pour ta réponse, je constate que c'est toujours le même style de caméra avec ce bon vieux capteur ICX249, mais avec plus de réglages et de confort d'utilisation. Loye, mais de rien ! J'ai eu aussi l'occasion d'observer dans un tube photomultiplicateur adapté pour l'astronomie comme l'évoque Joko. Si tu as l'occasion de le faire n'hésite pas, car c'est plutôt impressionnant comme observation. C'était dans les années 90, le gars qui avait ça l'avait acquit par un surplus de l'armée française (Je sais pas comment il avait fait, car les militaires ne sont pas très chauds pour partager leurs jouets), en tout cas l'image est beaucoup plus fine qu'avec la vidéo-astronomie, plus proche de ce qu'on peut voir en visuel hormis la couleur verte intense bien-sûr. C'est d'ailleurs cette expérience qui m'a donné l'envie de faire de la vidéo-astronomie quelques années après. Pour les vidéos Youtube que tu as mis en lien, le rendu est différent sur un écran en live, car il faut jouer sur les réglages de luminosité et de contraste de l'écran (L'équivalent des seuils sur une CCD) et on arrive à une image assez propre.

Pour ma part, j'ai fait ce genre de d'observation en 2003 avec la fameuse caméra vidéo Mintron 12V1C-EX pour ceux qui s'en souvienne. J'avais même fait un CROA sur ce même forum à l'époque : Ce qu'il y avait de bien avec ce système, c'est qu'on avait juste besoin de la caméra et d'un moniteur vidéo (Pas d'ordi) et ça marchait bien même en ville. On appelait ça de la vidéo-astronomie à l'époque. Je ne sais pas si ça existe encore des caméra autonomes pour faire ce genre d'observation, parce que avec la performance des caméras actuelles au niveau bruit de lecture, ça ne doit pas être mal ...

Merci pour ta réponse, Lyl ! J'ai déjà un MPCC, mais c'est plutôt pour les Newtons, ça doit engendrer des aberrations supplémentaires sur une lunette. J'ai aussi un correcteur réducteur x0,8 sur une autre lunette , il faudrait peut-être que je teste ce que ça donne.

Bonjour à tous et à toutes ! J'ai en ma possession une lunette Explore Scientific ED102 triplet Apo, qui me sert pour faire du visuel avec des oculaires 82° de champ de la même marque. J'en suis plutôt satisfait, cependant sur les objets brillants (Lune, Soleil, entre autre) en s'approchant du bord du champ, j'ai un léger liseré jaune qui apparaît. J'en ai déduit que ça venait de la courbure de champ de la lunette, amplifié par le grand champ des oculaires. Aussi je serais tenté de me procurer le correcteur de champ dédié, pour atténuer ceci. Est-ce qu'il y en a qui ont tenté ce montage pour du visuel pur avec du matériel similaire ? (Lunette Apo et oculaire grand champs) Merci à bientôt.

Mince, j'ai loupé ma citation !

Tout à fait d'accord avec toi, Christophe ! Après des années sans laisser de message ici, ça m'a donné envie de revenir. Et puis la couleur grise est sympa pour poster des CROA en même temps que l'on observe, tout en restant lisible.

Merci ! Depuis le temps qu'on l'attendait !

L'avantage du MPCC, c'est qu'il ne change presque pas la focale par rapport au Paracorr. En parlant de Backfocus, j'ai oublié de dire que contrairement à la plupart des Newtons, le foyer sort énormément du porte oculaire, (ça sert à ça l'énorme secondaire ) au point qu'il faut un tube allonge (Fourni avec le tube) pour faire la mise au point dans beaucoup de cas. Par exemple, impossible de faire la mise au point sans ce tube, en visuel. On peut donc mettre un APN ou une CCD avec une grosse roue à filtre sans problème.Au sujet du rendu, pour avoir fait longtemps de l'imagerie avec une ED80, je pense que tu auras un piqué identique à celui de la lunette avec cet astrographe, avec le correcteur qui va bien, bien entendu.[Ce message a été modifié par Abco (Édité le 02-05-2011).]

Bonjour, j'en ai acquis un, il y a peu de temps. J'ai juste fait quelques tests avec en visuel et en CCD pour le moment, et je peux te donner quelques impressions. Mécaniquement, ça tient la route, c'est bien contruit et la finition est bonne. Le porte oculaire est précis, et supporte du poids sans broncher (1kg de matos passait sans problème). Le chercheur est vraiment génial, il n'y a que deux vis réglages pour l'aligner, et l'image est très correct. Enfin les anneaux sont de bonne qualité.Optiquement, je n'ai pas encore testé à fond l'engin, mais en visuel l'image est vraiment lumineuse (Sans doute l'aluminure amélioré), et bien contrasté (Pourtant l'obstruction est de 40 %). La tache d'Airy est bien visible, et je pense que l'état de surface du miroir ne doit pas être mauvais, car les aigrettes disparaissent très vite lorsqu'on sort un objet brillant du champ. En CCD, avec le correcteur Baader MPCC l'image des étoiles est fine et très piqué (Assez proche des images prise par une apo) et le champs lumineux est énorme, ce qui est logique avec un secondaire de cette taille : ça vignette quasiment pas. Au fait, j'en profite pour poser une petite question à propos du MPCC à tout hasard :j'ai vu dans un autre sujet que la distance de 55 mm entre le correcteur de Baader et le capteur est pour une focale de 800 mm, quelle serait la distance optimale pour 600 mm de focale ? [Ce message a été modifié par Abco (Édité le 02-05-2011).]

Comme je te l'ai dit dans mon premier message , les connecteurs des moteurs sont mâles.Pour le reste, j'ai acheté le câble tout fait, donc je ne peux t'aider.

Avec un Dynostar, ça marche bien aussi. Le câble de chez Boxdorfer a les deux ports sub-D, et deux fiches bananes pour l'alimentation 12 V de la raquette. Il n'y a besoin de rien d'autre.

Sur les Escap 530, il s'agit de ports Sub-D à 9 broches mâle.

Bonjour !Cela semble en effet un problème de suivi. J'ai été confronté à quelque chose de similaire, lorsque je possédais l'Astrotrac.Lors du montage, il faut veiller à bien déployer à la perpendiculaire du bras d'entrainement la partie qui contient la motorisation et la vis tangente de l'Astrotrac. Si ce n'est pas le cas, même d'un poil, ça suffit à provoquer des irrégularités dans le suivi. Sachant ceci, la monture fonctionne alors très bien.[Ce message a été modifié par Abco (Édité le 02-08-2009).]

Ah, tiens ! Je viens justement de recevoir, hier, un Astrotrac, pour utiliser avec la Megrez 72, dont je parlais récemment dans un autre sujet.Je dois attendre la tête du trépied, que je n'ai pas encore, pour tester tout ça en situation. Ce que je peux dire c'est que ça semble être du costaud, et c'est très bien fini. Le viseur polaire semble être assez précis d'après son fonctionnement.Donc, j'espère bientôt vous faire part de mes impressions, en condition de prise de vue avec la Megrez 72.

Bon ! Finalement, j'ai réussi ce soir, à faire cette première sortie en visuel, avec la Megrez 72 ! J'ai utilisé des oculaires Baader Hyperion 17 mm, 8 mm et 5 mm ainsi qu'une Powermate x2,5. La lunette était monté sur une monture azimutale TS-AZ, et un trépied photo lourd. La Lune :Ce qui m'a d'abord surpris, c'est la finesse des détails même à faible grossissement(25x) et le piqué des étoiles des Pléaïdes juste à coté, très encourageant. Et ceci se confirme ensuite avec un grossissement moyen de 86x, les pitons centraux de certains cratères montrent des petits détails, auxquels je ne m'attendais pas trop. Je recherche des traces de chromatisme sur le limbe lunaire, il faut vraiment pinailler pour remarquer un très très léger liseré. En somme, presque pas de chromatisme. Cependant il faut vraiment faire très finement la mise au point, car en défocalisant légèrement les couleurs apparaissent très rapidement, et le crayford est un atout précieux pour ça. Je suis ensuite passé à 135x, l'image est toujours très bien et relativement lumineuse compte tenu du faible diamètre. Rien à dire de plus que précédemment pour le chromatisme : il est bien contenu. Pour finir, j'ai fini à 216x (3D), et bien elle tient la route cette lunette ! Car l'image est tout à fait exploitable et encore assez lumineuse, aucune dégradation notable par rapport aux grossissements précédents. Je dois avouer que ça m'a un peu bluffé, car je ne pensais pas que l'image serait aussi belle à ce grossissement. Un coup d'oeil sur la nébuleuse d'Orion :J'observais en ville, donc seul le centre de la nébuleuse avec le chenal sombre et les quatre étoiles du trapèze, (très piquées, même à 85x) sont visibles.Une double avec Castor : Les deux composantes sont bien séparées avec un espace équivalent au diamètre de la tache d'Airy du compagnon le plus faible. On a de jolies taches de diffractions et quasiment pas de fausses couleurs.Un examen de Procyon à 135x et 216x met en évidence des plages intra et extra-focales symétriques et bien concentriques (Bon alignement de l'objectif), avec de la couleur, il est vrai, mais c'est normal pour ce genre de lunette. Je n'ai pas décelé d'astigmatisme.Sur Mars, on voit un petit disque rouge, et on décèle un peu chromatisme sur le bord du disque, mais la encore rien de dramatique.Saturne :L'image est surtout intéressante à 135x et à 216x, on voit l'assombrissement au pôle, une bande et j'ai pu deviner la division de Cassini aux anses (L'image était même plus confortable à 216x qu'à 135x). Cependant, il y avait un peu de turbulence locale (Un toit pas très loin). En conclusion, cette Megrez 72 est tout à fait satisfaisante, il y a certes un peu plus de chromatisme que sur mon ancienne Orion ED, mais on est très loin devant par rapport à une lunette achromatique avec un diamètre et une focale comparable. De plus, le piqué et le contraste semble vraiment bon. A mon humble avis, je pense qu'elle doit être un peu au dessus à ce niveau-là que l'exemplaire du test interferométrique donné plus haut. Je pense qu'à ce prix, et avec cette qualité mécanique, on ne peut pas en demander plus. Maintenant, il ne me reste qu'à la tester en photo avec l'APN, ce pourquoi je la destine avant tout.

elian 30, dans quel but envisages-tu d'acheter cette lunette, imagerie du ciel profond ? Visuel ? Instrument de voyage ?Le lien donné par traveler63 est très intéressant. Mais je pense qu'il faut comparer ce qui est comparable, lorsqu'on examine les autres tests interferométriques de ce monsieur, on voit que la Megrez 72 donne des résultats comparables aux autres lunette ED. Ce qui pour le prix, me semble un bon rapport qualité-prix. Après si on veut de belles plages intra et extra-focales, bien sûr rien ne vaut les Apos haut gamme, c'est clair. Il suffit de regarder le résultat de la Taka FS78 qu'a obtenu l'allemand, c'est magnifique, on dirait que c'est un télescope. Pour le ronchi, il y a bien pire, le résultat donne un PTV de L/4,5, c'est pas mal.Personnellement, le test que j'ai fait suggère que le chromatisme est comparable à mon ex-Orion ED80. C'est à dire qu'il semble maitrisé. On a certes des couleurs en Intra et Extrafocale, mais lorsqu'on fait la mise au point, ça se compense et on n'a plus de couleurs, mais une image propre. Après tout, on observe en faisant la mise au point. Mais cela reste à confirmer par un test sur le ciel, qui pour moi, reste le seul juge de paix. Bientôt, j'espère. [Ce message a été modifié par Abco (Édité le 11-03-2008).]

Puisqu'on en parle, je viens de recevoir une William Optics Megrez 72, pour remplacer mon Orion ED 80.Je cherchais quelque chose d'équivalent optiquement, mais plus compact et meilleur mécaniquement. Je compte m'en servir pour faire de l'astrophoto avec mon 300D Baaderisé.Je n'ai pas pu sortir la tester sur le ciel pour le moment, Murphy oblige ! Cependant, j'ai pu essayé brièvement de viser avec, en terrestre, sur un pylone élestrique à plus de 200 m. L'interêt est que le pylone sombre contraste beaucoup avec le ciel très lumineux, et ce qui permet de mettre en évidence le chromatisme. Et bien, avec la Megrez 72, lorsqu'on fait bien la mise au point (merci le Crayford démultiplié), le chromatisme est bien corrigé. Je suis monté à 135x (avec un Hyperion 8 mm et une powermate x 2,5), l'image était encore tout à fait exploitable et même plutôt lumineuse.Mécaniquement, il n'y a rien à dire, on est un cran au dessus de l'ED 80. J'apprécie beaucoup les graduations sur le Crayford qui vont m'être très utiles, en astrophoto pour la map.Prochaine étape, un test sur le ciel en visuel.

La kératotomie, ça devait être il y a bien longtemps, car même à l'époque où j'ai fait mon intervention, c'était déjà dépassé.Mais effectivement, ça doit pas être cool pour mettre des lentilles.

A mon tour de donner mon témoignage à propos l'intervention sur la myopie et de donner un autre son de cloche :J'étais myope avec -6 dioptries, et il y a 11 ans, je me suis fait opéré par laser Excimer. Le résultat est que j'ai récupéré 8/10 aux deux yeux. Je ne peux pas récupérer mieux, j'ai même essayé pour tester, des verres pour corriger une faible myopie, et ça fait comme si c'était du verre à vitre devant les yeux : je ne vois ni mieux, ni moins bien.J'ai effectivement, le phénomène d'éblouissement (C'est assez discret), mais je trouve que c'est pas la mort comparé au fait de ne plus avoir de lentilles ou de lunettes. En tout cas, en ce qui concerne l'observation visuelle en astro, je peux vous assurer que ça ne me gêne absolument pas. De toute façon, les plages de contrastes sont trop faibles pour qu'il y ait éblouissement, même en planétaire. Foi d'amateur de superpoli ! Il me reste un astigmatisme résiduel à l'oeil gauche, mais je ne suis pas sûr que ça soit lié à l'opération, car le ophtalmo me disait que je l'avais avant d'être opéré, et à l'époque, on ne corrigeait pas encore trop l'astigmatisme.En tout cas, ça ne me gène pas pour observer, je trouve même que mon oeil gauche est plus sensible que le droit aux faibles lumières.Quoiqu'il en soit, si c'était à refaire, le referai ! De toute façon, il est vrai qu'il y a toujours un risque pour que ça ne marche pas, mais le plus important est de bien choisir là où l'on va et avec qui, faire ce genre d'intervention. C'est ça qui fait souvent la différence. Pierro, peux-tu nous dire exactement ce qui n'a pas marché dans ton opération ? Es-tu toujours obligé de porter des verres correcteurs ? [Ce message a été modifié par Abco (Édité le 17-01-2008).]

J'aime.Je vais te faire un peu de pub dans mon club.

C'est ma foi, un fort joli Dobson, qui donne des idées !