Abco

Je sais que ce n'est pas très original, mais je ne résiste pas à l'envie de montrer la M42 et NGC 1977, que j'ai pris la nuit du 28 au 29 décembre (La fameuse nuit où il faisait si froid ). Orion ED80 et réducteur Televue x 0,8, sur monture GP-DX et Canon Eos 300D à 400 iso. On a donc 16 poses de 2mn et 12 poses de 30 secondes compositées, prétraitement, ddp, et débruitage avec SGBNR.Dites-moi si vous arrivez à bien voir NGC 1977, car je n'ai qu'un écran LCD sur mon ordi, et ce n'est pas le top pour le traitement d'image.

Merci pour vos commentaires. RV, je ne guide pas, car la monture a un bon suivi pour des poses de 2 mn à 480 mm de focale. Même à 2 mn 30 s, ça marche encore.Quasar 04, effectivement j'ai été obligé de tirer un peu sur les seuils pour que l'on puisse bien voir NGC 1977, et du coup on voit la trame du capteur, c'est souvent une affaire de compromis. zeubeu, j'avais aussi pensé de la cadré en hauteur, mais après ça reste une question de goût.Je vais faire une nouvelle version de cette image avec des valeurs de ddp plus adaptée, pour que l'on puisse bien voir cette fois le trapèze. Sur l'image brute le centre est loin d'être cramé, lorsque l'on regarde l'intensité des pixels.

Merci Vincent pour ce beau CROA. Il semble bien marcher ce 300. J'ai le même problème que toi pour Mars avec le mien, l'image est trop lumineuse, il me faudrait un filtre. Sans doute le traitement Hilux, y est un peu pour quelque chose. A+

Si tu en as l'occasion, je te conseille tout de même d'essayer sur le ciel ce que ça donne, tu reverras peut-être à la hausse ton jugement. En tout cas, c'est clair que sans la partie basse de l'oculaire, la qualité du champs n'est pas terrible.

Pierro, est-ce que tu as pu essayer les deux Hyperions sur le ciel ? Qu'est-ce que ça donnait au niveau du contraste, du piqué, etc ?C'est vrai que le finition est moyenne, mais je trouve l'Hyperion 8 mm qui est en ma possession, bon, compte tenu du prix. Quant au confort, je le trouve dans la norme. Mais il est vrai que je suis peu exigeant à ce point de vue, ce qui compte le plus pour moi c'est la qualité d'image.

Celà nous fait donc, pour le Baader Hyperion, 342 euros le kilo.

J'ai pesé le 8 mm. Il fait 380 grammes, et il n'est pas parmi les plus long de la gamme.

8

Pierre, nous sommes bien d'accord au sujet du marketing de Meade. De plus, ça coute de l'argent ce marketing, d'ailleurs je me demande dans quelle proportion ça augmente le prix du matériel par rapport à du matos chinois.

Le fait que Meade est plus dénigré que le matériel chinois, est peut-être dû au marketing musclé de Meade.

Ok, je ferai part de mes impressions, lorsque j'aurai le 21 mm.

Pour ma part, je me suis procuré l'Hyperion 8mm, pour l'utiliser avec mon Dobson 300 ouvert à F/D 4.Cette nuit, j'ai donc pu comparer le Baader 8mm avec le Takahashi LE 7,5.La finition du Baader est tout à fait correcte, mais en deça de celle du Taka.Le piqué des étoiles avec le Baader est quasiment aussi bon qu'avec le Taka, en fait la différence est très peu notable.Sur Mars, l'image était aussi bien résolue dans les deux oculaires, mais elle était légèrement plus contrastée dans le Baader.Au niveau du champ de l'oculaire, l'image est bonne sur une grande partie du champ. On a cependant sur des objets brillants (Mars ou encore l'étoile polaire) du chromatisme dans les 10 derniers degrés du champ, mais celà ne devient génant que sur les 5 derniers degrés.Sur des champs stellaires (typiquement du ciel profond), cet inconvénient est imperceptible et le piqué reste bon sur les bords. Il faut d'ailleurs noter que le Taka donne aussi du chromatisme sur l'extrême bord du champ, et lui n'a que 52° de champ contre 68°.Curieusement sur la Lune, ce chromatisme est peu perceptible, et l'image est magnifique grâce au champs du Baader.Pour finir, je trouve que cet Hyperion remplace avantageusement le Taka, grâce à son champ de 68° (Plus pratique sur le Dobson) et à sa qualité optique tout à fait satisfaisante. Compte tenu du prix, c'est une très bonne affaire. Maintenant, je compte compléter cet oculaire avec le 21 mm et le 5 mm. Il reste à voir ce que ça va donner au niveau de la coma avec le 21 mm.Ah ! Une dernière chose, j'ai enlevé le coulant de 31,75 pour voir ce que ça donnait sans la barlow intégrée. C'est franchement pas terrible du tout ... On a du chromatisme et une perte de piqué sur la moitié du champs, mais je le rappelle que le télescope est ouvert à 4, ça marche sans doute mieux avec des instruments moins ouverts.

A propos de la collimation, le laser fourni semble donc précis. A quel grossissement avais-tu vérifié sur une étoile ? Sais-tu si la collimation tiens bien entre chaque montage du serrurier ?++

Salut Vincent !Je suis bien content que tu puisses enfin observer avec ton 300. D'après Philippe, c'est du beau matos. Est-ce que le montage du tube serrurier est aisé ?A+

On en a parlé ici, il y a quelques temps. J'aimerais savoir si depuis, quelqu'un a essayé les oculaires Orion Stratus, qui semblent être des clones des LVW. D'après le site de Teleskop Service, ces oculaires fonctionnent à F/D 4, et dans mon cas, ça serait justement pour utiliser sur un télescope à F/D 4. Si ça fontionne, ça pourrait être interessant.

Je suis d'accord avec Bruno, d'ailleurs observer les planètes dans un Newton de compétition, c'est quelque chose de très impressionnant. Les meilleurs images planétaire qu'il m'ait été donné de voir, c'était avec des Newtons.De plus, les mak se débrouillent pas mal, pour leur diamètre, en ciel profond, grâce à leurs images contrastées.Il est difficile de cantonner un type d'instrument dans un domaine particulier, ce qui compte en premier lieu, c'est le diamètre et la qualité optique.

Des fonds de tiroirs comme ça, on en redemande.

Oh punaise !

Ca y est, les dilettantes de l'imagerie ont remis ça ! Et comme d'habitude, c'est magnifique.

L'avantage d'une barlow, c'est que si tu possèdes 2 oculaires, tu peux avoir 4 grossissements différents si tu as bien choisi les focales des oculaires et que tu peux utiliser des oculaires de plus longue focale, qui sont plus confortables, pour les forts grossissements. Cependant, il faut choisir une barlow de bonne qualité optique pour ne pas être déçu. Une barlow Taka ? Je pense que ça sera plus que suffisant. Les renvois coudés Televue sont réputés de bonnes qualités, en tout cas le mien me convient très bien. Le traitement diélectrique, est une amélioration de l'aluminure du miroir du renvoi coudé, pour qu'il réfléchisse d'avantage de lumière.

Il y a le réducteur de focale Televue x 0,8 TRF-2008 qui marche bien. Il ramène la lunette à F/D 6 et il n'y a pratiquement pas de vignettage avec cet accessoire, de plus les images obtenues sont aussi propres que sans le réducteur. Attention cependant, avec le 300D et le réducteur, il faut que le Crayford de la lunette soit bien ajusté, car ça commence à faire lourd pour lui et la mise au point peut bouger, si on n'y prend pas garde.

Le 10 mm en planétaire ce n'est pas suffisant, car ça fait un grossissement de 60x avec la lunette. Il serait utile d'avoir un grossissement d'au moins 120x, soit un 5 mm ou même un 4mm (150x) comme l'a suggeré Bruno, ou encore une bonne barlow, car les oculaires de petite focale sont souvent moins confortables, mais ça c'est une question d'habitude et de goût. L'avantage de l'ED80, c'est qu'elle peut grossir beaucoup pour son diamètre, ça serait dommage de s'en priver.

Oui, la malette est vendu en France dans les magasins où l'on peut trouver du matos Orion, elle coûte environ 100 €.Je peux te parler du LE 30 mm, puisque j'en utilise un avec mon ED80, et ça marche très bien, c'est un oculaire qui se fait oublier avec la lunette.J'espère que tu as aussi des oculaires de focale inférieure à 10 mm ou une bonne barlow, parce que cette lunette est capable de prendre du grossissement en observation planétaire ou lunaire sans aucun problème, et ça serait dommage de s'en priver. Pour les filtre anti-pollution, si c'est pour du visuel ce n'est pas très convaincant, c'est surtout utile en imagerie.

Je suis du même avis que Bruno, avec un chercheur point rouge et un oculaire de 30 mm en 31,75, et on peux pointer de façon très efficace ce que l'on veut dans le ciel.Un autre accessoire qui est très utile, c'est la malette de transport Orion dédiée pour remplacer le carton d'origine. http://www.telescope.com/shopping/product/detailmain.jsp?itemID=57724&itemType=PRODUCT&iMainCat=6&iSubCat=23&iProductID=57724 Pour la taille des colliers, ce sont des 100 mm de diamètre interne qu'il te faut, car le tube de l'ED 80 est très large pour une lunette de 80.

Ouais ! Il est sympa le chercheur, d'ailleurs je l'ai déjà chez moi.