Philippe Cano

Merci pour tous ces renseignements précieux qui répondent à mes questions. (Comme le bruit sur le bord de l'image) Ce sont des articles de cette veine qui force à progresser.Encore une fois, merci

je prévois le grand jeux pour ma Sky :Collier rotatif et correcteur f4,5 TakahashiPour les dark/PLU Je n'ai pas eu le temps de les faires... honte à moi ;-)Mais je sais bien qu'il sont utiles... A quand une liste Francophone Canon D60/EOS10D/300D ?A moins qu'elle existe déja...

L'EOS10D est superbe en Astrophoto mais attention au ciel. Le fond monte très vite si il y a de la pollution lumineuse. Dans ce cas on doit se limiter à 1mn de pose ce qui n'est pas assez. On peut tenter d'utiliser des filtres interférenciels, mais on va se heurter au problème du guidage avec des poses plus longues. Ce qui me plait c'est qu'il n'y a ni flat ni dark... ça en dit long sur les possibilités ! Sinon quel plaisir de ne plus avoir de PC à se coltiner ;-)

Les images sont sur mon site : http://astrosurf.com/airsky/ Beaucoup de Coma mais je ne pensais pas utiliser un jour un capteur aussi gros ! Le Resultat m'encourage à acheter le reducteur f4,5.Philippe Cano Uranoscope

Dans ce cas pour choisir, il n'y a rien de mieux que l'oeil. Avoir un bon instrument optique est une chose, mais derriere il y a notre vision qui est tres sugestive... ce qui me plait ne te plaira pas forcement, on le sait bien !va donc voir du coté de : http://www.steves-digicams.com/ ou encore : http://www.megapixel.net/ Pour pouvoir juger, ils proposent des photos prisent par les APN en mode natif. reflechis bien sur le capteur, un 5mpix n'est pas utile, sauf si tu desire faire du recadrage ou de l'agrandissement. question qualité, en 11x15, il n'y a pas de différences sur une tirage papier labo, entre un Coolpix 5700 à 1600 euro et un Coolpix 950 2 megapix... j'ai essayé. Si maintenant je compare les photos du CP950 avec celle du Casio QV2800 c'est le jour est la nuit, Nikon est tres supérieur. En pratique la qualité reste parfaite jusqu'a 15X21. avec une reso de 2048X1536 pixels on peux pousser jusqu'au format 20X30. Mais un des points essentiel, c'est le traitement informatique opéré par l'appareil pendant la compression jpeg (anti aliasing, ect...). Jpeg... car le mode Raw ou Tiff c'est bien, mais on ne l'utilise pas des masses, car c'est long à charger en mémoire (tiff 5mpix=15meg Raw NEF=7meg), et on attend facile 20 secondes pour que l'appareil soit à nouveau opérationnel.Perso, je lorgnerais du coté du Canon G2... superbes photos, ecran orientable (je me répéte mais c'est vraiment top, voir indispensable !) et le reste n'est pas à la traine. Dernier détail, le viseur optique pour economiser les piles... c'est du pipeau ! à l'usage, on se sert à 95% de l'écran... il vaut mieux une pile supplementaireconclusion d'un gars qui à utilisé :Casio QV2800UX (à la retraîte) Nikon CP5000 (on me la piqué :-( ) Nikon CP5700 et occasionellement un Kodak DC4800 et un Nikon CP950 (papa et frero)et qui réve d'un D60... (ou le Sigma à venir ?)

je rejoins MS... si tu achéte un APN uniquement pour faire de l'astro, attend que les boitiers type D60, D100 soient à 1500 euro. En attendant lorgne du coté des webcams, quand on vois ce qu'on peu faire avec 100 euro et un peu de bricole... autre chose, n'oublis pas le Coolpix 5000, qui comme le Canon G1/G2 à un avantage fantastique comparé aux autres APN : un écran orientable... a premiére vue on y pense pas, mais en fait c'est génial, c'est encore mieux que les corps rotatifs comme les coolpix 9XX ou les Casio QV2800/2900.@+