T02021

Je suis très "réfracteur" et surtout très "APO"...mais là...oh sacrilège Je prendrais un Dobson 250mm.....mais seulement si les miroirs sont signés "Zambuto" ou.."Vernet"...?

La précedente discussion sur ,les doublets Taka et la définition de l'apochromatisme, m'a ammené à écrire à Thomas Back, designer des optiques TMB. Je lui ai posé la question suivante: Est-il possible d'avoir un objectif qui réponde aux critères imposés par Ernst Abbe ? Qu'en est-il des TMB ? Réponse de Thomas Back:>>Here is Abbe's definition of an apochromat:"An objective corrected parfocally for three widely separated wavelengths and corrected for spherical aberration and coma for two widely separated wavelengths." He was talking about microscope objectives at the time, but it certainly can be applied to astronomical objectives. Let me simply state that no objective on the market today meets this definition in its strictest form. All the ED and fluorite doublets have only two color crossings (the only exceptions are the now canceled TMB fluorite doublet, the rare Astro-Physics 130mm and 152mm ZKN-7/FPL-53 ED doublets, and the Aries CAF-2 doublet), but with two or even three crossings, the correction for spherical is not met in these objectives. Again, using the Abbe definition in its strictest form, an objective must not only have 3 widely spaced color crossings, coma correction, but be free from spherochromatism. Now, even exotic objectives that are designed for full correction of spherochromatism, will still, at some level, have some residual spherochromatism. What Abbe did not make clear is at what level is spherochromatism sensibly perfect?Optical designers and experienced planetary observers have different opinions on what "sensibly perfect" spherochromatism is and what the peak visual wavefront should be. The 20th century's greatest optical scientist, James G. Baker, in his revolutionary article "Planetary Telescopes," stated that "sensibly perfect" is 1/4.5 wave OPD P-V spherical at 486nm, 1/40 wave OPD P-V spherical at 546nm, and 1/8 wave OPD P-V spherical at 656nm. Notice the extremely high value at the null wavelength. One must remember that Baker was talking about the ultimate planetary scopes, so a figure this high will not be found in commercially made telescopes -- by anyone. To answer the question about how the TMB apochromats meet the Abbe definition, they do as well as any on the market. The 100mm f/8 model has from 486nm to 706nm better than 1/10 wave OPD P-V spherical, which exceeds the Baker requirement. On the computer, the null is also in excess of 1/40 wave, but glass and figuring limitations do not allow such astronomical wavefront figures. Finally, all TMB triplet SD and fluorite objectives are free from coma.Thomas Back TMB Optical<< J'éspère que cela répondra à certaines de vos questions. Merci de m'avoir lu,T02021 [Ce message a été modifié par T02021 (Édité le 12-09-2002).][Ce message a été modifié par T02021 (Édité le 12-09-2002).]

Je vous invite à consulter ce site fort interessant: http://bhs.broo.k12.wv.us/homepage/alumni/dstevick/weird.htm On y parle de Newtoniens hors-axe, de tri et tetra-Schiefspiegler.... De combinaisons optiques très peu utilisées dans l'observation amateur. Quand j'aurais le temps, j'essayerai de convaincre 2 ou 3 personnes de nous lancer dans la construction d'un tel instrument.[Ce message a été modifié par T02021 (Édité le 12-09-2002).]

Désolé Serge.Valle, j'avais sauté ton message. Tout à fais d'accord avec toi. J'éspère pouvoir discuter avec toi à Meudon le 21 septembre.

L'utilisation des filtres colorés est une application directe de la synthèse des couleurs. Partant de là, il est erroné de penser qu'un filtre coloré permettra l'observation "en couleur" d'un objet. On utilise la complémentarité des couleurs pour dégager le/les détails désirés. Pour faire simple, un filtre coloré va éclaircir les zones de même couleur et assombrir celles dont la couleur est complémentaire à celle du filtre.J'ajouterai, et ceci n'a pas été signalé, que les filtres colorés sont très importants dans le star test. Ils permettent d'isoler une couleur du spectre et de faire une estimation de la correction dans cette couleur. Très utile par exemple dans la detection de l'aberration de sphéricité, là où le travail en lumière polychromatique peu devenir assez fastidieux et sources d'erreurs. Merci de m'avoir lu, T02021

Il est très probable que je fasse un saut Samedi matin, et si possible, l'après-midi et le dimanche aussi (en fonction du boulot)

Oui, cela pourrait être fort interessant. Je pense monter à Meudon ces deux jours.

Le seul défaut gênant de la Linear était sa mécanique. Mais c'était la 001, le "prototype"... Il semblerait que les choses vont s'ameliorer, ce qui ne fera que rendre justice à l'excellente optique de cette petite lunette fort agréable, ma foi. De toute façon, Paul Louis Vinel a tjs été très ouvert aux avis extérieurs, tjs prêt à ameliorer son matériel pour satisfaire le client. Je salue un tel dévouement.

En réponse à un message précedent de Vincent, je prepare un petit texte comparatif entre oculaires testés sur la TMB. Je le posterais sur le forum (ou par mail aux interessés, si seule une minorie est interessée). Petite rectification: le triplet fluorite 80/445, je l'ai acheté à thclavel! C'est lui le premier propriétaire de la 001. Je suis le n°2 de la n°1 Je me rappelle avec un petit sourire comment cette petite lunette a déchaîné le forum il y a plusieurs mois...Le monde de l'optique est très vaste, et je pense que l'on peut tous y trouver son compte. Personnellement, je suis passioné de théorie et je comprends que certains soient "ennuyés" voire "agacés" de nous entendre. Toutefois, il est si simple de ne pas s'impliquer dans tel ou tel fil de discussion... En parlant porte oculaires, ce qui me fait pleurer, c'est toutes ces crémaillères de merdes qui fleurissent allègrement.... Porte oculaires qui plus est, ne sont pour la plupart même pas dans l'axe.... Cela me donne le tournis..

Nouveau message sur le forum TMB par M.Ludes, et qui concerne notre petite discution:"In a Zeiss or a TMB you will have an hard time to see a diffrence between inside and outside focuse if you compare a 95% and a 99% strehl lens, because in both lenses the wavefront p.t.v. is extremly good and does nearly not allow to see such a described diffrence"

Thomas Back de TMB a écrit un article sur l'apochromatisme. Vers la fin, il fait bien la distinction en APO au sens Abbe et APO au sens "moderne". Je cite:"After designing, testing and selling many different apochromatic lenses I can state this: There is no "definite" line where a lens becomes apochromatic (in the world of commercial APO lenses). But any lens, be it a doublet, triplet, air-spaced or Petzval, that has a peak visual null (~5550A - the green-yellow) with a Strehl ratio of .95 or better, coma corrected and is diffraction limited from C (red) to F (blue) with 1/4 wave OPD spherical or better, spot sizes under the diffraction limit (about 10 microns in an f/8 system), has good control of the violet g wavelength with no more than 1/2 wave OPD P-V spherical and a spot size no larger than about 3x the diffraction limit, will satisfy the modern definition of "Apochromatism."Lenses of this quality do not satisfy the Abbe definition, but for all intents and purposes, will be color free and will give extremely sharp and contrasty images."Ma TMB (salut Vincent , nouveau pseudo!) a un strehl de 0.967, est "chromatiquement pure" en intra et extra focale et ne montre pas de chromatisme sur Vénus, avec MES yeux et MES oculaires (je ne m'étendrais pas sur le sujet, mais il est interessant de savoir que l'oeil est + ou - sensible selon les observateurs, et certaines personnes peuvent êtres plus sensible à la détection du chromatisme. Au niveau des oculaires, une quantité énorme d'oculaires, et pas les moins chers, introduisent bien des aberrations dont du chromatisme) Ma TMB est-elle APO, au sens d'Abbe? Comme je l'ai dis à Vincent lors de notre rencontre, si elle ne l'est pas, elle s'en approche beaucoup. Bien evidemment, nous sommes ici à discuter sur des objectifs de très haut niveau, et visuellement, il n'y aurait pas de différences avec une optique dont le strehl s'élève à 0.999...etcPourtant, le mot APO est utilisé à toutes les sauces et il est vrai qu'aujourd'hui, beaucoup sont induits en erreur par des optiques dites "Apo". Je pense notamment aux Televues 76, 85, 102, NP101 qui portent la mention APO par exemple. J'ai pu essayer la 76, la 85 et la 102, et aucune n'est APO au sens d'Abbe. Je ne dis pas que ces instruments sont mauvais, loin de là, mais ce sont de très bons semi-apochromats. Quant à la NP101, Markus Ludes m'a confirmé en avoir commandé une pour vérifier si elle est ou non apochromatique au vrai sens du terme.Merci de m'avoir lu.[Ce message a été modifié par T02021 (Édité le 09-09-2002).]

En théorie, sur une optique qualifiée "diffraction limited", la correction de l'aberration de sphéricité est au minimum lambda/4 PTV, et ce dans la longueur d'onde du jaune vert (+/- 532nm il me semble). Le strehl pour une telle optique serait de 0,8. Hors, on se rend compte que bien des optique qualifiées de "diffraction limited" n'atteigne pas du tout le niveau requis. En plus, il me semble (mais je peux me tromper) que le terme "diffraction limited" n'intègre pas la correction pour la coma et l'astigmatisme.

Bonsoir à tous. J'ai possédé une Pronto et une FS60 au même moment. J'ai pu les comparer plusieurs soirs de suite. Voilà donc ce que j'en dis (ceci n'engage que moi):En "ciel profond": Voilà un bien grand mot, fourre-tout qui plus est! Il est illusoire de parler de ciel profond avec 60 ou 70mm... Malgré tout, tout les objets Messier sont bien observables. Le 1cm de la Pronto ne lui donne aucun avantage. La taka FS60 est bien plus "impressionante" (mot employée par un ami). Les images sont très piquées et très contrastées. On ne pense même pas avoir 60mm sous la main. Nous avons tenté la comparaison avec une 80/400 chinoise, et là, bien que les détails soient plus visibles avec la 80mm, les images plus lumineuses, force était de constater que la Taka donnait tjs des images de qualité supérieure.Planétaire: Là, désolé, il n'y a pas photo (du moins pour moi) Alors que la Pronto se fatigue très vite après 150/160x, la Taka permet des grossissements de 200/220x, quand le ciel le permet, et d'obtenir des images supérieures en détails et finesse.Correction des aberrations: Pour les deux lunettes, pas d'astigmatisme, ni de contrainte, ni de défaut de collimation... La grande différence se situe au niveau chromatique. Avec la Pronto, un halo pourpre se forme autour des étoiles les plus brillantes. Sur Jupiter, un liseré entoure la planète. Idem pour la Lune. Avec la Taka, pas de chromatisme apparent en mise au point (sauf sur Vénus) Par contre, en intra et extra focale, on peut apercevoir du chromatisme (la correction est tout de même supérieure à une Telementor, pour situer)Verdict: J'ai revendu la Pronto depuis longtemps. La taka FS60 est imbattable question taille, qualité de l'objectif, et bien sûr, diversité d'utilisation (La FC60 est supérieure niveau correction chromatique, mais moins pratique pour la photo et le grand champ, les accessoires prévus pour n'étant plus dispo depuis bien longtemps je crois). Seul bémol: le prix peut-être pour certains. Personnellement, cela ne m'a pas trop déranger vu les résultats.Merci de m'avoir lu.

Peut-on trouver des articles Stellarvue en France? Y a t-il un distributeur officiel?Merci

Je me demande des fois si cette histoire Clavé "anciens vs nouveaux" n'était pas un peu surfaite... J'ai possédé des "anciens" comme des "nouveaux", et ce dans quasiment toutes les longueurs focales. J'avais fais des tests sur differents instruments (Cassegrain, lunette APO & Achro, Newton)et finalement, la différence est très minime... Les "anciens" sont peut être un poil plus lumineux, mais les "nouveaux" passent bien mieux sur les instruments à rapport f/d court. Au niveau du contraste et du piqué, c'est très proche, cela dépend de l'oeil de l'observateur, du ciel, de l'instrument... Avant de tout revendre, j'utilisais les anciens sur des instruments au rapport f/d >10 (sinon le champ souffrait de coma, et ce pas très loin de l'axe pour les instruments plus ouverts). Les nouveaux sont meilleurs de ce point de vue là, et plus adapté aux rapports f/d <10. Je me rappelle une personne qui avait acheté une fortune pleins de Clavé ancienne génération, et qui les avait utilisé sur une Génésis... En effet, c'était très "méchant" comme image. Bien qu'avec les nouveaux cela passe mieux (on garde l'image dans l'axe de qualité avec un champ mieux corrigé), je ne pense pas que les Clavé, toute génération confondue, soient adaptés aux instruments au rapport f/d<6-7.C'est mon avis. Merci de m'avoir lu.