lionel

Moi aussi j'observe de temps en temps au mont breuvrais, je suis dans la Nièvre.Le coin est trés bon, c'est vrai. Mais en été, la montée "barré" par un panneau (mais on est monté quand même).Mais bon, même ici, ça commence a se détériorer : j'ai vu des spots de boite de nuit depuis le sommet.Sinon, pour le haut folin, c'est dommage, c'est rempli de pilônes électrique lumineux et c'est interdit d'acces.

T'inquiète pas, c'est normal. Moi aussi c'était pareil.Tu creuse le centre, donc le bord n'est pas trop attaqué.C'est vers la fin de l'ébauchage (réunissage) que ton miroir devrait être dépoli partout.

Bravo, magnifique animation.Au fait, tu es du 58 ? (je me pose la question a cause de ton pseudo)

Pour comparer les luminosités, il faut tenir compte de l'obstruction et du coef de reflexion du miroir.Pour ton télescope : 127 mm avec une obstruction de 30 % : perte de 9 % de lumière Si tu as un miroir avec 90 % de réflexion.Tous calcul faits : Ton télescope capte autant de lumière qu'une lunette de 115mmL'obstruction diminue le contraste et renforce les anneaux de difractions au détriment de la tache centrale. Pour le lunaire et les objets contrastés, l'obstruction a peu d'effets. Pour Jupiter et Mars, la baisse de contraste fait qu'en visuel on voit moins les détails. Mais les détails sont quand même la et peuvent être mis en évidence en imagerie webcam grace au traitement informatique.

Bravo, superbe immage douce et détaillée.

Pour l'équatorial avec les APN, j'ai pas d'APN, mais on peut aller voir ici : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/011397.html Sinon pour la photo en // un ETX fonctionnera trés bien pour guider car la focale est longue. Mais pour 20 minutes, pour une focale <200mm en argentique, une bonne monture motorisée devrait suivre sans guidage si la mise en station est correcte.

Avec quel focale maximale comptes-tu photographier ?Pour le numérique, il me semble qu'on puisse se passer d'un équatorial par des manip logicielles sur IRIS (merci C Buil)Pour le viseur polaire, c'est pas indispensable pour des focales trés courtes (inférieur à 50 mm).Sinon, a propos de monture photo photo légère, j'en vend une, si ça peut t'interesser : http://www.astrosurf.com/superlionel/avendregp.htm

oui, c'est orion mais en inversion miroir

Bravo, elle tue pour un 125 mm. Mais elle est un peu trop pixelisée par une trop forte compression jpeg. T'aurais pas une version plus lourde ?

Le IR cut permet d'avoir une couche bleu valable sur les webcams. En fait, sans filtre, les pixels soit disant "bleu" sont aussi sensible à l'IR. Ils ne prennet dons pas que l'information bleu. Pour moi, j'ai toujours un filtre IR-cut devant ma webcam.C'est encore plus indispensable pour les réfracteurs qui sont calculés et réglés pour la lumière visible.[Ce message a été modifié par lionel (Édité le 17-04-2005).][Ce message a été modifié par lionel (Édité le 18-04-2005).]

Elle est superbe. Elle serait peut-être encore mieux avec plus de focale.

J'y connais pas grand chose en test optique.Mais il me semblais que les suspicions sur le test de foucault portaient surtout sur les miroirs trés ouverts (genre F/D 3 ou 4) ou trés gros.Mais pour la trés grande majorité de nos miroirs amateurs (pas super gros et pas trés ouvert), j'espère et je crois que ça marche bien quand même. Par exemple, a moins d'être super expérimenté, il est conseillé pour ceux qui veulent tailler un miroir de commencer par un miroir de F/D>5 ou 6. Si foucault ne marche pas pour un 200/6, ça finirais par se savoir, vu le nombre de personne qui ont taillé eux même.Je fais mon premier miroir : un 250 à 6. Je vais commencer la parabolisation. De toutes les façons, Foucault est le seul moyen pour moi.Maintenant, les test doivent être en rapport avec le prix du miroir. Si je devais investir dans un miroir trés cher trés ouvert, je préviendrais le tailleur que je ferais controler le miroir par une tierce personne. Je crois qu'un tailleur sachant dés le départ que son miroir va être recontroler ne pourra pas faire n'importe quoi. Mais j'ai une question : Quel est le prix d'un controle rigoureux, y a t-il des boites qui le fassent pour des anmateurs ?

excellent, superbe montage. encore, encore

je crois 80 mm c'est un peu petit. C'est pour ça qu'on ne voit pas beaucoup d'images planétaires avec ce diamètre.La meilleure lunette de 80 ne donnera pas une meilleure image qu'un vénérable 115/900 de qualité correcte s'il est réglé.

superbe anim.Peux-tu préciser le matériel et l'heure de prise de vue, le nb de brutes compositées ...Sinon, on dirais que sur une image io est un peu étiré. Le temps d'aquisition ne serait-il pas un peu trop long ?

Merci pour vos encouragements.C'est ma première animation. Pour le logiciel, j'ai utilisé "easy gif animator" en version évaluation (30 utilisations seulement). Mais il y a plein d'autres logiciels du même type sur telecharger.com (mot clé de recherche : gif animé).Le logiciel pour les gifs animé est hyper simple et intuitif. Le plus long est de bien traiter chaque image. Au final il faut que les images aient la même teinte, luminosité et contraste (j'ai fignolé mes images sur photoshop). Mais c'est encore largement perfectible, sur une image de la séquence, les couleurs sont trop bizares. J'ai pas compris pourquoi, je pense avoir fait les mêmes manips qu'avec les autres (il faudra que je revois ça).

Dans la nuit du 19 au 20 mars Jupiter à environ 37 ° de hauteur T130/720 + projection oculaire OR 6 mm toucam pro mode normal 140 images sur 1000 masque flou et renforcement sous photoshopune image toute les 5 minutes

Pour le ciel profond, le plus important est le site. En deuxième, c'est le rôle d'entonoir à lumière de ton instru qui compte (diamètre)-80 mm c'est un peu petit (ED ou pas). -un T114 apporte 46 % de lumière en plus d'une lunette de 80, même si le miroir n'en réfléchis que 85%A mon avis, pour le ciel profond a faible grossissement (uniquement), une lunette courte de 100 mm (genre 100/500) serait plus apropriée.

Il y a des "miroirs" de mercure qui ont été fabriqué comme ça. Evidement, ça ne marche qu'au zénith. Peut-être que dans l'espace ça pourait marcher dans toute les directions (absence de gravité)Pour les métaux fondus, je crois qu'il y a un probème de rétractation avec le refroidissement. La surface parabolique devient trop aproximative.Pour l'aluminure d'une résine bien parabolique par cette méthode, si ta méthode marche, c'est hyper interressant. Le problème c'est que si tu poli quand même ta résine à la main aprés, la méthode perds une grande partie de son intérêt.En fait, ta méthode permetrait si ça marche d'avoir un miroir déja ébauché et douci. Il manque le polissage. Les machines font trés bien l'ébauchage et le doucissage du miroir en verre.Niveau stabilité dans le temps, masse, facilité de polissage, dillatation thermique, flexion du miroir. Qu'apporte la résine sur le verre ? [Ce message a été modifié par lionel (Édité le 29-03-2005).][Ce message a été modifié par lionel (Édité le 29-03-2005).]

Si tu as tu mal a voir les deux bandes sur jupiter, c'est qu'il y a un gros problème.J'ai testé une 60/700 avec un oculaire ortho de 9 mm (grossissement 77X) l'année dernière sur saturne. j'ai pu voir la division de Cassini (les anneaux était encore plus ouvert que maintenant).Je pense que si tu équipe tes lunettes d'oculaires potables, tu amélioreras bien les performances et les possibilité de ta lunette.

CoucouDétail de prise de vue:Jupiter nuit du 19 au 20 mars 2005 (1H48HL). juju à 37°, turbulence forte AVI de 100 s à 10 im/s, toucam mode normal 1/25 s, gain au tiers environ. début de l'AVI à 1H48 (heure normale à paris) sélection de 150 images, addition, masque flou (IRIS), réglage des couleurs renforcement sous photoshop Télescope vixen 130/720. projection oculaire OR6mm. Filtre UV-IR. J'ai fais des images de 1H33 à 2H43 toutes les 5 minutes. Je vais essayer de faire une mini animation du passage de Io et de l'arivée de la tache rouge. (mais pleins d'images à traiter) [Ce message a été modifié par lionel (Édité le 20-03-2005).]

la même à 2H38 HL (on dirait que la tubu s'est amélioré)

Si ça peut t'interesser, j'en ai quelques uns à vendre : http://www.astrosurf.com/superlionel/avendre

Je crois que les observatoires pro font trés peu d'imagerie. Par exemple, à l'OHP, il me semble que le 193cm ne sert qu'a la spectro.Quelqu'un aurait un ordre d'idée du temps de télescope du VLT pour l'imagerie ? 20%-30% ??Je crois que les observatoires pro ne s'occuppent pas trop de faire beaucoup de belles images "cartes postales". Mais sortent des spectres, des courbes de lumiére et autres graph.

J'ai le 35 mm. Il donne assez grand champs et il est lumineux.Par contre à F/D 6.6 , l'image est bonne sur environ 40 °, mais un peu dégradé en bord de champs.A mon avis, c'est un trés bon choix. Cet oculaire est bien meilleur qu'un ploss de 40 mm ou de 32 mm en 31.75.Par ailleurs, je vends cet oculaire (35 euros) car je suis maintenant sur un scope en 31.75.Contacte moi si tu es interressé.-----mon site : http://www.astrosurf.com/superlionel/sitastro