tomat

Ben pour jouer aussi, je dis comme jmr, surtout que cette phrase dans le CROA me parait explicite :"D'ailleurs, je ne sais même pas si un 200 donne accès à cette nébuleuse obscure..."

Vraiment tres impressionnant !

La meme image avec une barlow X3 televue serait sans aucun doute plus belle avec un traitement IRIS, mais c'est à confirmer par un petit test.En tout cas, la FS est vraiment une bête de course en planetaire )))

tres beau

phiber : C'est vrai que c'est plus "lumineux" comme ca, cependant tu as mis en evidence un petit residu chromatique (liseret bleu) qui provient vraissemblablement de la barlow. Ce petit defaut est aussi sur l image d'origine mais en moins voyant, c'est pourquoi je prefere tout de meme l image de depart.thclavel : Tu utilises quoi comme barlow X3 ?

Salut croqueurdos,j'ai suivi toutes les images que tu as posté depuis que tu es inscrit sur astrosurf, et je dois dire que ce sont, à mon avis, tes meilleurs images !Et pour une lunette achro de 70, je dois dire que c'est remarquable BRAVO !(Tu devrais peut être essayer sans barlow, je pense que tu gagnerais encore en qualité)

Quelqu un a t il eu l'occasion d'essayer une telle lunette ? Existe t il une 150/750 apo (just for fun ) ?

puisque la balle est au centre, je me permet d'ajouter mes 2 cents d'euros 1/ Je possede un Mak qui me donne entiere satisfaction en planetaire, imaginons que cette lunette soit uniquement dediée au ciel profond.2/ j'envisage l'utilisation d'une monture azimutale à tête giroscopique, ce type de monture possede plusieurs avantages : - tres peu encombrante - rapide à mettre en place - bonne position d'observation (toujours bien assis, pour peu que le trepier soit reglable en hauteur) - mouvement tres agreable (remarque subjective qui n'engage que moi) - tres abordable financierement - possibilite de lui adjoindre un système de suivi motorisé / goto pour moins de 1500 euros http://www.apm-telescopes.de/franzoesisch/mounts/mounts.htm#GR-2 mais reste le problème du chromatisme, je n'ai jamais observe dans ce type de lunette et je me demande si la résolution d'un amas globulaire ne resemblerait pas plutot à un feu d'artifice

Un chromacor sur une lunette f/5 ??? Depose le brevet tout de suite, tu vas devenir riche !!!Bon sinon, en lisant les archives j'ai trouvé un peu d'info sur la lunette.En résumé : trop de chromatisme, il est difficile de depasser 35X en grossissement

F/7 ça fait une 155/1085, je sais bien que ça existe...Cela n'a pas l'air tres courant ce genre de lunette (150 F/5), pourtant "sur le papier" ca a l'air excellent pour le ciel profond.[Ce message a été modifié par tomat (Édité le 20-12-2002).]

Je confirme egalement pour saturne... Dans le monde reel, je distingue tres nettement les anneaux a 51x Mais l'image final dépend aussi de la qualite du ciel, la qualite du scope, la qualite de l'oeil ...bla bla bla...Pour un rendu fidele il faudrait une trentaine de parametres...

Un tres jolie texte sur Cassiopée : http://astrosurf.com/planete/mh.html (n'oublie pas de contacter l'auteur avant de faire quoi que ce soit de son texte...)

Voici quelques photos d'aurores boreales prises par Sp@ceCowboy en region parisienne : http://www.thespacecowboy.com/astro/newauroraborealis.asp

Pour plus d'info : http://fr.news.yahoo.com/021212/85/2w085.html

Si c'est vraiment papa-noel qui regale alors ca : http://www.levillagephoto.com/boutique/materiel.php?pr_id_produit=182

Zirkel2 nous CRIA son désespoir...ben oui, un CROA d'inobservation, c'est un CRIA

Je comprend bien ta vision des choses, qui peut sembler differente de la mienne au premier abord, cependant nous sommes d'accord.En effet, lorsque tu courbes la feuille, et que tu fait suivre cette courbure par la piece c'est toi qui annime la piece d'un mouvement de rotation sur elle-meme, et tu le fait sans meme y penser. Lorsque tu courbes la feuille, continu a suivre la ligne par la piece, mais en la maintenant PARALLELE A ELLE-MEME (ce n'est pas toujours la meme face qui touche le papier) si tu ne fais pas ca, non seulement tu courbes la trajectoires, mais en plus tu imposes un mouvement de rotation de la piece sur elle-même.En fait, la courbure du papier ne doit pas agir sur la piece (n'oubli pas que l on raisonne en 3D).En fait, l'experience tel que tu la décris, correspond à une courbure de "l'espace" (piece y compris), dans ce cas la piece suit son chemin sans mouvement de rotation propre, c'est juste "l'espace" qui est courbe. Mais ce n'est pas le cas pour la trajectoire de la lune autour de la terre.[Ce message a été modifié par tomat (Édité le 11-12-2002).]

=> DaliPour reprendre ton exemple de la piece de monnaie, pour que cette "modelisation" soit correcte, il ne faut pas faire rouler la piece.Sur une feuille de papier dessine un cercle, prend une piece de monnaie pose la sur la tranche (par ex : "pile" vers le centre du cercle et "face" vers l'exterieur du cercle) sur un point du cercle. Maintenant si tu veux reproduire le mouvement de gravitation de la piece autour du centre du cercle, SANS que la piece n'est de mouvement de rotation sur elle-même, il faut que tu deplace la piece le long du cercle SANS LA FAIRE ROULER et de sorte que la piece reste toujours parallele a elle-même. Dans ce cas tu observes bien que la face présenté au centre du cercle n'est pas toujours "pile", mais depend de l'emplacement de la piece sur le cercle. A présent, recommence l'experience mais tout en deplacant la piece le long du cercle, annime la d'un mouvement de rotation sur elle-même synchrone au mouvement de rotation autour du centre du cercle, dans ce cas c'est toujours "pile" qui sera présenté au centre du cercle...Conclusion : la lune est annimée d'un mouvement de rotation sur elle-même synchrone à son mouvement de rotation autour de la terre. [Ce message a été modifié par tomat (Édité le 11-12-2002).]

D ailleurs la rotation de la lune ralenti la rotation de la terre sur elle-même. Ainsi, in fine, la lune et la terre se presenteront mutuellement la même face (tel pluton et charon).

Une des raisons possible est la rotation de l'axe de rotation de 180°, ainsi les planetes retrogrades pourraient être des planetes tournant dans "le bon sens" mais "la tête en bas" (le passage "tete en haut" -> "tete en bas" peut être dû à un choc par effleurement qui initie ce mouvement de rotation de l'axe) [Ce message a été modifié par tomat (Édité le 06-12-2002).]

Fait une recherche avec les mots "adaptateur apn" dans le forum pratiqueEntre autre, il y a le montage de betelgeuse : http://perso.wanadoo.fr/gilles.p/numerique1.htm

OK phiber j ai vu pour tes images (mangées par un virus), mais si j ai bien compris il t en reste une trentaine. Tu peux tenter un compositage + masque flou...PS: ton site est tres long à charger, mais je ne pense pas que ca vienne de tes images mais plutot de ton hebergeurPS2: pour mettre une image sur astrosurf [img] http://mon_site.com/mon_image.jpg [/img] Sans mettre d'espace entre les balises [img] et l'URL

Pour une image brute, je trouve ca pas mal du tout... Tu en as bcp comme celle la (histoire de compositer, et faire disparaitre le bruit)[Ce message a été modifié par tomat (Édité le 03-12-2002).]

un 250/1250 c'est une super idee aussi...

Dans ce cas, il te faut un ... moduloscope nan je deconne !Pour un dob 200, ya pas de probleme, ca rentre à l'aise dans une clio, et si en plus tu as 5000 balles de budget, alors la c'est la classe : dobson 200 f/6 + excellent occulaire (par ex : panoptic d'occas)C'est sans doute ce qui te donnera les meilleurs images pour ce prix !