JFM38

Bonsoir à tous . SOLARMAX 40 et 60 : Que penser de ce genre de matériel ? -plus particulièrement en photo- hormis le fait que ce soit hors de prix ? Y en aura-t-il aux RAP ? Merci pour vos réponses .------------------

Bonsoir , à mon humble avis le gros avantage d'une monture équatoriale allemande est d'éviter la rotation du champ photographié lors d'une pose longue . Ce n'est pas le cas avec les montures de type altazimutal qui équipent les dobsons . Pour palier cet inconvénient Meade proposait en option une table équatoriale pour ses montures à fourche .

Bonjour , juste une expérience : la fabrication du réticule a l'aide de cheveux n'est pas une bonne idée car avec l'humidité nocturne ça tortille assez vite (autrefois on fabriquait des hygromètre aves des cheveux ) utiliser du fil nylon pour la pêche 8:100ème par exemple que l'on scotche tendu sur un tube plastique instal electrique par ex ensuite on positionne ce réticule sur le plan de netteté de l'oculaire on peut aussi éclairer le réticule à l'aide d'une micro led (alimentée via un potantiomètre )collée a l'intérieur du tube . Bonne chance pour les essais .

Merci pour vos réponses . J'avais envisagé l'achat d'un TOMTOM GO 300 ou 500 Mais un vendeur FNAC Grenoble m'a affirmé que ce n'était pas possible .Ayant une confiance limitée aux vendeurs en général je réitère ma question .

Je m'interroge sur la possibilité des GPS type TOMTOM ou GARMIN pour aide à la navigation routière à donner les coordonnés en longitude et latitude d'un lieu pour aider à la mise en station de la monture avant photo poses longues (toujours en argentique). Merci pour vos avis .

Il n'y a pas un possesseur de TOMTOM pouvant éclairer(faiblement) ma lanterne ??

OK pas besoin d'autant de précision pour l'astro mais l'usage routier de l'appareil semble sympa (guidage audio) .Pour les coordonnées quelqu'un a-t-il essayé ?. Merci .

peut-on simplement avoir les longitude et latitude du lieu au moyen de cet appareil ?( la seule info qui m'intéresse pour la mise en station d'une vieille EM10 TAKA est la longitude du lieu). Merci.

Le problème est bien anodin par rapport à la détresse des habitants confrontés aux conséquences humaines et matérielles du raz de marée induit . Aux infos du 20H de la 2 et ce matin sur Inter il a été annoncé qu'une des conséquences était la modification de l'inclinaison de l'axe de rotation de la terre (insuffisante pour engendrer des modifications climatiques) . S'agit-il d'un simple vacillement ou d'une variation définitive et de quelle amplitude ? Sans doute négligeable pour avoir une incidence sur la mise en station de nos montures équatoriales ? Avez vous des infos ? Merci .

A GUILLAUME : Je t'ai signalé par mail ,une FS 78 TAKA avec chercheur 7 X 50 en occas sur les P.A. Astrosurf . Ca peut être un bon choix et ça fait un trés beau couple avec une EM 10 . Où en es-tu de tes réflexions ? (j'ai vu que tu t'intéresses aussi à la GP DX ) Merci de me tenir au courant . Cordialement . A+ . Jean-François .------------------

Bonjour , souhaitant acquerrir ce type de matériel ,j'aurais aimé savoir s'il y avait avantage , pour l'astro , à disposer du multi-échantillonnage ? J'hésite entre les 2 nouveaux Nikon : LS 50 ED et LS 5000 ED L'écart de prix entre les 2 représente 2 trés bons oculaires style Pentax XW Merci . JFM38

Si j'ai bien compris avec du temps et de la patiente on peut faire pratiquement la même chose que le muli- échantillonnage par compositage de plusieurs scans . Quel logiciel utiliser pour ce compositage ? Grand merci à vous deux .

Bonsoir à tous Attention à ne pas utiliser le réticule confectionné à partir de cheveux en extérieur : en effet autrefois on fabriquait des hygromètres avec des cheveux (allongement de ceux-ci à l'humidité) !! j'avais expérimenté ça et dû refaire mon réticule 4 fils croisés de 1 mm, éclairés par une led de 3mm tendus sur un tube plastique(4 trous de 1 mm à 90°) d'installation électrique , avec du fil à pèche de 8/100è et là ça a marché .A+

une précision pour Looney :la résolution optique annoncée pour les scanners à plat est optimiste en fait il faut prende le + petit nombre indiqué ,le second ne reflètant que le + petit pas effectué par le chariot du scanner . par contre le scanner à plat ne permet pas d'effectuer une mise au point précise sur le grain du film (pas de réglage)

ok c'est cher tout ça . mais je pense que c'est le prix à payer si tu veux reproduire nébuleuses ou galaxies ou autres objets faiblement contrastés dans les meilleures conditions . je posséde pour ma part un HP scanjet 5470 c (2400 ppp )avec boite à lumière separée le 5500 en est simplement une évolution : c'est bon pour envoyer des images standard sur internet . Prends d'autres avis !! A+

bonsoir, j'envisage aussi de m'équiper de ce type de matériel mais d'après ce que j'ai pu recueillir comme doc à ce sujet : il est vivement conseillé d'utiliser un scanner spécial film car les scanners à plat sont peu performants pour récupérer toutes les nuances d'un petit bout de film de 24 X 36 mm même si leur définition atteint 2400 points par pouce, ils sont affectés par des reflexions multiples à travers la vitre et par la piètre qualité de leur convertisseur analogique /numérique ==> conséquences sur la densité de la dia (infos issues de la revue Chasseur d'images) En scanner spécial films existent NIKON : coolscan IV ED 2900 ppp coolscan 4000 ED 4000 pppMINOLTA : Dimage Scan Dual III 2820 ppp Dimage scan Elite 5400 5400 PPPCANON :Canoscan FS 4000 4000 ppp Bien sûr ces appareils sont plus coûteux que ceux que tu envisageais et ne permettent que les scans de 24 X 36 mm de film Je pense essayer le Minolta 5400 prochainement A+

Bonjour à tous . Une info issue du site de "CHASSEUR D'IMAGES " : www.photim.com concerne l'arrivée d'un nouveau boîtier reflex chez CANON un D300 (un D10 pas très nerveux , mais pratiquement à moitié prix ) attendons les tests -en astro la nervosité de la bête importe peu - Un nouveau scanner de films le MINOLTA 5400 est sorti récemment ;à 5400 points par pouce ça fait des fichiers de 120 Mo (même source d'infos testé ok par les gens de la revue) à 990 € le scanner ,est-ce que ça vaut le coup ? La concurrence va certainement réagir . Vos avis m'intéressent .------------------

Philippoïde , merci pour le rappel de maths ,après 1/3 de siècle j'ai un peu oublié mais avec le demi-angle ça marche super Quant au cercle image, il ne suffit pas d'observer l'image sur un calque car il y a aussi un critère de netteté à prendre en compte . Pour le Maksutov il faudrait effectivement connaître la taille du cercle image (les MAK INTES sont donnés à 40 mm )pour cela il te faut bricoler une chambre noire avec un carton à godasses et du papier calque et essayer de jour de former une image au foyer (sujet proche de l'infini)et de voir si le cercle est homogéne en éclairement au dela de 43 mm, dans le cas contraire, c'est l'optique qui vignette : voir aussi le raccord tube optique-boitier photo et le coulant de sortie si 31,75 ou - Avec une sortie en 50,8 on est sûr que ça ne vient pas de là . Bons essais et tiens nous au courant .A+ Un système optique est toujours un compromis ...

OK pour la formule qui fonctionne très bien avec une longue focale ( 200 mm et au delà ) mais pour calculer le champ couvert par le format il faut partir de la diagonale du format ( 43 mm pour du 24 X 36 ) tan alpha = D/F soit 43/600 =0,071666 avec la calculette en mode affichage scientifique inv tan = 4°,099 = 4°06' reste à connaître le cercle image de l'optique utilisée exemples: Chez Takahashi Mewlon 180 f 2160 : 16 mm 210 f 2415 : 18 mm 250 f 3000 : 21 mm donc plutôt orienté planétaire FS 78 f 630 : 40 mm FS 102 f 820 : 51 mm FS 128 f 1040 : 48 mm donc orienté ciel profond

pour le champ couvert par un objectif seuls la focale et le format utilisés interviennent soit pour le 24 X 36 il faut que l'optique fournisse une image nette sur un cercle de 43 mm (important pour les clichés en ciel profond ) pour ta lunette de 600 mm le champ couvert est de 4°10' sur la diagonale de l'image soit 3°28' X 2°18' voici le champ couvert par les objectifs photo (issus de la doc Nikon) : 14 mm : 114° 18 100° 20 94° 24 84° 28 74° 35 62° 50 46° 85 28°30' 105 23°30' 135 18° 180 13°40' 200 12°20' 300 8°10' 400 6°10' 500 5° 600 4°10' 800 3°05' 1000 2°30' 1200 2°05' 1600 1°32' 2000 1°15' 2400 1°02' ETC PAR EXTRAPOLATION Quant au rapport d'ouverture il n'intervient que pour la durée d'exposition ainsi que la sensibilité du film utilisé .

d'après "Chasseur d'images" la taille des catpeurs n'est pas la même ==> la taille des pixels non plus==> reflex + sensible qui permettra des temps de pose +longs pour une image - bruitée (idem les caméras CCD) de + possibilité de fichiers images non compressé TIFF et RAW qui permettent par la suite des tas de possibilités mais attention à la mémoire . JFM38

c'est vrai, au petit matin ,il va falloir allonger les temps de pose à cause des couches basses de l'atmosphère et de la brume . avec astrosolar (ND 5 je pense) essayer 1/125 pour 100 ISO et 5,6 d'ouverture puis 1/60 , 1/30, 1/15 ATTENTION LES VIBRATIONS : activer éventuellement le retardateur du boitier reflex (dans le cas où le mirroir se relève dès l'activation du retardateur). Bonne chance

1er :le filtre utilisé a quel coefficient de transmission ? ND 5 = 1/100000 (réservé visuel) ou ND 4 = 1/10000 (réservé photo) 2è : l'optique utilisée a quelle ouverture relative ? 3è : quelle sensibilité de pellicule ? pour ma part j'ai photographié l'éclipse du 11 août 99 à travers un filtre photo sur un tube newton ouvert à F/D = 5 sur film diapo FUJI VELVIA 50 ISO avec une vitesse de 1/1000 è si j'avais utilisé un filtre visuel il aurait fallu une vitesse de 1/125 è . pour plus d'info tu peux me contacter par mèle A 'époque Chasseur d'images avait fait un dossier éclipse dans son N° 216 d'août-septembre. A+ JFM38

bonsoir,je possède un diviseur lumicon en diamètre 2 pouces qui permet essentiellement de réaliser un suivi en pose longue . Ceci en dérivant,par un petit prisme à 90°, une petite partie des rayons lumineux, située hors axe optique ,sans détérioration de l'image principale (le boitier photo est dans l'axe). Un oculaire réticulé et éclairé permet de suivre une étoile guide, sélectionnée dans les environs de l'objet à photograhier .A mon avis il ne me semble pas possible (bien que le prisme soit réglable en inclinaison)avec ce type d'accessoire de réaliser un guidage sur l'objet à photographier : pour le suivi sur la tête d'une comète je pense qu' il faut utiliser une lunette guide Dans le cas d'un éclairage de réticule trop violent au mini du réglage pour voir et suivre une étoile guide faible j'ai une combine qui permet d'atténuer le flux lumineux de la led en conservant une plage de réglage acceptable : une simple diode à 0,5 € en série avec le potentiomètre . Pour plus amples renseigements : mail .Bons essais. JFM38

Bonjour, pour ce qui est de la découpe "propre" de la mousse en plaque j'utilise un bête couteau électrique ce qui permet d'adapter ta mousse pile-poil aux dimensions de tes accessoires et ça va mieux que pour couper le rôti . Bons essais !!