mizar11

Member
  • Content count

    586
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Everything posted by mizar11

  1. Merci pour ces réponses.C'est vrai que la solution Pentax 60mm est onéreuse. Par contre la couverture de survie pour éviter la turbulence est formidable. Je vais étudier une couverture style manteau pour chien et fermeture par velcro (donc systême démontable) qui évite surtout de démonter le tube et y coller une feutrine. J'ai remarqué que le bord du tube est rabatu vers l'intérieur; n'est ce pas gênant aussi pour la turbulence avec des courants qui restent à l'interieur du tube et ne peuvent pas s'évacuer normalement.A+Thierry
  2. Madmac tu trouves chez O.U. la motorisation JMI type NGF-S avec une bague d'adaptation speciale Mewlon référencée NGFST Je cite : Bague de liaison pour télescope série Mewlon Takahashi.
  3. Que pensez-vous de ce tube Cassegrain ? Il semble bien corrigé mais est-il aussi bon en observation qu'en astrophoto? L'obstruction semble importante Le prix est-il justifié ?Merci par avanceThierry
  4. Cassegrain 200 F9 Pearl-Vixen

    un autre site parlant du VC200L et du nettoyage du primaire : http://members.rogers.com/hpulley/vc200l.html Plus de doute sur les reglages. D'ailleurs le peu de doc sur le VC200L (comme précisé au début de ce sujet) précise 3 réglages pour collimation : primaire, secondaire et focalisateur dont les 2 premiers avec poussantes et tirantes.A+Thierry
  5. Cassegrain 200 F9 Pearl-Vixen

    Petit renard tu cherchais des photos faites avec le VC200L tu en trouveras sur le site http://www.inode.at/wasshuber/ A+Thierry[Ce message a été modifié par mizar11 (Édité le 08-11-2002).]
  6. fatigue oculaire

    C'est un simple 200/1000 Kepler sur EQ4 avec pietement en chêne. Je fais des poses en argentique de plus de 15 minutes sans problêmes (ni pour le guidage, ni pour la flexion).La pince est vraiment toute proche du point d'attache du télé sur la monture.A+Thierry
  7. fatigue oculaire

    Suite à mon message precedant j'utilise un MC90/500 en // pesant moint de 1Kg qui n'a rien à voir avec une petite lunette Kepler Ce dernier est fixé par une pince Manfrotto directement sur la queue d'arronde puis vient la rotule. Il n'y a pas de flexion et le suivi est exellent.A+Thierry
  8. fatigue oculaire

    Bonjour à tous, Je vois bien ton problème surtout celui de fixer toujours la même étoile pendant une pose très longue et surtout de ne pas la perdre. Tu travailles avec un diviseur optique et le choix de ton étoile guide est assez limitée (choix de l’étoile la plus brillante et pouvoir amener le réticule éblouissant dessus). Personnellement j’utilise un télescope en // ou je monte l’oculaire réticulé. Comme l’instrument de guidage est monté sur rotule je peux choisir n’importe quelle étoile guide (très brillante) et n’ai pas besoin de la vision décalée pour effectuer les corrections. Je n’ai jamais constaté d’éblouissement à travers l’oculaire guide sauf une fois j’ai cru perdre l’étoile guide mais le ciel s’était couvert et pour la photo c’est plus vraiment terrible. Laissons notre ami Omega à sa boisson après une certaine dose toutes les étoiles sont doubles.A+Mizar11
  9. Observation à la jumelle ???

    Il y a des tas de choses à voir avec des jumelles Les pleiades ok M31 aussi mais aussi M33, le double amas de persée, M36-M37 et M38 dans le cocher. Un peu plus tard dans la nuit : M42 la grande nébuleuse d'orion, M35 (gemeaux), M41 (grand chien), M44 et M67 (cancer) Il faudra attendre le printemps pour voir : M5(serpent), M4(scorpion), M8 M20 (sagitaire) et enfin l'été : M13-M92(hercule), M10-M12(ophiucus), M2(verseau) et M15 (pegase)Voilà un beau programmeA+Thierry
  10. CG5

    Désolé Tixit les montures des EQ4 et EQ5 ont une embase totalement différente (je l'ai vu chez OU) car impossible de mettre des pieds tubulaires sur une EQ4. je posséde une EQ4 avec pieds en chêne et surement plus stable que l'EQ5 actuelle avec un 200x1000 que j'ai chargé avec 10 Kg (boitier reflex en projection,MC90x500 en // et oculaire guide) et la monture n'a pas bronché. (petite précision j'ai remplacé le boitier de piles par un batterie au plomb de 6V --> durée de 1 an au moins + puissance) J'ai fait des poses de plus de 15mn avec un résultat fort honorable (bon suivi) Je n'ai jamais été decu par la monture et pourtant je n'ai pas changé l'horrible graisse de base (je voulais pas toucher car peu de jeu et peu d'erreur périodique) Serais-tombé sur la monture idéale ? C'est une bonne monture d'un bon rapport qualité prix. Je ne dirais pas la même chose du porte oculaire du 200x1000 (jeu important mais après quelques petits bricolages tout rentre dans l'ordre. Pour montrer la compatibilité entre CG5 et EQ5, j'ai monté un stellar guide et n'ai modifié qu'une rondelle en AD.A+Thierry
  11. Cassegrain 200 F9 Pearl-Vixen

    Moi aussi j'ai cru avancer dans le choix mais voilà deux réponses contradictoires Je pense que l'araignée avec ses 5mm d'épaisseur et l'obstruction totale de 37% ne doivent pas être favorable au contraste mais ce doit être un très bon instrument en astrophoto avec un champ plat donc bien corrigé. Pour le comparer aux SC il faut aussi comparer le rapport f/D généralement plus important sur les SC et là on perd aussi en contraste. C’est le phénomène inverse avec un Newton ou Dobson ouvert à f/D5 ou là le contraste est meilleur avec le Newton. Les lentilles correctrices de champ font perdre aussi du contraste. En astrophoto tout est différent champ plat idéal le manque de lumière étant contré par des temps de pose plus longs.
  12. lunette/telescope

    Comme l'a dit Patrick il n'y a pas de miracle en optique.(La qualité se paie) je te déconseille une lunette qui vu ton budjet sera achromatique (avec tous les problèmes que cela implique). Je te conseille un télé de 130x900 voir un 150x750 Kepler (on en trouve facilement avec monture motorisée d'occas) pour la monture une Alt-M mais pour la photo c'est pas terrible; plutot une EQ3-2 voir une EQ4 (j'ai réussi à faire des suivis de plus de 15 minutes sans problème et sans être à corriger toutes les 2 secondes comme certains semble l'affirmer ????)L'astronomie est une longue quête et ce que l'on a pas vu cette année sera encore visible l'année prochaine.
  13. Cassegrain 200 F9 Pearl-Vixen

    Vous vous éloignez de la question première "Que vaut le C200 de Vixen ?" Ne me faites pas l'éloge de MIOULONE 180 ou 210 ou des SC ... Faites plutot la comparaison si vous savez entre le VMC200L ou VC200L avec un autre instrument.
  14. Cassegrain 200 F9 Pearl-Vixen

    Je viens de consulter le prix du tube seul chez MEDAS : 1487€ Le tube du Mewlon 180 est à 2230€ OU le Mewlon 210 est à 3006€ OUQui a réellement jetté un oeil à travers et pas dans le magasin de vente ?
  15. Cassegrain 200 F9 Pearl-Vixen

    Halfie ou a tu trouvé le prix du tube nu Medas le propose à 2600€ avec monture GP (non motorisée) De plus le cassegrain de Vixen france est un 200x1800 (Ref T88GP) alors que le cassegrain de Vixen Japon est de 200x1950 (Ref VC200 L)Quel est le vrai prix du tube nu ?
  16. Après Fuji, c'est maintenant Kodak qui retire le rouge de ses films (sniff pour nous pauvres astronomes) et sans vouloir passer au numérique ou à la diapo -> Quelqu'un utilise-t-il des négatifs Konica et que valent-ils dans le rouge ?
  17. quel choix pour un filtre.

    Attention pour les filtres OIII et UHC, LUMICON a fermé ses portes donc faut se dépécher avant que les stocks soient épuisés Le filtre OIII est reservé au gros diamètres mini150/200 sinon un UHC serait mieux adapté Les filtres LPR est réservé au ciels pollués mais n'améliore pas vraimment le contraste (pas assez selectif) et le Deep-Sky est réservé à la photographie
  18. Que vaut KONICA en astrophoto ?

    Je suis allé voir les courbes des centuria400 et 800 la courbe du rouge monte jusqu'à 650 nm et leur réponse devrait être bonne avec les nébuleuses. Donc plus de soucis pour nos petites photos et un beau pied de nez à Fuji et Kodak C'est plus pour des raisons économiques qu'écologiques que ces deux derniers fabricants ont supprimé l'infrarouge ..... Peut-être qu'un jour ils repasseront au noir et blanc et nous feront gober que c'est de la couleur --> c'est celà le progres
  19. J'ai bien réfléchi avant d'acheter Kepler ou Intes mais j'avais pas les sous pour ce dernier (j'aurais préféré) et puis j'étais plus attiré par le ciel profond f/5 idéal avec le Newton. Tu peux te fier à une occas d'Intes car la fabrication est fiable (loin des problèmes des SC) surtout si la graisse "russe" a été changée des le départ. Hé mon Newton ne souffre que d'une mauvaise collimation il ne faut pas impliquer les mauvais numéros de série ......C'est tout de même autre chose que le 150/750 de Pierre qui pourtant est si bon en visuel
  20. Bonjour, Je suis le possesseur de l'autre 200x1000 dont Pierre parlait . Il n'est pas aussi "horrible" que celà mais mérite surtout d'une bonne collimation. Pierre tu fais celà à merveille j'ai entendu dire au champ du feu (pardon c'était avec un Intes). Je ne dis pas monter à 400x mais à 300x c'est encore pas mal. C'est sûr ce n'est pas un Taka... A+Thierry
  21. Bonjour, Je dispose d'1 Newton 200x1000 f/5 Kepler Peut on trouver un correcteur de champs type ROSS ou WYNNE dans le commerce adapté à ce Newton sans passer par une fabrication artisanale ?Merci par avance.Thierry