Daniel

+1, merci pour ces photos.
Les mettre en ligne en si peu de temps c'est du boulot.

J'ai bien aimé la recherche de la page 3. Un fan probablement.

Bonne fin de journée et encore merci.

+1, merci pour ces photos.
Les mettre en ligne en si peu de temps c'est du boulot.

J'ai bien aimé la recherche de la page 3. Un fan probablement.

Bonne fin de journée et encore merci.

Mince, je dois mal m'exprimer.
On reprend.

Je ne m'attends pas à ce que ce système corrige les erreurs périodiques. Vous avez dû me prendre pour un doux rêveur ou un couillon notoire (voir les deux). Ce que je peux être à l'occasion mais pas là, enfin espérons.

Je disais donc que si avec ce module et la latitude de mouvement du capteur il leur était possible de compenser la rotation terrestre sur 1 minute à 200 mm de focale ALORS "on peut imaginer" qu'avec le seul capteur il leur serait possible de travailler sur les erreurs périodiques. Même si ça réclamerait un peu d'intelligence coté boitier.

Concernant l'achat, comme précédemment indiqué et aux vues de vos retours et divers transmissions d'articles. Il apparait que le seul usage astronomique ne serait le justifier.
Comme je n'ai pas intérêt d'un GPS sur mon KX (Pentax) au demeurant pas compatible alors ça n'est d'évidence et au final par très pertinent d'envisager une acquisition.

Père Thierry ne soyez pas inquiet, je me passerais donc effectivement de votre bénédiction pour cette dépense comme pour tout autre. Mais c'est gentil de le proposer.

Enfin et comme avoir loupé cette information de 2011 fait passer pour un ermite ignare passablement à la ramasse s'agissant des formidables avancées des technologies du daguerréotype.
Imaginez, je cherche encore où l'on met la péloche dans le KX. J'ai même essayé d'hyper sensibiliser un capteur au nitrate d'argent et j'lais flingué.
Permettez mois de retourner à la lecture sur la culture des champignons qui m'hallucinera probablement un peu moins mais me contentera probablement un peu plus.

Tout ça en attendant une question sur le choix d'un télescope à laquelle il sera aisé de répondre par "plus gros évidement". Ha la taille, toujours la taille.

En vous souhaitant de joyeuses et équatoriales photographies agrémentées si il vous plait de ST4, USB, PEC et autres EQQ qu'elles soient 4, 5, 6 ou tout une ribambelle.

Cordialement,

Depuis 2011 et je suis passé entre temps 3 fois au salon de la photo sans rien voir. Comme quoi, on devrait passer plus de temps à lire les pubs :-)

J'ai parcouru en diagonal l'article de ciel et espace et si bien entendu cela ne vaut pas une monture équatoriale et on s'en serait évidement douté, il semble que ça fonctionne tout de même... un peu.

Si l'on part du principe que l'on achète le module GPS pour toutes ses fonctions et non pour la partie astro alors ce n'est pas totalement déraisonnable. Pour le simple usage astro évidement ça semble décevoir.

Bref, c'est louable, entre Pentax et le GPS et Canon et les versions dé-filtrées, pour un loisir qui est moins couru que le foot c'est pas mal.

Si l'anti-bougé à de telles capacités, car ça reste fort même à une minute de pose avec un 200, on se demande si il ne pourrait pas compenser les défauts de suivit des montures, façon autoguidage intégré, mais sans l'autoguidage. Parce que finalement l'amplitude la correction parait moindre.

Bon, une nouvelle pas si nouvelle pour certain mais elle l'aura au moins été pour d'autre ;-)

A plus

En parcourant le site Pentax je suis tombé sur des références à la photo astronomique.

C'est assez rare pour que cela éveil l'intérêt.

Ils s'appuient sur un module GPS qui permet la compensation du mouvement de le voute céleste en utilisant l'anti-bougé' embarqué au niveau du capteurs.

Vu le descriptif, la fonctionnalité parait assez avancée car ils prennent en compte la position du boitier pour, de ce que j'en comprends, savoir vers quelle partie de la voute céleste pointe l'appareil de façon à évidement compenser le mouvement pour la zone visée.

Résultat selon eux, pas besoin de monture équatorial pour les poses longues (reste à définir la longueur de la dite pose longue évidement).

Je doute que quelqu'un du Forum l'ai déjà testé mais ça mérite d'être noté :-)

Bonne journée

[Ce message a été modifié par Daniel (Édité le 07-11-2014).]

Au risque d'être un peu hors sujet, pour atteindre le mètre de focal tout en restant compact, léger et abordable, pourquoi pas un Celestron C5 ?

Voir les tests sur youtube : http://www.youtube.com/watch?v=YR3xsfW45RY http://www.youtube.com/watch?v=3fkrBxHH_qg

C'est un tube plutôt bon en astro mais aussi souvent utilisé en animalier.

Il existe dans la série Explore Scientific en 82° un 30mm.

Avec le XT12 ça donne 50 fois, un champs de 1.6° pour une pupille de sortie de 6mm.
Le 24 donnant pour sa part une pupille de 4.8 mm.

Alors 6 mm c'est un rien élevé mais ne serait ce pas jouable avec un petit 0.3 ° de champ en plus mais surtout un peu de lumière supplémentaire ?

Bonne soirée.

Même avis que deftronide, le meilleur instrument est celui qui sort le plus.
On parle qui plus est d'un premier instrument et d'un budget raisonnable.

Donc sous un ciel capricieux, je dirais C6 maxi pour le sortir en quelques instants, voir une Achro de 100 mais c'est plus encombrant.

En avec tout l'argent économisé une caméra pour imager en planétaire et une très bonne Barlow.

Bon OK, c'est un rien à contre courant mais d'expérience un SC 200 on hésite à le sortir pour quelques minutes et ça prend du temps à être mis en température, alors un C9 pfouu.

Les conseilleurs étant quelques fois les payeurs, j'ai vendu avec une pointe de regret un LX-90 de 200 parce qu'il ne sortait pas assez et c'était gâché et je cherche un C5 à qui je compte bien faire honneur et le sortant cette fois dès que l'occasion se présentera c'est dire :-))

En tous cas bon choix

[Ce message a été modifié par Daniel (Édité le 20-08-2014).]

Si je lis bien ça fait trois ans de travail !
C'est plus un hobby, c'est une quête façon alchimie.

En tous cas merci pour ce moment génial à lire les post.

Elle est très tentante.
Attention, il semble qu'il existe plusieurs kit distincts.
Avec ou sans le support appareil photo ou encore avec ou sans support polaire. Celle présentée est justement vendu sans ces éléments.

Elle embarque un port ST4 et peut apparemment commander un appareil pour faire des time laps.

Bref, si elle tient ses promesses c'est une vraie bonne nouveauté.

Cordialement,

Les jumelles pourquoi pas mais les seules qui auraient pu me plaire sont des 100 mm avec renvois à 45 ou 90° et oculaires interchangeables.
C'est bien mais ... Trop cher.

Les dobs ne conviennent pas dans mon cas. Un newton quelque soit sa forme est totalement impraticable sur un balcon. Je sais ce n'est pas Byzance mais il me faut faire avec :-)

J'ai il y a longtemps construit un newton équatorial sur la base du bouquin de Michel Lyonnet du Moutier en améliorant la rigidité de la fourche. Le miroir de 150 venait de chez Edmund Scientific au USA.
C'est probablement ma meilleur expérience avec dans un autre registre une lunette achro de 100mm de chez Vixen, mais dans le cas présent se serait inadapté.

Un dobson démontable est génial pour les congés mais il reste pour le urbain encore trop peu utilisable.

L'idée est vraiment de se faire plaisir autant que possible et les nuits ou le balcon sud-sud ouest me nargue avec la lune, Mars, Jupiter, etc...
Un beau ciel, sortie, petite mise en température et hop.
Avec pourquoi pas comme dis précédemment un petit Time Laps du soleil et pour terminer les congés. Classique quoi !

Bonne journée.

[Ce message a été modifié par Daniel (Édité le 15-06-2014).]

[Ce message a été modifié par Daniel (Édité le 15-06-2014).]

N'étant pas intervenu depuis bien longtemps, je profite d'un changement de télescope pour adresser un petit post.

Je possédais un LX90 de 200mm acheté d'occasion et qui portait quelques vis cachés que j'ai eu à régler.
C'est un chouette télescope mais habitant en ville, il n'a quasiment jamais été utilisé.
Seules des observations depuis le balcon étant possible dans ce contexte, le rendement temps de mise en œuvre et opportunités d'observations étant très défavorable.
L'utilisation en vacances n'étant pas plus possible car la télescope bien que compact est juste trop gros pour les migrations annuelle dans un véhicule déjà chargé de quelques affaires, chats, chien etc etc. :-)

Donc et pour reprendre le vielle adage, le meilleur télescope est celui qui sert le plus.
LX 90 vendu avec un petit pincement au cœur, il est temps de choisir un digne remplaçant.

Rendu là le choix est toujours cornélien.
Je suis contraint d'éliminer les APO pour cause de budget. Là encore à ces niveaux de prix il faut qu'elles servent.
Reste donc en occasion les catadioptriques avec :
- L'OMC 140 Deluxe
- Le C5
- Le divers Mak

L'OMC est très certainement plus constant en terme de qualité mais la longueur focale le rend moins polyvalent et il n'est pas aisé à trouver.
Les Mak ont le même problème de longueur focale ou presque.
Le C5 semble donc le plus adapté.

Reste en suspend la monture car l'offre est maintenant pléthorique.

- Le plus simple et évident : Un C5 version nexstar SE.
Des occasions disponible et un ensemble très cohérent.

- La SkyWatcher Sky adventurer.
Monture toute fraiche et vraiment sexy sur le papier. Mais elle me semble très orientée photo.

- Une EQ3 avec un ou deux moteurs.
Bon ensemble mais on est moins dans l'installation en quelques instants.

- Un iOptron type cube.
Ca a l'air sympa.

- Ou plus simplement une monture type Vixen Porta, Skytee ou altair.
Vraiment tentant mais adieu les quelques photos possible.

Voilà donc comment se tordre un rien l'esprit ;-)

Tout est dans la possibilité ou pas de faire quelques clichés du genre time laps sur le soleil ou les planètes les plus brillantes...

A suivre, sachant que je suis preneur de tout avis.
Pour le moment le Nexstar tient la corde. ça m'a l'air d'être la solution la plus rationnelle sachant que le tube avec sa queue d'aronde peut être désassemblé pour faire par exemple de la photo animalière sur un pied sans motorisation.

En tous cas ravi de vous lire avec toujours des projets impressionnants sur le forum. On voit l'explosion des diamètres de télescope, c'est bluffant.

Bon weekend.

[Ce message a été modifié par Daniel (Édité le 15-06-2014).]

Et bien en fait pour cette histoire de raquette, je me suis débrouillé seul.

j'ai eu à faire au SAV pour des commandes de pièces et à condition de suivre un rien sa commande car leur système de courriel est pour le moins sévère avec une mise en quarantaine systématique des mails.

Au téléphone (attention c'est payant), les interlocuteurs connaissent le matériel et les pièces détachés. Vous allez me dire que vu le prix c'est normal, mais en fait ce n'est pas toujours le cas pour d'autres hotline elles aussi payante.
Pour une fois que l'on a pas juste à faire avec une simple hotline ça vaut le coup de le préciser.

Après j'avais à chaque fois une petite idée de la pièce que je souhaitais acquérir, mais l'avis d'une personne dont le métier est de maintenir nos matériel, est forcément intéressante.

Si vous avez quelques difficultés avec le revendeur, peut être est il préférable de contacter le SAV Meade directement si toutefois la garantie le permet ?

De mon coté lé télescope est maintenant impeccable après que j'ai changé quelques pièces que l'ancien propriétaire avaient malmené (un vrai cochon ;-) ). Je suis pressé d'en tirer un peu parti sous un ciel correcte.

Bon courrage en tous cas pour la maintenance de votre télescope et encore une fois, essayez si possible directement le SAV Meade France www.meade.fr, c'est plus sûr.

Bonne soirée.

[Ce message a été modifié par Daniel (Édité le 06-12-2012).]

[Ce message a été modifié par Daniel (Édité le 06-12-2012).]

Comme précisé dans le précédent post.

- Je n'ai pas utilisé l'adaptateur Meade mais un générique, d'oû peut ètre le problème et ma demande concernant ce dernier.

- Je n'ai loupé aucune étape et en relisant vous verrez que maintenant "Ca fonctionne !".

- Enfin la raquette est aujourd'hui en 43EG et je le répète tourne à merveille.
Elle a même eu droit à un nettoyage des contacteurs ce qui lui a fait le plus grand bien.

Les défauts conduisant à un Proc Trap 2 ne sont pas si rares (voir sur le NET) et semblent liés à diverses causes. Les données en mémoire étant à un moment corrompus.
Les solutions vont comme dans mon cas, de l'utilisation d'un autre matériel coté PC pour soit changer de port série, soit d'OS, à un simple usage de la fonction "Garbage Collect". Dommage, pas un mot sur le site de support.

Merci en tous cas pour votre retour.
j'ai connaissance du SAV Meade et les interlocuteurs sont très sympatiques et compétents. :-)

Bonne fin de weekend.

[Ce message a été modifié par Daniel (Édité le 02-12-2012).]

Il y a bien longtemps que je n'avais pas posté sur le Forum, mais un problème récent avec l'autostar 497 de mon Meade LX-90 vaut bien un petit message.

- Le contexte
Partant du principe que l'on-est jamais satisfait ;-) j'ai souhaité mettre à jour la raquette Autostar 497 du LX-90.

Pour cela j'ai utilisé un PC portable sous Vista avec un adaptateur USB-Serie à base de chip 2303 Prolific. Je passe sur les difficultés à trouver un driver à peu près correcte mais au final la raquette était reconnue et tout semblait en ordre.

- Le problème
J'ai ainsi équipé lancé la mise à jour qui a semblé se poursuivre jusqu'à 92% puis un message a indiqué transfère effectué avec succès.

Après un redémarrage confiant, j'ai récupéré une belle erreur à la mise sous tension : Error Proc Trap 2 .
La raquette étant lors inutilisable.

Il est possible dans ce cas de passer en mode secours pour forcer la mise à jour, mais je détaillerais ça plus tard.

- Divers essais infructueux
J'ai alors à l'aide du mode secours essayé diverses versions du logiciel Autostar et nombre de firmwares différents de la V2 à la V4.

Quelques fois il s'avérait possible d'aller dans le menu et de commencer à utiliser la machine, mais le Proc Trap 2 revenait dans des sous menus à des endroits différents selon le Firmware.

- Solution

1) en cas de plantage de la raquette après un téléchargement.
- Presser simultanément les touches "Enter" et "Flèche vers la bas" (attention celle tout en bas à droite de la raquette), tout en mettant le téléscope sous tensions.
L'Autostar 497 indique une phrase de type "Download V3 ..."

2) Changer tout simplement de machine pour un PC disposant d'un port série standard et non uniquement de l'USB !
Je sais ce n'est pas toujours facile, mais par exemple en causant sur les forums on peut trouver une bonne âme qui dispose d’un PC fixe.

Sur ce PC, j’ai donc réinstallé le dernier programme autostar Meade puis ait lancé la mise à jour avec le dernier Firmware. Celle-ci c’est poursuivi jusqu’à indiquer 92 % puis mise à jour terminée avec succès et là plus aucun problème.

- Conclusion
Tout simplement fuyez les adaptateurs USB-Serie pour cette mise à jour. Le logiciel Meade n’est probablement pas au point pour la vérification de la transmission des informations. Le mode « vérification » est tellement lent qu’il nécessiterait probablement plusieurs jours à 9600 bauds.
Le Firmware pèse en effet un certain poids et son transfert à 9600 bauds prend plus de 10 à 15 minutes. Sans correction d’erreur ce n’est pas gagné.

Les infos sur le sujet ne sont pas légions (voir le site de Weasner éventuellement). Aussi et bien qu'il puisse y avoir d'autre cause à ce problème, la méthode de redémarrage de la raquette en mode secours reste bonne dans tous les cas et une attention à porter au port série utilisée sera toujours la bienvenue.

Bon ciel d'hiver à tous.

ps : Si quelqu'un à un retour sur l'interface USB-Serie estempillée Meade je suis preneur. Peut être est elle de meilleur qualité ? ! ...

[Ce message a été modifié par Daniel (Édité le 01-12-2012).]

Bhen quoi, il était top ce post.
Je lisais cela depuis un bout de temps en off avec toujours de grands yeux car le travail réalisé est juste simplement et tout bonnement incroyable.

Alors là je ne comprends pas !?

Faites un test (avec un peu de patience) sur Google "outils linguistique"

Le début donne cela (avec forcement quelques petites choses assez drôle) reste que vous saisirez le gros du message.

Bonne continuation

Un examen: TS-tubulaire GSO Dobson 16 "Dr.-Ing. Paul Deister
Une TS examen tubulaires GSO Dobson 16 "
Un examen de ces travaux qui sort à l'intention des différences lorsqu'on passe d'un 10 "tubulaire Dobson sur un 16" tubulaire Dobson. Les 10 "tubulaire Dobson a été ajustée en permanence au fil du temps à la demande de l'observateur. Il ya des voix qui disent: «Chaque Dobson est un travail continu en cours". Ces projets sont soutenus par le livre Le télescope Dobson par Kriege et Berry ainsi que par les rapports des bricoleurs (ATM) dans des forums tels que Astomarkt.de ou Astronomie.de ciel est couvert.
La classe d'un 16 "Dobson est l'un des achats de la troisième ou quatrième génération de télescopes pour les astronomes amateurs. Sur le poids et la taille de celui qui joue dans un championnat différent, l'autre était un tel télescope grandes connaissances et son expérience dans l'observation du ciel implique. La taille d'environ 2 m et pèse environ 60 kg ne doivent pas être sous-estimés ici. Une voiture déjà plus grand avec un espace de stockage suffisant est impératif pour sa mobilité. Le déménagement Auskühlzeiten, en dépit d'un ventilateur électrique dans le domaine de plus d'une heure et que vous souhaitez déplacer les composants individuels, ainsi que d'un épaulement et sont déchargés à nouveau. Selon une observation de nuit, puis encore, ce n'est spatialisés dans les assemblées.
Les 16 "GSO Dobson tubulaire, j'étais libre sur demande auprès de Telescope Service Ransburg, lorsqu'elle n'est pas sélectionnée et demandé de ne pas monté appareil dans l'emballage d'origine pour les essais. Nous avons convenu que je crée pendant ce temps, une révision, qui est divisé en trois rubriques suivantes:

[Ce message a été modifié par Daniel (Édité le 18-10-2009).]

J'ai pour ma part une 902H.
C'est simplement terrible la sensibilité de cette machine.

Trop sensible même car ne disposant pas comme la 102 de réglage externe, elle surexpose des choses comme Jupiter par exemple.
Tous les satellites brilles comme des allogènes et la planète est totalement blanche.
Pas de problème avec la lune en revanche car dans ce cas la surface sur le capteur est telle que la caméra ajuste l'exposition convenablement.

Pour faire du AllSky ce devrait être simplement au top.
Pour le ciel profond également.
Pour le planétaire, j'espère que avec 4m de focale, la surface de la planète sera suffisante pour que la Cam adapte cette fois correctement l'exposition.
(La barlow est arrivé la semaine passée :-) ).

Dans l'attente de Croa :-)

Bon ciel

C'est un modèle vendu en occasion mais que je crois pouvoir dire absolument neuf (quoi que de mémoire il était peut être mentionné neuf sur l'annonce).
Un fond de stock peut être.
L'objectif idem il est impeccable.
Le tout a été commandé en Angleterre.

La caméra sort en RCA c'est ce qui me fait dire que c'est un ancien modèle car les nouvelles releases sont en BNC. Cela dit électroniquement il n'y a pas eu de réelle amélioration.

Reste à avancer un peut pour diriger cela vers le ciel.

Sensibilité de la bête : 0.0003 lux
Soit moins dans l'absolu qu'une 102, mais cette dernière composite les images pour descendre en sensibilité.
La 902 c'est en natif.
L'usage est donc plus orienté imagerie ciel profond pour la 102 et observation en directe (planétaire météore) ou enregistrement de phénomènes types occultation pour la 902.

La doc :www.optovision.fr/pdf/4.pdf

Bonne soirée.

[Ce message a été modifié par Daniel (Édité le 22-06-2009).]

Je viens de télécharger la version gratuite.

J'ai fais ressemant l'acquisition d'une WAT-902H et d'un objectif Computar 4.5mm 1:1.4 via la site de vente bien connu.
La caméra et l'objectif semble neufs.
L'objectif n'était pas correctement cablé pour la caméra, mais après deux trois recherches sur le net et un démontage le voilà fin prêt.

L'idée étant de mettre en place un enregistrement automatisé durant la nuit (Météore et pourquoi pas OVNI après tout :-) ).
Il reste à trouver un dôme transparent et un peut d'électronique.

En bref c'est en cours.

Bon week end.

Autre chose que le C14, disons :
Meade LX200 ACF 35cm (doit se trouver en tube seul)

Bon choix

En tous cas, un grand bravo et bon alignement des moteurs (capital)

A très bientôt sur le forum et merci pour le retour d'expérience.

Juste pour permettre d'attendre la suite sans perdre le message.

Bon ciel à tous.

Juste un petit up pour connaitre les suites de la remise en état :-)

Bon ciel