guillaumedubos

Salut, quand je lis : "poser 5/6 sec pour obtenir une étoile sur le guider, OK mais cela n'est pas permis par toutes les montures, sur une EQ6GOTO, il peut s'en passer des choses en 6s!!" Euh non non en 6s, il se passe rien... sur la mienne en tout cas. S'il se passe un truc (lequel du reste ?), c'est pas normal. Pour ma part, 5s, c'est la durée de mes poses d'autoguidage et je peux faire des poses de 30mn avec le capteur principal. Je suis plus embêté par la rotation de champ (légère) qu'autre chose. Pour autoguider, les choses auxquelles je fais attention c'est : - la mise à niveau - la mise en station - la date du bignou - la calibration de l'autoguidage (qui ne pose pas de pb). (j'utilise une vitesse de correction égale à 0.5x sur les deux axes) - Et crucial : é-qui-li-bra-ge ! J'initialise sur une seule étoile, prise dans le coin que je veux photographier et çà roule."Le seul cas délicat est avec un filtre Halpha mais quel est le pourcentage de shoots dans ces conditions ?" Pour ma part quasi tous ;o) . J'utilise un filtre Astronimik H-Alpha, 13nm de bande passante. Ça laisse suffisement de lumière pour trouver une étoile d'autoguidage en 5s en binning 2x2 avec un diamètre de 78mm...Guillaume

bug denis écriva : "A quand la camionnete à pizzas là bas." C'est plutot la camionnette à turron et à paella Sinon pour le concept : chacun son truc. Pour ceux qui n'aiment pas le lever de fonte à la nuit tombée et au petit matin çà peut être pratique. Quand au look, excusez moi les amis mais la nuit çà ne se voit pas ! Guillaume

Salut, Un de mes camarades utilise un IG1000. Ca marche très bien. Les 4/5l alimentent pendant 8h son PC/CCD/Télescope. Mais çà coute vers les 400 euros. Bonne journée, Guillaume

Salut, " Je n'ai pas d'actions ches les revendeurs mais je trouve qu'on demande parfois tout et son contraire : du bon matos, du service, de la disponibilité et ça à un prix modique." Un peu caricatural quand même. Le prix modique ou pas n'est pas le problème. Le pb c'est la non répercussion des baisses de prix. Pour le reste, çà ne me dérangerai pas que sur certains produits qui nécessitent ou peuvent nécessiter des interventions du vendeur même (ex montures, télescopes) les marges soient plus élevées que sur des produits sur lesquels le vendeur n'a aucune intervention possible (ex CCD)...Cordialement, Guillaume

Salut Et non. C'est du reste généralisé : auto, hifi, photo, pièces détachées informatiques. http://www.lemonde.fr/economie/article/2008/03/20/le-consommateur-francais-profite-tres-peu-de-la-baisse-du-dollar-face-a-l-euro_1025269_3234.html Dans durant mon voyages aux USA en fin d'année dernière j'en ai profité pour m'acheter un téléobjectif : prix en france 1800 euros, prix us : 950euros, frais bancaires inclus. Je veux bien croire que la main d'œuvre est moins chère au US, qu'il y a moins de taxes mais le compte n'y est pas.Cordialement, Guillaume

Bonjour, Le conseil que je donnerai est déjà de regarder si les vis ne sont pas tordues (attention en retirant les vis, la tête de monture va pivoter). Sur la mienne j'ai constaté que celle située au sud était salement tordue. J'ai remplacé les deux vis par des vis de 10mm de diamètre, au pas métrique, longueur 10cm et 15cm (peut-être un peu grand mais bon). Et pour les manipuler, j'ai acheté 2 clef à pipe pour pouvoir caler les clefs sans difficultés. Certes çà fait 17euros mais çà dépanne ! J'ai déjà testé à blanc et çà change : je peux sans forcer régler l'altitude ) Et évidement, depuis que j'ai fait çà, il fait mauvais ! Bonnes soirées étoilées, Guillaume [Ce message a été modifié par guillaumedubos (Édité le 29-02-2008).]

Salut, 'gnifique ! :-) Que dire de plus... Encore !Guillaume

Bonjour,Je ne comprends pas pourquoi au lieu de toute la prose habituelle les constructeurs ne publient donc pas quelques photos CCD brutes de fonderie pour accompagner leur annonces. D'autant plus qu'au Etats-Unis, ce ne sont pas les bons coins qui manquent pour faire ce genre de choses. Ca donnerait un bon baromètre, au lieu de s'envoyer toujours les même fleurs (pas coma, images hypersuper piquées, images à vous faire descendre les chaussettes, etc...). La remarque est également valable pour Celestron et son fameux C20... qui lui aussi est le meilleur selon son constructeur.Bonne année à toutes et tous, et bonne soirée ! Guillaume PS: le pare buée intégré c'est vraiment pas con !

Salut, Désolé de ma réponse tardive. La première chose que j'essaie de voir dans un objectif avant le décorum (silence, le 'feeling' des bagues de mise au point, le bruit etc etc) c'est, surprise, l'optique. Je n'ai que faire d'un objectif silencieux qui est médiocre optiquement. Non vraiment, au niveau optique, je ne puis dire qu'une chose : je suis décu. Le reste, la construction globale qui est ce qu'elle est, est acceptable pour le prix mais cela ne rattrape ni n'excuse la basse qualité de l'optique. Sans m'attendre à un foudre de guerre, je m'attendait pas un objectif d'aussi piètre qualité (je sais, j'enfonce le clou). Maintenant Vincent, tu as une autre expérience et tant mieux pour toi, permets-moi seulement d'avoir la mienne, et négative en plus (non mais ). J'aimerai cepandant assez voir ce que tu obtiens sur des tests similaires (sujet contrasté et rendu des détails...).Bonne soirée à vous tous (et toutes), Guillaume PS: je te rassure, pour l'astro (entre autres), j'ai un objectif qui me convient. Comme quoi tout arrive.

Salut, Non non Djorgedacosta, c'est bien 20 poses.comme le dit Thierry, IC1396 est bien faible. J'avais tenté un petit log avec Iris pour voir si çà contribuait à plus contraster la nébuleuse mais c'est pas transcendant. Enfin bon, je crache pas dans la soupe, on voit quand même quelques découpes des nébuleuses sombres de IC1396, donc c'est qu'elle doit y être et le champ est bien sympa (un régal aux jumelles).Bonne soirée à toutes et tous Guillaume

Salut, J'avais envoyé une réponse hier soir, mais apparement j'ai du l'envoyer je ne sais où (boulette de débutant ). Je reprends donc un message que j'avais posté sur une liste astro au sujet notamment du sigma qui est avec la "promo", vu que j'ai la (mal)chance de l'avoir. *début d'autocitation* Le Sigma 18-50 F/3.5-5.6 DC, c'est à fuir. Pour avoir des images correctes sur toutes les plages focales, il faut le fermer à 11 (en gros). A 18mm à 3.5 le chromatisme est catastrophique sur les bords de champ, l'image est très moyenne ailleurs. A 11 donc, on commence à respirer un peu mais çà limite quasiment l'utilisation à l'extérieur. Coté 50mm, j'avais fait un montage pour voir la gueule de la bavure (si vous me passez l'expression, mais elle est plutot méritée) : http://www.astrosurf.com/dubos/EOS10D/tmp/Test50mm-fd5.6-16.jpg (200ko.) Et c'est le centre du champ. Donc en résumé, pour l'avoir, c'est loin d'être polyvalent, çà donne une qualité d'image moyenne voire médiocre, et c'est inutilisable à pleine ouverture. Et je dirais que l'on s'en sort par miracle grace au mode priorité ouverture de l'APN réglé sur f/d 11 pour avoir des images regardables. Donc très franchement, à fuir. Coté 55-200 pas essayé... çà m'a tout l'air d'être son grand frêre .Pourquoi ne prends tu pas le 18-70 que Nikon propose avec le D70 ? ç'est un bon compromis. *fin d'auto-citation* En espérant que cela guide Thierry, je vous souhaite une bonne soirée. Guillaume

Salut, Dans le coin c'est une étoile = un pixel... ou presque. Je trouve les petites zones sans étoiles assez sympa, voire même surprenant.Aplusse. Guillaume.

Bonsoir Thierry, J'espère que l'on me pardonnera ce vil coupé coller d'une réponse que j'ai faite à ce sujet sur une liste astro:Le Sigma 18-50 F/3.5-5.6 DC, c'est à fuir. Pour avoir des images correctes sur toutes les plages focales, il faut le fermer à 11 (en gros). A 18mm à 3.5 le chromatisme est catastrophique sur les bords de champ, l'image est très moyenne ailleurs. A 11 donc, on commence à respirer un peu mais çà limite quasiment l'utilisation à l'extérieur. Coté 50mm, j'avais fait un montage pour voir la gueule de la bavure (si vous me passez l'expression, mais elle est plutot méritée) : http://www.astrosurf.com/dubos/EOS10D/tmp/Test50mm-fd5.6-16.jpg (200ko.) Et c'est le centre du champ. Donc en résumé, pour l'avoir, c'est loin d'être polyvalent, çà donne une qualité d'image moyenne voire médiocre, et c'est inutilisable à pleine ouverture. Et je dirais que l'on s'en sort par miracle grace au mode priorité ouverture de l'APN réglé sur f/d 11 pour avoir des images regardables. Donc très franchement, à fuir. Coté 55-200 pas essayé... çà m'a tout l'air d'être son grand frêre . Pourquoi ne prends tu pas le 18-70 que Nikon propose avec le D70 ? ç'est un bon compromis.*fin d'auto-citation* En espérant que cela guide Thierry, je vous souhaite une bonne soirée. Guillaume

Salut à tous et à toutes, Lecteur sporadique du forum, je me lance en postant une première image, prise lors des Rencontres Astronomiques du Quercy 2004, qui furent superbes et superbement organisées. L'occasion était donc trop belle pour ne pas faire des photos des pieds de Céphée qui baignent dans la voie lactée. C'est une composition de 20poses de 8mn prises à l'EOS10D + objectif Canon EF85mm/1.8USM ouvert à 4. Le tout sur une monture GP. Soustraction du noir/recalage et log sous iris. Champ de IC1396 (278ko).Et question : comment on fait pour avoir un rouge plus pêchu dans la nébuleuse ? (à part enlever le filtre de l'APN j'entends ;o) ) Aplusse Guillaume