MALLART

ça me rappelle qu'une année, j'avais ramené là haut un tambour thermostaté pour développer les négas couleurs hypersensibilisés sur place. Faute d'électricité suffisante (juste assez de puissance pour faire tourner les moteurs de la cuve !), je complétais le bain - marie avec de l'eau chaude pour maintenir la température ! Emmanuel

Cela va venir, nous comptons présenter les deux sites, avantages et inconvénients, comparer les résultats sur des brutes capturées avec les mêmes setups, sachant qu'on est passés d'un site à l'autre le plus rapidement possible pour essayer de les comparer avec des conditions météo le plus similaires possibles ... Nous cherchons depuis quelques années une alternative au Restefond, où les conditions peuvent être parfois difficiles (et oui, on vieillit !) avec une statistiques sur 20 ans d'environ 30% de nuits parfaites, 30% de nuits claires mais injouables à cause du vent et / ou de la turbu, et 30% de nuits durant lesquelles le ciel est inexploitable ou couvert. Le réchauffement climatique ayant tendance à aller dans le sens de la turbu même les nuits claires, cela nous as poussé à chercher une alternative. L'accueil sur place et le vent à décorner les boeufs des dernières nuits nous ont poussé à bouger .... Intéressante ton appli à venir, tiens - nous au courant ! Emmanuel

Salut Thomas, Ta présentation résume bien "l'accueil" qui nous a été réservé, et qui fera partie des conclusions à la fin de ce post. Tu es plus diplomate que moi et tant mieux , mais il est vrai que quand on vient au même endroit depuis les années 1980, et qu'en plus l'an dernier nous avions déjà informé notre ami de notre venue régulière, le comité d'accueil avec demande d'attente de 1h30 à 2h (pour bouger une table de 1 mètre !) nous bien refroidi avec nos 12 heures de route dans les pattes ... Sans compter qu'un câble barrait ensuite l'accès et nous aurait empêchés de repartir si d'aventure nous nous étions installés là ... C'était pourtant pas compliqué de nous laisser passer ... : Au fait, il faut que j'envoie la photo de la plaque d'identité du mouton à la Mairie de Jausiers pour qu'ils puissent en informer les bergers du coin ... Cette année, nous n'aurons pas vus de loups, mais seulement leur action ... Deux autres petites photos d'ambiance (on te voit revenir de ta salle de bains le long du chemin au loin ...) : La butte près de notre campement : A bientôt pour la suite, Emmanuel

Image de dingue, et quel travail, j'adore ! (j'ai toujours eu un faible pour le grand champ). Comme le traitement me parait optimum, je vais essayer de m'en inspirer pour le même champ (mais partiel, pas de mosaïque) que je viens de tenter au Restefond (début des poses) et dans les Cévennes (fin des poses). Je n'ai hélas pas capturé de Ha, mais cela pourra se rajouter plus tard. Cela permettra de voir si la 6200MMPro tient la route devant les incontournables CCD ! Petite question : d'où viennent les pseudos aigrettes verticales et horizontales sur les étoiles ? tu avais rajouté des petits fils tendus devant ta FSQ ou bien est-ce un effet des microlentilles ? Encore bravo de nous régaler ainsi. Emmanuel

Beau boulot, et résultats plus que prometteurs ! A comparer avec celle-ci faite au Restefond il y a pas mal de temps (Septembre 2007) sur un T300 F:4 et une STL11000, par une nuit claire et bien stable : http://www.astrophoto-mallart.com/francais/galerie/NC300/FullRes/M33_NC300_LRVB_070913.htm Nous nous sommes ratés au Restefond cette semaine, mais Thomas et moi en sommes partis prématurément pour des raisons - pas seulement météo ! - que nous exposerons dans un prochain post. J'attends de voir la suite ! Emmanuel

splendide ! vraiment très belle image ! Emmanuel

Superbe Philippe ! Bon, va falloir que je laisse tomber l'argentique lol ... Emmanuel

Belle image ! Thomas, ça ne serait pas une galaxie la "nébuleuse" dont tu parles ? A+ Emmanuel

Superbe, beaux détails. Elle semble avoir des bras externes qui tirent vers le violet, j'ai vu ça aussi sur d'autres images présentes sur le net. Belle maîtrise, on en redemande ! Emmanuel

Superbe et donnant un peu le vertige ... Sur ce genre d'images, on aurait presque tendance à compter les étoiles du champ, au lieu des galaxies ! Emmanuel

Inhabituel et objet bien détaillé et traité, très intéressant ! Emmanuel

La nouvelle est mieux mais le bruit de fond est apparu, avec un fond de ciel plus noir dans une petite bande en bas de l'image. Un ptit coup de réducteur de bruit + retouche locale du fond de ciel sur le bas ? Je me suis essayé un petit coup de PureImage, noise réduction facteur 2 à gauche et facteur 4 à droite : Emmanuel

Beau boulot Thomas, pour ma part c'est plutôt côté Jaune que ça penche. C'est vrai que c'est différent d'un écran à l'autre ... Tu as fait du guidage sur toutes les poses ou bien t'es tu fié à la précision de suivi de la GM1000 (promis je le répéterai pas) et n'a guidé que sur les poses de 400s avec l'ASI 183 (promis je le répéterai pas non plus) ...) ? Quand tu auras mieux équilibré les couleurs, sans doute que naturellement tu diminueras un peu le Ha dans ta couche R ... A suivre avec tes autres images ! Emmanuel

Bonjour, En ce qui me concerne, je laisserai dans l'état, avec si possible un moyen de filtrer via étiquettes automatiques ... A chacun de faire son tri ensuite. Pour l'ISS et les satellites, ça n'est pas de l'Astrophoto, du moins si on suit Wikipedia : "L'astrophotographie, souvent appelée simplement astrophoto (AP), est une discipline de l'astronomie et de la photographie qui consiste à photographier des objets célestes." Et dans la définition des objets célestes, il y a bien des satellites, mais sont concernés les satellites naturels comme la Lune, etc ... Donc si on voulait être puriste, les photos d'ISS et autres satellites artificiels seraient plutôt à classer dans une rubrique séparée au même titre que le dessin ou l'observation visuelle ("Photo de satellites artificiels" ?). ça n'enlève rien par ailleurs aux aspects techniques qu'il faut maîtriser pour photographier ces engins, mais ça n'est pas de l'Astrophoto au sens usuel. Merci pour le maintien de ce site et le boulot que ça demande. Emmanuel

Bonjour, J'ai essayé d'envoyer ce message mercredi, mais suite à un gros problème sur mon PC l'annonce du début de ce projet se fera avec deux jours de retard... Il s'agit d'un nouveau projet pour le fun et la gloire, dont je serai sans doute le seul à avoir un prototype, compte-tenu du prix estimé de la bête. => Donc pas de risque que ce message soit interprété comme de la pub. Il ne date pas d'aujourd'hui puisque sa définition a été quasi aboutie il y a une dizaine d'années, mais je n'avais pas été au bout des simulations. L'équivalent d'une FSQ 160 ED avec la plus grande des lentilles internes qui fait 180mm de diamètre .... ça donne une idée! Pour ce projet, j'ai décidé de réduire le champ à environ 60mm de diamètre (contre près de 90mm sur la FSQ106ED) : à quoi bon un champ de plus de 60mm puisque avec ce choix il reste de la marge même avec le capteur d'une Proline (36,8 x 36,8mm, diagonale de 52mm)... Par contre, j'ai opté pour un F/D de 4,5 au lieu de 5, focale proche de 720 mm. Les images ci-dessous montrent le résultat de la simulation (ATMOS), et des plus grosses lentilles reçues en début de semaine. Le champ est parfaitement corrigé pour un résultat qui devrait décoiffer ! Les "box" sur les spots diagrams sont de 10 microns, pas de 20 microns comme on voit souvent ... Une estimation à la louche est une lunette de plus de 20kg au final, sur laquelle il faudra un système de focalisation irréprochable. A suivre ! Emmanuel

Bonjour Jean-Marc, Superbe boulot et tu ne commences pas par du facile ! Tu va pouvoir bien te faire plaisir avec ce tube, c'est l'essentiel... To setup d'imagerie génère une obstruction circulaire ? Emmanuel

Oui Patrick, j'y ai pensé, mais calculer les déformations (contraction) de lentilles si grandes à cause du barillet devient difficile, à cause du coefficient de poisson du verre .... Amitiés, bon ciel et bonne santé à toi ! Emmanuel

Salut à tous ! Bon, faut que je l'avoue, ceci était un poisson posté avec un peu de retard ... Du côté de l'étude, elle existe bel et bien, la simulation n'est pas bidon et au contraire peaufinée comme il se doit. Par contre, une première estimation du prix des lentilles, même en se rapprochant de rayons de courbure disponibles en outillages standard chez les fabricants consultés, donnait environ10k€ pour faire un prototype. Ayant pris des avis (retreints), on m'a conseillé de ne pas me lancer dans un tel projet, sauf à titre perso bien sûr, projet jugé invendable. Les lentilles qui sont montrées correspondent en fait à des rebuts de lentilles de projecteur scénique (j'ai travaillé aussi dans ce domaine), mises à la poubelle pour des raisons de mauvais recuit. Cela se détecte à la lumière polarisée et du fait du stress interne constaté, il y avait toutes les chances que ces lentilles pètent à cause de la chaleur générée par la lampe à arc de ce genre de projecteurs. Ce ne serait sans doute plus un problème aujourd'hui sur des projecteurs à LEDs de puissance. J'ai donc gardé ce projet à l'état d'étude optique, qui sait peut - être verra - t - il le jour dans l'avenir ... mais il faut une sacrée motivation ! Frédogoto : bien vu le coup des sopalins ! ... J'y ai justement pensé en faisant les photos des lentilles .... je me suis dit que ça allait mettre la puce à l'oreille à quelqu'un .... ! Sinon, pour répondre à la question de astrocg, la formule est un quadruplet Petzval avec une lentille de champ. Elle est effectivement relativement sensible au désalignement des lentilles, il faut donc pouvoir les régler une par une (avec un réglage qui ne se dérègle pas !). Les perfs donnent envie de se lancer ... mais il faut aussi raison garder .. J'espère ne vous avoir pas trop déçu avec ce poisson, bon ciel à tous et surtout prenez soin de vous. Emmanuel

Tu as raison Chonum, bien que ça soit trivial j'ai tout de même enlevé les RC. Comme ça si je suis copié je saurai qui c'est lol !

OK, je te réserve un proto hervé ....

J'ai oublié de dire : le design "sur le papier" est diffraction limited sur tout le champ ... et les verres sont normalement quasi les mêmes que ceux de la FSQ106ED (que j'ai également simulée). Emmanuel

Bien joué, y'a du détail, ça promet ... Emmanuel

Salut, Voici une image résultant de deux champs capturés à 6 ans d'intervalle, dans des conditions différentes et notamment des instruments aussi différents : Triangle de pickering avec le Newton Hyperbolique de 400 F:3,25 et la caméra Proline 16803 NGC6960 avec un Newton F:4 et la caméra STL11000, au col du Restefond. Les détails de prise de vue sont dans la légende de l'image. Par chance, les deux tubes optiques ont des aigrettes quasiment orientées dans le même sens, ce qui m'a donné envie de combiner les deux champs. Lien vers la full (néanmoins re-échantillonnée par la galerie) Encore une fois, vive le grand champ tant que c'est encore possible ! Bon ciel à tous. Emmanuel

Très beau champ, toutes les versions sont bien, à ce niveau de retouche le résultat dépend ... de l'écran ! Emmanuel