MALLART

Pour répondre aux questions de Stephane Guisard (j'avais pas vu, désolé ...) :- j'utilise le correcteur de Wynne astrooptik trois pouces, installé sur la STL11000 - je dispose d'un fits (image de luminance, 5mn de pose) qui montre une FWHM centrale autour de 2,5" et aux d'un peu plus de 3" sur les bords.CCDInspector ne mesure pas de tilt du champ sur ce fits, et donne une courbure de champ homogène et faible. Il n'arrive pas apparemment à mesurer un coin qui serait dégradé par rapport aux autres ...Si tu as des outils d'analyse un peu plus performants, ce dont je ne doute pas, je peux déposer ce fits sur mon site et te donner le lien.Merci d'avance,Emmanuel

Salut,A mon avis, tout dépend de ce que l'on appelle "résoudre les étoiles". Peut-être résout-on ici les etoiles les plus brillantes, mais sûrement pas toutes les étoiles selon l'expression "entièrement résolue en étoile".Si on fait le calcul, avec deux étoiles écartées de 4 années lumière, à 3 millions d'années lumière de distance, cela fait 0,25" d'arc de séparation. S'il faut échantillonner à deux fois les fréquences spatiales pour séparer les objets, cela voudrait dire qu'il faudrait des pixels correspondant à 0,125 seconde d'arc (et une précision de guidage, cumulée à la turbu, qui soit du même ordre de grandeur ...).Je suis par contre convaincu que l'image présentée résoud certaines étoiles, mais ça doit être la population d'étoiles brillantes ou des associations.A part ça, je trouve que c'est une image impressionnante de détails !Emmanuel

Pour ce cher mezzo, pote, ami (sans jeu de mots),J'ai remplacé l'ancienne version par une version plus douce (version féérie des dentelles), d'ailleurs traitée maintenant comme l'autre partie des dentelles (ngc6960).Je viens seulement de me rendre compte que le titre de mon poste est erroné, il fallait lire ngc6992 bien sûr !Emmanuel

Salut Chris,Content d'avoir de tes nouvelles !Très jolie ton image, ça me fait penser de porter à développer mon film (si si, de l'argentique) moyen format, il y a quelques vues à grand champ dessus avec de la diapo 400 asa, dont la zodiacale. On verra bien le résultat !J'attend de voir tes vues du sagittaire !Amicalement,Emmanuel

Re-salut !Concernant les points chauds, pétouilles diverses et nettoyage résiduel à faire, je sais bien que je dois m'en occuper, mais je m'y attèle d'habitude une fois que le reste du traitement est validé. Et là c'est loin d'être le cas, quand j'aurai une synthèse de toutes les remarques, y compris la réponse de thierry à propos de mes questions (suite à ses commentaires très constructifs), je recommencerai une bonne partie du traitement et m'occuperait des défauts cosmétiques résiduels en dernier.C'est la première fois que j'ai sur les bras une image aussi complexe à traiter, alors j'ai mis un traitement préliminaire sur le post pour d'une part partager mon plaisir à regarder l'image - même non finalisée - mais d'autre part recueillir un certain nombre de remarques constructives.Ce que j'en retiens pour l'instant c'est : - réintroduire la sensation de halo du centre et le gradient lumineux du centre au bord, même si c'est au détriment de la perte des détails proches du noyau, - éliminer les filtrages passe-haut excessifs ayant conduit à un halo sombre autour de certaines étoiles, - ne pas saturer autant les parties externes bleues des bras - éliminer les halos verts autour des étoiles brillantes - corriger la dominant jaune du champ central - corriger le problème d'alignement des couleurs sur certaines parties du champ (limites de Registar) - faire un fond moins noir sur la périphérie du champça donnera une image plus subtile, qui tapera moins à l'oeil vu de loin mais qui n'en contiendra pas moins tous les détails initiaux en zoomant sur les différentes zones.Alors merci pour toutes vos remarques !Emmanuel

Merci à chacun, Concernant la remarque à propos de la saturation, il est vrai que j'ai la sale manie d'essayer d'accentuer les détails, tout en tentant d'éviter les imlages à l'américaine. Mais la limite est parfois franchie !Je vais essayer une version plus douce et vous la proposer.Emmanuel

ça c'est une image qui sort de l'ordinaire !Bravo, j'aime beaucoup cette galaxie et le rendu que tu as obtenu !Emmanuel

Salut Thierry,Est-ce que finalement, c'est un traitement de ce genre (luminance) que tu préférerais ? Cette image a été faite à la FSQ106 avec la STL l'an dernier lors de mes premiers essais avec la caméra : A bientôt,Emmanuel

Salut Thierry,Je comptais revoir la chrominance car j'ai le tiers central plus jaune que les deux autres zones, et des soucis de bords d'étoiles irisés entre autres problèmes.Le résumé du traitement que tu fais correspond à peu près à ce que j'ai fait, sachant qu'il y a eu des dosages de tout ça (rien n'est appliqué à 100%). Tu penses donc que c'est un traitement alambiqué, que proposerais-tu alors ?J'aimerai savoir aussi ce que tu penses de la version Gendler, car respecter le gradient du centre au bord de M31 revient à abandonner le rendu de détails près du noyau ...Je te remercie en tous cas de tes remarques, en fait quelque chose me gênait aussi en regardant l'image sur mon écran cathodique et en prenant du recul (ce que je n'ai pas pu faire lors du traitment sur mon portable, n'étant pas chez moi ...). Je me suis fait encore avoir en traitant l'image sur le portable, alors que d'habitude je ne fais que les pré-traitements dessus. Mais là, mon PC fixe est trop vieux pour suivre !Il faudrait que je mette mon écran 22 pouces sur le portable ...Salut,Emmanuel

Merci Laurent et Constructor,Promis, comme je suis en train de recommencer le traitement (mais je me fais la main sur une ou deux images Halpha histoire de me détendre un peu ...), je ferai des versions plus soft car de l'avis général c'est préféré au versions abruptes ...Effectivement, la remarque de Serge est judicieuse : j'aime m'apercevoir qu'il y a des étoiles rouges isolées un peu partout, ce que l'image de Gendler, absolument saturée de bleu partout, a du mal à mettre en évidence ...Emmanuel.

Salut Thierry,Je m'attendais justement à te rencontrer là haut, comme ça a été le cas il y a quelques années quand nous avions regardé les protubérances avec ta lunette et la bino.C'est vrai qua là haut, c'est au petit bonheur la chance. Je crois que les statistiques d'Olivier Grattepanche, qui est allé de nombreuses années là haut (période étalée sur 20 ans environ) donnaient environ 50% de nuit exploitables, et encore le site se dégrade progressivement.Pour ce qui est des renforcements appliqués sur l'image actuelle, ils sont de différentes nature :- luminance : application de plusieurs couches de filtrage passe-haut avec des périodicités de 100, 30 et 10 pixels (voir même 5-6 pixels sur les images les moins bruitées). Ces couches sont appliquées en mode "incrustation" sur PSD, avec un dosage dégressif à mesure qu'on filtre des hautes fréquences (sinon, gare au bruit !) - Luminance : application des étoiles "améliorées" résultant de la médiane des meilleures luminances en mode normal, avec le dosage adéquat pour respecter la densité de la couche corrigéeAu départ, je me fabrique des luminances synthétiques élémentaires en associant par trois des couches R,V, et B (en triant les meilleures couches R,V et B). Je traite ensuite chaque luminance synthétique R+V+B comme un fichier de luminance normal, sauf que je ne peux en faire un médian avec les pose de luminance élémentaires si les temps de pose ne sont pas les mêmes.J'essaie ensuite de remplacer les zones saturés dans la DDP résultant de la somme des luminances par une médiane des meilleures couches L et Lsynthétique.Je pense que tout ça doit être classique.Un truc sur lequel je me suis peut-être fait avoir dans cette image (du point de vue alignement des couleurs) est que j'ai fait confiance aux images alignées par Registar, et ai effacé les images prétraitées et nettoyées. J'ai peut-être perdu de l'information ce faisant.Sinon, je pense que côté définition de l'image, on est à environ 20 à 30% de ce que peux sortir de mieux le NC300 en mode Newton. Ensuite, la limite vient de la pixellisation.Salut,Emmanuel

Salut et merci pour toutes ces remarques encourageantes !Nicolas : aurais-tu du temps à consacrer à un traitement à ta "sauce" si je t'envoie un DVD avec les images élémentaires alignées par Registar ?Je vais essayer d'améliorer le résultat en prenant en compte les remarques de chacun, et faire plusieurs versions, au moins deux : une très douce et une qui aurait "la pêche" (sans être du type Gendler tout de même ...)?Tes remarques, ainsi que celles de Vincent me font me rappeler un truc que j'avais constaté là haut durant l'acquisition des brutes : la mise au point variait légèrement entre les filtres R, V et B, ce qui peut résulter soit des filtres, soit du correcteur. Comme beaucoup de poses ont été faites sans que je sois en train de surveiller, il se peut que la MAP soit moins bonne suivant les couleurs et le champ concerné (n°1, 2 et 3). Pas facile de corriger tout ça, même si toutes les brutes ont été alignées, il doit rester un défaut de chromatisme : en alignat des centroïdes, si la forme des étoiles n'est pas la même en R, V et B ... Je ne sais pas si Laurent B. utilise aussi des filtres Astrodon ...Tiens, c'est marrant, j'ai fait le traitement sur mon portable alors que je n'étais pas chez moi, mais maintenant que je viens de rentrer je trouve qu'il y a une dominante verte à corriger dans le corps de la galaxie.Emmanuel

Félicitations Jean-Marc, et merci pour le plaisir procuré en se baladant dans une telle image !J'ai discuté avec David Vernet des conditions d'août lorsque j'étais au Restefond en début de mois, mais nosu n'avons malheureusement pas eu ces mêmes conditions (tranparence et stabilité à la fois) sur le séjour de septembre.Je comptais faire aussi des essais sur la Lune au foyer f:20 du NC300, mais la météo en a décidé autrement. De toutes manières, le problème est que je n'ai pas de caméra adaptée. Penses-tu que je peux parvenir à des choses intéressantes avec la STL11000 ? (je pensais utiliser un filtre IRPass)Encor une fois, bravo pour ton image !Salut,Emmanuel

Salut Vincent,J'ai oublié de le dire, mais les filtres sont des Astrodon RVB true balance. Le filtre vert a le défaut de générer des halos catastrophiques sur les étoiles brillantes et c'est la raison principale qui me fait regretter le choix de ces filtres, même s'ils ont d'autres avantages comme d'être "équilibrés RVB" pour des poses de même durée et parafocaux avec le filtre Halpha ...Tu peux me préciser la manip en Lab pour maitrîser les défauts de chromatisme sur certaines étoiles ?Emmanuel

Salut Vincent,ça tombe bien, j'ai demandé à quelque uns de s'essayer à un traitement perso sur la base des fichiers prétraités (Dark/flat/nettoyage) et alignés par Registar (qu'il est toujours possible de réaligner avec un logiciel, en faisant du drizzle par exemple ...).Si tu veux, je t'envoie le DVD et on pourra publier les traitements de chacun pour comparaison, ce qui m'intéresserait beaucoup ! Mais il faut avoir un peu de temps disponible pour s'y atteler ...Emmanuel

Salut Bug Denis : je dois corriger ce problème de halo sombre autour des étoiles principales sur la partie gauche, je m'en suis aperçu ... en lisant ta remarque !C'est dû à un filtrage passe-haut sélectif dans lequel j'ai justement oublié d'écarter les étoiles brillantes.Emmanuel

Salut Frédo,Je suis d'accord avec toi sur le fait que l'on peut obtenir un rendu très sympa sans pousser trop les saturations, détails et contraste, mais je pense que cette image a quand même un peu à gagner pour donner tout le potentiel d'un Newton 300, qui à mon avis, doit être similaire à celui d'un diamètre sensiblement supérieur en RC. Et puis comme je l'ai dit, tout cela a été fait avec des conditions de seeing tout à fait standard, et un problème de réglage de la STL11000 encore à résoudre.Je suis en train de préparer une version basée uniquement sur les meilleures brutes (FWHM) pour montrer les meilleurs détails possibles dans les bras SW et NE, avec moins de saturation (effet "pastille") sur les petites étoiles brillantes des amas. Mais rassures-toi, je suis quand même très content de cette image !Emmanuel

Salut Laurent,J'ai essayé de traiter M31 en commençant par doubler la résolution, mais mon PC s'est écroulé rapidement. C'est pourtant un PC assez costaud, certes avec seulement 1Go de RAM.J'ai donc du me rabattre sur un traitement classique en alignant les images avec Registar (à ne pas confondre avec Registax).L'image va arriver bientôt, comme d'hab. outre partager l'omage le but est de recenser les divers avis pour optimiser le traitement.J'arrive à peu près aux mêmes conclusions que toi vis à vis de la différence entres les poses courtes et longues vis à vis de la FWHM, et les valeurs sont cohérentes.Bon, comme je suis rentré du Restefond, on peux peut-être s'organiser un rdv ?Salut,Emmanuel

Salut Laurent,Superbe image, le piqué est génial et le traitement relativement homogène sans renforcement exagéré de telle ou telle longueur d'onde. L'instrument donne encore une fois sa mesure.Je confirme que tu dois sans doute pouvoir gagner un peu en résolution avec un T500, car j'ai exactement la même résolution sur l'image faite au T300 au Restefond, que je suis en train de traiter. La nuit n'était par ailleurs pas exceptionnelle au niveau turbu, l'étoile-guide fleurtant au mieux avec les 2" d'arc dans les meilleurs moments (je suis déjà descendu à 1,6" en Picardie ...). J'ai donc au mieux 2,3 à 2,5" d'arc de résolution au centre du champ.Par contre, tu vas rencontrer le même problème que moi : avec le niveau de piqué de ces instruments, et la focale relativement courte, c'est la caméra qui limite la résolution ... : j'ai des étoiles pratiquement contenues dans un pixel (un pixel brillant et quatre pixels sombres autour) dans les meilleures zones !J'ai presque fini de traiter M31 et ça arrache, mais je ferai là aussi un traitement réaliste et pas trop brutal au niveaux couleurs, qui ne sortira pas une périphérie de galaxie avec un bleu délirant, et des détails jusqu'au centre ...Emmanuel

Salut,Me revoici avec l'image suivante issue de la campagne de septembre au Restefond : NGC6960 au Newton-Cassegrain de 300 (au foyer Newton f:4).J'ai voulu refaire l'image déjà réalisée en plaine chez moi (voir précédent post), mais en changeant de cadrage pour y intégrer les extensions sud du triangle de pickering, le résultat me plait mieux au niveau composition de l'image même si le "gain" de signal par rapport à l'image faite en plaine est loin d'être évident : c'était plutôt voilé ce soir là au Restefond ...Conditions de prise de vue : - Date : nuit du 12 au 13 septembre - Newton-Cassegrain de 300mm, foyer Newton f:4 - caméra STL11000 et filtre Ha Astrodon 6nm, Tre -25°C - 17 poses de 10mn - Correcteur de Wynne astrooptik trois pouces - monture F60a - nuit relativement stable (faible turbu et pas de vent), mais transparence limité et forte humidité (HR > 80%), gros problèmes de buée sur les optiques nécessitant le recours régulier à un sèche-cheveux 12V.Voici donc l'image : .Autres versions :1920x1280 : http://www.astrophoto-mallart.com/images/Astrophoto/1920x1280/NGC6960_HalphaNC300_070912.jpg 1920x1280 en négatif : http://www.astrophoto-mallart.com/images/Astrophoto/1920x1280/NGC6960_HalphaNC300_070912N.jpg Version "full" (4008x2672) : http://www.astrophoto-mallart.com/images/Astrophoto/fullres/NGC6960_HalphaNC300_070912.jpg Comme le disait Laurent, vous allez devoir me subir un certain temps, suite à ce déplacement au restefond ...A bientôt !Emmanuel

Salut,Je pense que le problème du fond de ciel venait d'une part de la compression JPEG à la hache, et d'autre part à l'option "sharpen edges" qu'il fallait mettre à zéro ou désactiver au niveau du logiciel ClearImageTrial (réduction de bruit).Pour le réglage du tilt de la STL, je vais tout simplement mesurer l'écart de focalisation dans le coin concerné avec mon POC micrométrique (qui se déplace au micron près, comme son nom l'indique), et utiliser des cales standards au 1/100ème (ça se vend en rouleaux de cliquant, centième par centième, justement pour réaliser des ajustements).Je transmettrai les résultats à chacun car ça peut intéresser quelqu'un d'autre...Emmanuel

Salut Laurent,Que veux-tu dire par "trop dûr" s'agissant du fond de ciel ? trop contrasté ? trop bruité ? trop noir ?J'ai remplacée la full par une version moins compressée, et j'ai également supprimé l'option "renforcement des transitions" (j'avais oublié de la désactiver) dans le logiciel de réduction de bruit que j'utilise (PureImageTrial). Vois-tu une différence ?Remarque concernant le bruit : au Restefond, comem je devais refaire les darks, j'ai opté pour des poses de 10mn au lieu de mes 20mn habituelles en Halpha ... d'où une augmentation du bruit de lecture. Mes images là haut ne sont pas vraiment comparables à celles faites en plaine ...Pour répondre à la question de Cyril concernant le secondaire, j'envisage effectivement de le remplacer par un plus grand d'ici quelques mois ... Mon secondaire actuel (petit axe 100mm) sera donc à revendre.Salut,Emmanuel

L'autre feignasse, l'autre feignasse .... ben voyons, on veut se donner des airs dynamiques ?Et le soir où y'avais pas moyen de te faire quitter ta chaise longue, même en te disant que le ciel était redevenu clair et stable (ce qui était vrai) ... tu bougeais pas !Bon allez, je te l'accorde, c'est fatiguant ces nuits à veiller dans le froid infernal (+10°C) de votre planque ...Emmanuel

Salut,Me voici, un peu fatigué, de retour du Restefond après une bonne dizaine de jours là haut sous les étoiles. Je ferais un CROA un peu plus complet quand les images seront traitées, mais j'ai déjà envie de partager avec vous cette première luminance de M31 traitée à la louche là haut sous la tente entre les poses ...J'ai essayé de rendre la beauté de cet "objet" en faisant trois poses au Newton-Cassegrain de 300 (au foyer Newton f:4) ce qui donne près de 30 mégapixels avec la STL11000 pour la version non recadrée !Voici donc la luminance en attendant le traitement couleur, ainsi que les autres images : Conditions de prise de vue : - nuit moyennement claire et turbulente - NC300 f:4 et correcteur de Wynne Astrooptik - STL11000, 1 heure de pose par champ - recouvrement de trois champs verticauxIl manque encore les 60mn R+V+B à cette image, mais ça ne saurait tarder !Autres résolutions : 1600 points (520 ko): http://www.astrophoto-mallart.com/Echange/Images/LuminanceM31_1600.jpg 3051 points (1,45 Mo) : http://www.astrophoto-mallart.com/Echange/Images/LuminanceM31_3051.jpg Full (4,3 Mo) : http://www.astrophoto-mallart.com/Echange/Images/LuminanceM31_full.jpg Je vous recommande de vous balader dans la version "full" (quoique recadrée en format 4/3), le nombre de galaxies en arrière plan est impressionnant !A bientôt,Emmanuel

Image sympa Nicolas, et peu ordinaire !N'aurais-tu pas un peu trop forcé sur la réduction du bruit ? le fond donne un peu l'impression d'être flou ... c'est peut-être dû au mélange d'images monochromatiques ?En tout cas, c'est une belle image, qui donne une autre vue de cet objet ...Emmanuel