MALLART

Ravi de te revoir ici Sebastien, depuis le temps ...

Moi aussi j'ai un ciel la plupart du temps pourri en Picardie, tout juste quelques dizaines de nuits par an d'imagerie si je considère celles où je peux vraiment imager (càd quand je ne bosse pas le lendemain ...).

Heureusement qu'il y a l'imagerie en bande étroite !

Ton image est pas mal malgré les conditions, même si on voit bien que tu as du te battre contre le bruit ...

Emmanuel

Salut Thomas,

Mais que tu es lent pour traiter tes images lol ! ça fait une dizaine de jours que j'attends !

L'image est bien détaillée, si on en juge par les conditions de turbu pas top du tout si je me souviens bien.

A+ pour une prochaine session d'imagerie ensemble, c'était sympa.

Emmanuel

Belle image, bravo !

Un objet que je ne suis pas près de pouvoir faire depuis ma Picardie, va falloir changer d'endroit !

Emmanuel

Bonjour,

Pour répondre à Christophe :

En ce qui concerne le correcteur, le choix s'est porté sur un hyperbolique (qui prend en charge l'aberration de sphéricité du correcteur) et d'un design de type ROSS modifié avec une lentille supplémentaire à faible dispersion, l'objectif étant de pouvoir faire du visuel à haute résolution sur un champ conséquent (à condition d'avoir des oculaires bien corrigés !). Il  fallu un an de travail (pas à temps complet bien sûr !) pour parvenir au résultat final, les objectifs étant un correcteur le plus court possible pour  éradiquer le vignettage (35mm pour l'encombrement longitudinal des lentilles), de diamètre conséquent (lentilles de 80mm), et surtout un backfocus compatible avec les caméras à grand capteur (avec roue à filtre et espace suffisant pour caser un diviseur optique). Le backfocus optique du correcteur est de 75mm. Ce correcteur fonctionne bien sur la même formule hyperbolique à F:3,5 entre 250 et 500mm de diamètre, à condition d'adapter le coefficient de l'hyperbole pour chaque config. Il réduit d'un facteur 0,93 et amène donc le F/D final proche de 3,25. Les vérifications ont également été faites par simulation pour s'assurer qu'il n'y aurait pas de reflets parasites (étoiles fantômes) dans des niveaux d'énergie visibles sur les images (d'où le test sur M45 ...).

Philippe : Merci de tes commentaires et content d'avoir de tes nouvelles ... je me souviens de nos émerveillements mutuels devant nos albums photos respectifs feuilletés durant une semaine au Restefond qui maintenant commence à dater ! (2001 je crois ?)  Et aussi du C14 a moitié démonté dans le coffre de ta voiture ... je n'avais pas eu vent de résultats de tests avec les Epsilons plus gros que le 180. C'est vrai que s'ils ont été spécifiés pour l'utilisation en argentique ça change la donne .... A l'époque, les guidages étaient jugés bons s'ils étaient sous la barre des 5" d'arc ...

Emmanuel

Merci Olivier pour tes commentaires !

Pour répondre à Optrolight, l'instrument est en effet transportable, il est prévu pour être facilement démontable et re - montable par une seule personne :

- Barillet primaire amovible par l'arrière avec locatings pour repositionnement au même endroit,

- secondaire sur queue d'aronde démontable, également avec locatings de repositionnement,

- boîtes de transport pour le primaire et le secondaire.

- poids du tube nu : 21kg

- barillet primaire : 7kg

- primaire : 10kg

- secondaire : 2,5kg

J'ai fait le test la semaine dernière, après un démontage complet en vue du déplacement (abandonné) au Restefond :

- remontage de l'instrument sur la monture en 1 heure,

- mise en station de la monture en 1/2h

- légère re-collimation du primaire (car il avait été enlevé du barillet et mis dans sa boîte de transport, de plus j'avais procédé à une légère diminution du jeu latéral laissé au primaire car trop important initialement)

=> collimation à l'oculaire jusqu'à un grossissement de 400X.

Comme la mécanique est très stable et le tube archi-rigide, j'ai pu faire de l'imagerie dans la foulée : pas d'apparition de tilt particulier même avec le grand capteur de la Proline.

Par contre, pour pouvoir le monter seul, je me suis procuré une petite table d'élévation pour faciliter le montage du tube (sans barillet primaire) dans la queue d'aronde 6 pouces, et d'autre part monter sans effort le barillet dans son logement. D'autre part, le tube est équipé d'une tige filetée d'assistance à l'équilibrage (voir deuxième image ci-dessous), car impossible de déplacer les 42kg dans la queue d'aronde de manière sécurisée, une fois les vis desserrées, sans un tel dispositif d'assistance : Les démontages, remontages et équilibrage se font donc ... très confortablement !

Salutations,

Emmanuel

Bonjour,

Pour répondre à LANTHA :

C'est un correcteur dédié et optimisé pour ce diamètre et rapport F/D, avec trois lentilles, dont deux standards du marché.

Il fait un diamètre 80mm, longueur 35mm et son backfocus optique est de 75mm.

Lorsque je lquelques 60mm des Wynne de marque bien connue étaient en effet un peu limite (problème résolu depuis).

Il fonctionne bien entre les diamètres optiques 250 et 500mm, à condition d'adapter le coefficient de déformation de l'hyperbole au cas par cas.

Amicalement,

Emmanuel

Oui, les bruts Ha dans de bonnes conditions avec la Proline se rapprochent en 20mn de ce que j'obtenais avec la STL11000 en une heure .... époustouflant !

Effectivement, pour chercher du piqué, je vais essayer une autre façon de faire : mitrailler des poses de 1mn pour comparer ...

J'en profite pour joindre une association d'un bout de ce champ avec le bout d'un autre fait en 2012 avec mon Newton de 300 (presque la même focale). Heureusement que les aigrettes sont à peu près orientées dans le même sens sur les deux champs .... La partie droite, avec la STL11000, est bien plus bruitée en 3h (bien que ce soit fait au col du Restefond) que la partie gauche faite en 2h avec ciel voilé en Picardie ....

Emmanuel

Bonjour,

Je ne pensais pas en sortir quelque chose de valable, mais je vous la propose malgré le temps de pose un peu limite et le ciel un peu voilé, car finalement ça sort pas mal au niveau bruit (réduction avec PureImage)

Image réalisée avec mon nouveau Newton Hyperbolique, à refaire avec davantage de temps de pose et surtout un ciel plus stable (le guidage était vraiment limite).

Données de prise de vue :

Astrographe hyperbolique Newton de 400mm, focale 1300mm (F:3,25),

6 poses de 20mn,

Caméra FLI Proline 16803 et filtre H-Alpha Astrodon 5nm,

Guidage sur diviseur optique avec caméra SBIG STi,

Précision de guidage : environ 0,6 pixel RMS (turbulence importante),

Prétraitement MaximDL, traitement sous Photoshop (dynamique et filtrages passe-haut à différentes fréquences spatiales).

Cordialement,

Emmanuel

Image sensas, et quelle persévérance !

ça me donne envie de tenter avec mon nouveau hyperbolique de 400mm, je me disais que je n'avais pas assez de focale pour traiter des sujets comme 7331, mais

finalement un champ bien rempli d'un tas de petites galaxies, ça donne aussi un résultat très esthétique.

Merci pour cette belle image.

Emmanuel

Bonsoir,

Image très intéressante, d'autant que que le sujet n'est quasiment jamais traité !

Tu travailles avec quelle focale ?

Emmanuel

Rectifié avec le bon nom, merci !

Emmanuel

Bonjour,

Voici la petite dernière de la semaine, le joli champ de la tête de cheval toujours avec mon nouveau Newton Hyperbolique et toujours sous le ciel Picard.

Données de prise de vue :

Astrographe hyperbolique Newton de 400mm, focale 1300mm (F:3,25),

Caméra FLI Proline 16803 et filtre H-Alpha Astrodon 5nm,

9 poses de 20mn,

Guidage sur diviseur optique avec caméra SBIG STi,

Précision de guidage : environ 0,5 pixel RMS (turbulence notable),

Prétraitement MaximDL, traitement sous Photoshop (dynamique et filtrages passe-haut à différentes fréquences spatiales).

Merci à Thomas d'être venu chez moi pour participer à ces quelques nuits d'imagerie !

Cordialement, et à bientôt avec la couleur ...

Emmanuel Mallart

Superbe image, il y a pas mal d'étoiles résolues ... ça me rappelle des souvenirs en visuel sur un T1M au col du Restefond ...

Emmanuel

Merci pour vos commentaires !

Chris : la photo de mon profil, elle a été faite quand tu étais venu me rejoindre au Restefond ?

Emmanuel

Bonjour et merci pour vos commentaires.

Pour répondre à Zeubeu, si je compare les formules "parabolique + Wynne" et "Hyperbolique + correcteur dédié", je résumerai comme suit :

Parabolique + Wynne :

Avantages :

Grand champ corrigé pour la photo CCD,

Primaire parabolique donc polyvalent (formule Newton - Cassegrain possible), nombreux correcteurs sur le marché, y compris barlow correctrices,

TOP au centre sans correcteur, mais seulement au centre (imagerie planétaire hors Lune).

Inconvénients :

Encombrement du correcteur (surtout en 3 ou 4 pouces) obligeant à sortir pas mal le foyer, d'où un secondaire plus grand (obstruction),

Poids du correcteur,

Prix du correcteur en 4 pouces,

Vignettage conséquent du correcteur,

Peu adapté au visuel haute résolution à grand champ : si correcteur non monté, bon seulement au centre, si correcteur monté : moyen partout.

Hyperbolique + correcteur dédié (ici un correcteur type ROSS à trois lentilles amélioré) :

Avantages :

Grand champ corrigé pour la photo CCD, mais aussi pour le visuel,

Haute résolution possible sur un champ conséquent (limité par la diffraction sur 20% du champ),

Correcteur très compact (35mm de long sur ce NHD400),

Vignettage du correcteur insignifiant,

Prix du correcteur plus faible.

Inconvénients :

l'instrument ne fonctionne qu'avec son correcteur, donc moins polyvalent que la formule parabolique,

nécessité de fournir le correcteur à l'opticien qui taille le primaire si l'on souhaite un résultat optimal (ne pas travailler seulement sur la base du coef de déformation attendu pour l'hyperbole).

=> Finition et retouches du primaire en autocollimation avec le correcteur en place.

Conclusion :

Pour le grand champ et uniquement la photo CCD, pas de grande différence sur la qualité des images,

Par contre, l'encombrement très réduit  du correcteur de l'hyperbolique permet de limiter l'obstruction et d'obtenir un vignettage réellement faible,

=> Moins de montée du bruit dans les coins suite à l'application des flats.

Potentiel d'obtention d'un meilleur piqué de l'image sur une partie importante du centre du champ en hyperbolique,

=> Hyperbolique meilleur pour le visuel à haute résolution sur pas mal de champ.

C'est la première fois que je réalise cette formule, je voulais donc me faire mon expérience à ce sujet et je ne suis pas déçu.

Par contre, la collimation à F:3,25 sur un grand capteur demande pas mal de soins.

Faisant du nomade, j'ai donc aussi vérifié que la qualité de la mécanique permettait un démontage (primaire compris, mis en caisse), transport et remontage de l'instrument sans influence notable sur sa collimation.

=> A part une légère retouche de collimation à l'oculaire à fort grossissement, l'instrument était de nouveau opérationnel le premier soir.

Amicalement,

Emmanuel

L'utilisation est multiple : photo bien sûr, recherche et photométrie sur objets faibles, mais également tout ce qui demande de la résolution sur le centre du champ. C'est l'avantage de la formule hyperbolique. En ce qui me concerne, je me limiterai en imagerie du ciel profond en recherchant des images plus profondes que celles que j'obtenais avec le setup précédent (STL11000 + Newton de 300mm F:4). La rapidité de l'instrument, associée au faible bruit des nouvelles caméras, fait qu'il y en a "sous le pied" ...  Dommage que je n'ai pas pu l'emmener au Restefond comme prévu, mais ça n'est que partie remise !

Amicalement,

Emmanuel

J'oubliais : pourquoi "NHD 400" ?

D'abord , "NH" pour "Newton Hyperbolique",

Ensuite : "HD" pour haute définition : l'instrument est en effet limité par la diffraction sur une partie non négligeable du champ (environ 20%), ce qui le rend également idéal pour le visuel et l'imagerie planétaire, à condition d'agrandir l'image,

Enfin : "HD" pour Henri Ducellier, en hommage à cet astronome amateur membre de la SAF et décédé il y a un peu plus de trois ans, qui a été un de mes pères en astronomie en m'accueillant chez lui pour me former durant toute mon adolescence et mes études ...

http://www.axisinstruments.com/francais/la_societe/hommage_henri_ducellier.htm

Voilà, vous savez tout !

Emmanuel

salut olivier, beau champ impressionant par sa profondeur... je vais le tenter avec le 400 hyperbolique quand la meteo se decidera enfin a se calmer ...

 emmanuel

Salut Olivier,

Quand tu sors une image avec ton toutou five, on est forcément .... aux abois :

Trêve de plaisanterie, l'image est agréable et gagnerait peut-être avec une très légère réduction de bruit de fond .... mais peut-être que tu l'as déjà fait ?

Faisais froid effectivement, j'en sais quelque chose car je testais l'objectif double Gauss D115 F:201 de Philippe, et ça caillait pas mal ... mais par contre pas un poil de buée sur les optiques !

A+

Manu

Image bluffante Laurent, bravo pour cette nouvelle installation dont le site fait rêver.

Quel type de correcteur y a -t - il sur le 500 SUD ? C'est bien un primaire parabolique ?

Je m'attends donc à en prendre plein les yeux dans les temps qui viennent ...

Emmanuel

Finalement, j'ai quand même assombri un poil le fond de ciel ...

Emmanuel

Merci à chacun pour ses remarques.

Je me demande quand même si l'image n'est pas un peu trop claire (au niveau fond de ciel), c'est l'impression que ça me donner en la regardant sur mon PC fixe.

Bon ciel à tous (pas pour ce week-end, dommage en pleine nouvelle lune ...).

Emmanuel

Très sympa et très bien traité.

Comme j'aime les champs en Halpha, avec les niveaux de gris très subtils en N&B, je ne peux que réagir à ce genre d'images !

Emmanuel

Magnifique, images très résolues et en même temps douces au regard ... belle maîtrise !

Tu peux m'envoyer la spéc. du tube optique en mode privé (emallart@yahoo.fr). Quelle est son obstruction centrale ?

Amicalement,

Emmanuel