wolfgane

Pour faire fonctionner les "vieux" soft je passe par des machines virtuelles telles que VMWare ou VirtualBox de Sun

hum... les recettes de "cuisine"...ca peut être agréable à regarder, mais on perd un peu l'essentiel. Intéressant quand même Amicalement, Yann DUCHEMIN

Il est egalement possible, selon le type d'instrument, de faire un map de nuit et de realiser un systeme de cale. Ca n'est pas parfait, mais ca donne une premiere approche.

Tres interessant.

sacre barbec

Je suis abonne et pas encore recu. Generalement il est en kiosque avant que je le trouve dans ma BAL...

Je crois, de mon humble avis, que ces magasines n'ont en aucun cas la meme cible -> cf. nb de tirages.Le Astrosurf Mag. s'adresse aux utilisateurs de ce forums, aux astronomes de terrains pour partager, et se faire une base d'articles "home made".C&E s'adresse a tous publics, debutants, confirmés, jeunes et moins jeunes, surtout attirer les lecteurs potentiels, tres souvent occasionnels. Je penses que le nombre de vente augmente particulierement en periode estivale, et fin d'annee.Pour des lectures plus "pointues", il y a Sky&Telescope but in English et pas disponible partout avec une coudee d'avance sur les articles de C&E -attention je ne fais aucun reproche, hein restons ouvert a la discussion !- Puis l'incomparable l'Astronomie publie par la SAF, une reference pour moi.Amicalement, Yann DUCHEMIN

hi, hi, j'adore ! ;pSuperfulgur : Excellent, moi aussi j'adore proposer des tas de trucs "debiles" et t'as raison continuons, la dérision ne fait aucun mal. Et heureusement qu'il n'y a pas que les genies qui ont droit d'expression, la vie serait bien triste.vaufregesI3 : je ne peux rien te dire au sujet de leur livre, vu que je n'ai pas assez de debit pour regarder le lien proposé, et que je n'ai pas lu leur livre, et qu'a priori, je ne l'acheterais pas.Les F.B. jouent de leur image médiatique pour ressortir quelques vieilles idees, et alors ? Des tas d'informations : radios, tv, internet sont completement farfelues et souvent prises "pour argent comptant" parce que nous ne sommes pas des experts en Tout ?! Je ne defends personne si ce n'est la liberte d'expression, l'exposition d'idees, c'est ainsi que les discussions se construisent. Apres tout on essai bien de vendre des yaourts par des preuves scientifiques (le pire c'est que ca marche) et sans soulever toute cette poussiere. C'est cela qui m'amuse avec eux, desole.Amicalement, Yann DUCHEMIN

Ce qu'il y a de bien avec les freres Bogdanoff c'est que d'une part ils ouvrent des debats, parfois vigoureux avec la communautees scientifiques. Et d'autre part ils ne reculent pas face a l'idee de proposer des theories a contre courant, ce qui est la un trait evident d'une demarche scientifique averee. Bien entendu, je n'entre pas dans le debat de ce qu'a ete le debut de leur carriere, qui a conduit d'aucun a les banirs a tout jamais de l'eventuelle possibilite a ce qu'ils aient un raisonnement plausible. Je ne parlerais pas non plus de chirurgie faciale, rencontre du 3eme type ou tout autre delire qui n'apporterais rien au debat Je penses qu'au moins, il faut leur reconnaitre l'apport d'idees, souvent complexes, aupres du public. Ceci ayant le merite de poser les questions, aux interesses de se renseigner pour se faire un opinion, donc d'avancer les choses.Euh, maintenant... ah oui le BigBang, je rejoins ChiCyg, mes amis doutons ! Enfin comme toute theorie scientifique, comme toute caracteristique technique : c'est ce qu'il se fait de mieux, en attendant le meilleur ! Les theorie permettent d'expliquer au mieux une observation, juste qu'a ce qu'un "elements" aparraisse, ou qu'une approximation nous devie d'un resultat particulier. Prenons la mecanique celeste, la mecanique Newtonnienne est une approximation remarquable d'une quantites d'observations, elle rend des services incroyables dans la majorite des cas en permettant la mise au point de prevision. Pourtant, dans d'autre cas, la mecanique Einsteinienne (relativite), bien que plus complexe a mettre en oeuvre est indispensable. Ex. le gps que vous utilisez tous les jours, avec Newton trop de corrections seraient a effectuer pour un systeme fiable et precis.Amicalement, Yann DUCHEMIN

Lectures interessantes, comme d'hab.Petit reportage qui denote une bonne ambiance ;o)Amicalement, Yann DUCHEMIN

Excellentes remarques ! j'en prends notes et je ne prends rien de mal, c'est une discussion ouverte, donc constructive !Amicalement, Yann DUCHEMIN

Bonjour,je vous propose un fichier tableur (ici au format excel, mais compatible open office) d'environ 400Ko. J'ai recense les principaux capteurs CCD equipant les cameras astro, ca peut vous aider au choix en fonction de ce que vous voulez observer.C'est une pre-version que je vais ameliorer au fur et a mesure. Vous pouvez completer par mon fichier d'aide a la decision deja propose ici, il y a quelques semaines. Un fichier de modelisation complet sera bientot termine.Tableau comparatif : http://yann.duchemin.free.fr/astro/down/ccd.xls [400ko]Graphe de decision : http://yann.duchemin.free.fr/astro/down/CCD_Selection.pdf [1.2Mo]Amicalement, Yann DUCHEMIN

Autant dire les choses franchement : C'est bien de t'être donné du mal pour faire ces tableaux. Mais la question qu'il faut se poser : ces documents vont ils réellement servir à quelque chose pour la majorité des gens non spécialistes qui veulent débuter et se payer une CCD ?Car les spécialistes qui "savent" n'ont pas vraiment besoin d'un tableau pour choisir.Bonjour Christian, oui c'est un point de vue, je precise qu'a kla base je n'ai pas realise ce travail pour les forums d'astrosurf, alors autant en profiter meme si cela ne rend "service" qu'a un seul individu. En outre, c'est une partie d'une etude destinee a des professionnels, je n'ai fait la qu'en derive une partie. Car non le choix n'est pas toujours aussi simple, generalement c'est une question de compromis. Comme je le disais, le capteur est une chose, l'electronique qui le pilote un autre et le logiciel qui orchestre tout cela encore une autre... Amicalement, Yann DUCHEMIN

Oui la partie logicielle doit encore evoluer, mais ca n'est pas le probleme. Aujourd'hui il faut pouvoir choisir une bonne camera, sous entendu adaptee a ce que l'on veut en faire avec le materiel de la maison c'est mon but en partageant ces donnees avec vous.Les cameras, hormis quelques modeles, sont fournies avec un SDK, apres le developpement n'est qu'une question de temps mais ces cameras "industrielle" ouvrent des perspectivent nouvelles, dans des gammes de prix TRES variee.J'ai une imperx en test pour la fin du moi, a plus de 8K€, mais ca permet de faire les comparaisons des capteurs. Moi j'aurais plutot un budget Max a 200 roros )) tant pis :pQuelqu'un maitriserait t'il les "google apps" pour faire de ce fichier un depart communautaire ?En parallele, je termine un outil de modelisation, sous tableur egalement, pour aider au choix. La encore, ce choix est qu'il s'agit d'un outils facilement accessible a tous, sans installation puisque quasiment tous le monde dispose de l'outils est qui est amplement suffisant.Amicalement, Yann DUCHEMIN

d'excellentes remarques, cool !pourquoi ne pas enrichir le fichier pour en faire une base "communautaire", je veux bien etre le relais pour la mise a dispo/synchro ?

mouai... bah c'est bien joli tout ca, le probleme c'est que ces tests ne sont realisables qu'apres l'achat, hein. Alors, y'a plus qu'a faire avec ce que l'on a.Toutefois, etant totalement novice en optique, faudrait expliquer un peu comment utiliser ces belles images. Enfin sauf si il n'y a que moi qui ne sait pas les interpreter ?!Amicalement, Yann DUCHEMIN

hum c'est bizarre,du coup pour certaine normalisation je n'ai plus mon centre d'intensite a 1 ?Je calcule mon A0 comme suit :1.22*Lbd*(f/D)ensuite mes integrales (x) : PI / racine(x^2+y^2)/Lbd/Net l'intensite par :A0/1-e^2*2*J1(PI/racine(x^2+y^2)/Lbd/N)-2*e*(J1(e*PI/racine(x^2+y^2)/Lbd/N)^2pour les racine, je prends x=y pour obtenir un R = 1 ; 2; 3...je convertis les pixels en mm, les nm en mm pour n'avoir que des mm dans les Eq. ou me trompe'je ?

Bonjour tous le monde,je cherche a représenter graphiquement la tache formée par l'image d'une étoile sur un capteur CCD en fonction de la focale et du diamètre d'un instrument de la longueur d'onde (a QE max du capteur).J'ai un premier résultat, mais je ne suis pas satisfait car les formules dispo ne précise pas toujours les unités en vigueurs z groumpf ! Après avoir lu pas mal de docs, je n'ai pas d'algo bien propre, alors je certain que quelques uns se sont penchés sur le sujet... Actuellement j'utilise un tableur, Matlab étant un peu trop lourd en ressource pour si peu Amicalement, Yann DUCHEMIN

si c un parasitage fréquentiel, il s'apparente a une série de Fourier. L'idée est de faire une FFT de l'image avec Iris ou Image Analyser par exemple, les zones a éliminer (synonyme d'une perturbation fréquentielle) se retrouve hors zone central proportionnellement a f. On les remplis a un niveau équivalent au signal moyen du fond puis on recrée la transformée inverse. L'image est alors vierge de ce parasite repetitif, si ca n'est pas le cas, la perturbation vient d'ailleurs (essayer une capa en entrée de camera pour adapter l'impédance ?)

oui c'est une aide precieuse,je reprends mon petit calcul et je vous tiens au courant Merci pour ces infos !Amicalement, Yann DUCHEMIN

T'as un exemple ? C'est l'image qui est oblique ?J'ai deja eut le probleme a la sauvegarde d'un avi code en YUV au lieu de RGB, c'est la relecture qui posait pb... j'sais pas si ca peu t'aider ?Amicalement, Yann DUCHEMIN

Re,je reviens à la charge... en effet, j'ai avancé un peu mais il me manque encore quelques petites choses :J'ai reussi à modéliser pour une focale de 300mm et une ouverture de 80mm les courbes suivantes (respectivement 570nm et 980nm, comme indiqué): - le rendu est un peu "carré", car j'utilise un tableur -Toutefois dans la formule utilisée : A = A0.2(J1(2PI/Lbd.D/2.sin(T)/2PI/Lbd.D/2.sin(T),1)^2ou intervient la taille des pixels (ce qui j'ai besoin pour valider ma chaine optique) et éventuellement l'obstruction (qui intervient sur le facteur de contraste, a moins que je me trompe).Avez-vous une petite aide a me promulguer ?Amicalement, Yann DUCHEMIN[Ce message a été modifié par wolfgane (Édité le 02-06-2010).]

Bonjour Christian,effectivement je me sert de la fonction d'Iris mais en parallèle. Mon objectif est de pouvoir simuler une chaine complète : CCD + Optique un peu en "temps réel".Merci de ta réponse, Yann

Genial !

Je ne sais pas interpréter cette nuance qui apparait sur l'animation. L'expérience vaut le détour mais l'analyse requiert une démarche qui sort tout autant des sentiers battus. As-tu essaye de trouver des publications sur ce qui a été fait d'un point de vue géologique afin d'avoir des éléments de comparaison ?Amicalement, Yann DUCHEMIN