PierreJL

Si bien entendu, il y a une perte de lumière mais pour le planétaire ou la lune c'est mortel pour l'image et trés confort. Pour le deep sky c'est bien sur Orion ou M31 mais pas sur les objets faibles. C'est moins interessant pour les personnes qui ont des vues trop différentes d'un oeil à l'autre. A voir au moins une fois pour se faire une idée. Personne ne connait les différents modeles pour une causette?

J'ai acheté,il y a quelques années une tête taka... je veux m'en reservir vu que je viens de changer la barlow(elle était loupée). Je suis curieux de connaitre les remarques des possesseurs de têtes bino... qualité, confort, performance. Merci à bientôt.

Bonsoir! Moi je ne recherche pas un instrument secondaire...cela fait longtemps que j'ai dépassé le quaternaire... A une époque je finançais les boutiques d'astro. Je me suis calmé comme quoi on peut se soigner. Il me reste un 250, 200, 2 intès de 150(non non ce n'est pas une bino, je vais en vendre un...)un 115( 20ans d'âge...il ne s'est pas bonifié)un 100 mizar pour les télescopes. Pour les lunettes 102 fluo, 100 clavé(sympa),70 ranger et UNE perl étudiant 52/600( mon 1er instrument à 8 ans). ET 80 oculaires. C'est grave docteur...et en plus le ciel du val de marne ouais!!!!!

Bonne nuit Matthieu (ou Mathieu ) Et à tout nos sympathiques passionnés d'Astro...et nouveau membre. Je vais aussi me coucher! Salut les gars...et à bientôt Pierre-Jean

Juste un message pour énerver nos camarades alsaciens... C'est vrai que les précipitations sont faibles mais entre nous soyons cohérent... le critére le plus important n'est-il pas plutôt celui de l'ensoleillement? En ce moment à Paris il pleut moins que dans le sud de la france et pourtant quel beau ciel gris l'on a pour l'astronomie...n'est-ce pas? Sans rancune l'Alsace est une belle région !! vive le crémant...oups

Je connais la tête bino televue qui est effectivement sympa. En fait à l'époque on avait comparé la taka avec la télévue. Cette dernière était nettement meilleur, plus piqué, et vu mon mal de crâne...je pensais que c'était un problème de parallélisme. Eh bien non c'était la barlow taka qui était épouvantable ... on avait mis la barlow televue à la place et BINGO! J'ai mis des années pour réussir grâce à un ami à ouvrir le support pour virer les deux lentilles. je vais la tester avec une barlow clavé et on verra si le ciel est d'accord!

Bonsoir Joel! bienvenu au club des stars ... Malheureusement ici (Val de marne) on ne les voit pas beaucoup les étoiles alors à défaut on en parle! Quel programme...ouf quel chalenge A plus

Pour Astam, je connais bien leur matos...c'est délicat de critiquer une marque française... Disons qu'il ne faut pas être préssé, il est débordé. En qualité de miroir, j'ai vu tout ce qui est possible de voir du meilleur au moins bon. Astam peut bien faire mais ... pour accroitre la motivation : l'idéal serait de dire que le miroir sera vérifié par l'atelier d'optique de la SAF. Alors pourquoi pas ?

Bonsoir Pourla comparaison entre le pano 22 et le meade SWA c'est fait et franchement et le SWA ne peut pas lutter. Pas de piqué en comparaison, et le bord de champ n'est pas fameux. Enfin il n'est pas au même prix non plus. C'est une technologie plus ancienne... Il vaut mieux alors prendre le LVW 22! J'ai 80 oculaires, je sais je suis timbré

Au Canada il y a aussi l'adresse de la maison de l'astronomie à Montréal... Ils sont sympas et répondent au tel 7/7 jours : 00 1 5142790063. Il y a 6 heures de décalage( à retirer). Nous on commande par eux ...ils peuvent baisser le prix sur le bon de commande pour que les douanes calculent les frais sur un montant plus petit...(illicite donc méfiance)

Bonsoir! C'est assez animé ce soir dans les salons... Pour revenir à Clavé, ce que je vais dire n'est pas une opinion mais des faits précis! Tout d'abord sachez que beaucoup de matériel a disparu...y compris certains plan de fabrication d'oculaires par exemple. Au départ la refabrication d'oculaires était envisager mais sans les plans... Le 14 contrairement à ce qui est écrit est bien d'origine canadienne et aprés tout pourquoi...il n'est pas mauvais. Pour avoir le droit de mettre "Clavé" sur le 14, il a été nécessaire d'acheter la licence. L'information n'est pas un secret, il suffit de leur demander et ils vous le confirmeront... En tout cas c'est courageux de leur part que d'essayer de faire des telescopes surtout avec des relais optiques . Personnellement pour redébuter cela aurait été plus simple pour eux de faire des "dall kirkam" comme les mewlons . Bonsoir à tous

Bonsoir! le Sky watcher 90 est meilleur que le MTO. Il n'y a pas photo ( c'est le cas de le dire). Le sky concurrence l'etx 90 en qualité optique...sinon il est possible d'utiliser le mto ou une petite lunette courte avec une bonne barlow...

C'est donc un oculaire chinois classique comme les Kepler... Ils sont convenables surtout qu'ils ne sont pas chers.

Bonsoir Le pano 22 est trés bon comme d'ailleurs tous les panos de la gamme. Le pentax aussi... Sinon en moins cher et trés approchant il y a le 22 LVW avec 20mm de relief d'oeil. On est en dans tous les cas dans du bon matos!

Bon choix pour débuter que ce 150 surtout au prix d'un 115... En plus son tube sera moins encombrant. Sinon ne pas oublier la mise en température du scope pour mieux l'apprécier. A plus...

Bonsoir! Je suis d'accord que le f/d 6 est plus favorable commercialement... Mais bon les relais optiques : quelle galère pour tout fabricant! Il faut choisir un verre de bonne qualité donc cher...et la collimation pose aujourd'hui des soucis à au moins un possesseur.(retour en atelier) En tout cas il est garanti à vie!

Salut l'ami! Les deux pouces ont effectivement un intérêt dans les grandes focales: plus de champ et de confort. A focale égale, l'oculaire donne le même grossissement, qu'il soit en 2 pouces ou un pouce un quart ne change rien. Quelle est la marque de ton 28?

Salut vous tous! J'ai eu l'occasion de voir dans une lunette 130 apo (Zeiss) et une lunette Apo (155)l'écart était assez net en lumière mais pas évident en planétaire. Il y avait un dobson de 300 et quelques... Franchement l'idéal c'est d'avoir les deux types d'instrument pour la lumière et l'autre le contraste. Le 300 est plus rassasiant pour le ciel profond...mais la lunette est toujours flateuse pour les images. Essayez d'acheter une bonne 130 et avec l'argent économisé oups un beau dobson et vive la vie!!!

Bonsoir! Pour répondre à ta question sur l'etx... je dois te dire que c'est souvent un instrument correct optiquement mais bon comme il a déjà été dit il est petit et peu ouvert( f/d 13). Malgré ces paramétres il a été effectivement fait des choses sympas... Il est hypertransportable (imbattable)et il n'est pas cher. J'ai vu quelques modèles moins bons (la collimation n'était pas parfaite...ou alors une sensible aberration de sphéricité). Il faudra donc le contrôler immédiatement par exemple sur une étoile artificielle à défaut d'une vraie...et le restituer nickel pour être échangé. Salut

Bonsoir Les deux pouces sont mieux adaptés au dessus de 30 mm de focale que les 31,75. Ils ont plus de champ et sont alors plus confortables... C'est tout et c'est déjà pas mal! Cette histoire de vignetage ne m'inspire pas trop pour ton scope...c'est étonnant. Quelle est la taille du secondaire, du primaire et le rappport f/d. Le montage est-il bien fait...la collimation par exemple... PJ

Sympa l'ambiance... le fait d'être cité cela ne donne pas envie d'être trop sérieux. Objectivement en tant que juriste, je comprends un peu l'absence d'empressement de certains , même si l'idée peut être sympa pour des propos sérieux et utiles à tous. Attention aux excès dans les propos même s'ils sont proches de la réalité. Le dénigrement d'une entreprise est réprimé par exemple. En tout cas cela fait plaisir de savoir qu'une nouvelle revue va apparaitre ...avec du beau monde!

Bonsoir Ah les 115, cela me rappelle mon 1er telescope, il y a plus de 20 ans ...c'était un ganymede. Franchement à l'époque je l'aimais bien à part la monture. Je l'ai ressorti, il n'y a pas longtemps et c'est vrai que j'ai beaucoup de matos depuis... Ah je comprends mieux la notion d'instrument d'initiation... Enfin cela tourne quand même et ce n'est pas cher et bon à 15 ans cela m'avait fait rêver. Salut

Bonsoir! Avec des amis, on a déjà acheté aux US. Ils sont pros pour livrer le matos mais pour le reste méfiance... C'est vrai qu'ils ne contrôlent pas le matériel...ils vous diront aprés qu'ils n'ont pas eu le temps de vérifier ou que vous vous trompez!(là c'est plus embêtant). La garantie dont on peut bénéficier ici n'existe pas hélas pour ces imports... Je pense à une grande marque américaine de SC qui est ici diffusée par Médas. Il y a donc un petit risque. Enfin pour essayer de gagner quelques sous, le matériel a été déclaré aux douanes à une somme différente... mais ce n'est pas prudent. Sinon la lunette "televue" est bonne mais parfois il serre trop leur barillet et cela diminue les perfs en planétaire. En désserrant légérement on retrouve les perfs... Bonsoir

reBonsoir! Pour revenir aux instruments Intes et autres... on va donner quelques petits conseils. Tout d'abord à propos de l'intes ...contrairement à ce qu'on pourrait penser, il faut préférer le 150 au 180...sauf pour la lumière! la principale raison concerne la stabilité instrumentale. J'ai testé 4 Intes côte à côte le 180 est dur à stabiliser... Pour le 150 il existe un truc imparable mais il faut être bricoleur : le démonter( hélas la garantie saute)et couper le bafle pour le racourcir . Le but est de diminuer son rayonnement qui influe sur l'image. Mais ce n'est pas terminé, il faut ensuite le thermostater avec une résistance chauffante à placer sur le tube aux 2/3 avant. Vous découvrirez alors un instrument planétaire qui explose sur Jupi ma fluo 102! Hélas pour le mewlon on ne peut pas le thermostater, c'est un tube ouvert... mais il est tellement plus lumineux. Sinon un 300 va sortir(pas cher)le tube sera en 2 éléments... Bonsoir

Question digne d'interêt sur laquelle on peut s'étendre... L'intes 150 est un instrument que je connais bien. Pour la lumière il ne fera pas mieux que ton apo... Pour la séparation des couples d'étoiles c'est autre chose (...le diametre est là). Pour le planétaire c'est variable d'un intès à l'autre et du ciel (la turbul). Il existe des trucs pour l'améliorer... Pour les mewlons, la lumiére est là...mais le champ n'est pas 100% plan du fait de la formule optique... La turbulence instrumentale n'est pas négligeable mais la qualité des miroirs est souvent là... Pour les Dobsons ...la revue Sky and Telescope montre dans ses pubs de nombreux exemples de matériel. A Plus