Joël Cambre

Paroles de chercheurs: « Nous avons cherché les preuves de la présence d’exoplanètes par la méthode des microlentilles au cours de six années d’observations. Les données que nous avons obtenues montrent de manière remarquable que les planètes sont plus courantes que les étoiles dans notre galaxie. Nous avons également trouvé que les planètes les moins massives, comme les superterres ou les Neptune peu massifs, doivent être plus courantes que les planètes les plus massives. » Source: http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronomie/d/il-y-aurait-plus-de-200-milliards-dexoplanetes-dans-la-voie-lactee_35994/ Ben voilà, les tenants du "y a que nous dans l'univers" viennent de prendre une grande claque... Des milliards d'exoterres! Avec de l'eau peut-être, allez savoir, et des chevaliers Jedis aussi, j'adore... Mais je gage que nos sceptiques vont réagir vigoureusement à ces assertions scandaleuses n'est-ce pas?

Nous en Alsace le seul casque que l'on connaisse, c'est le casque Adrian... Non mais qu'est-ce qu'ils ont tous ces Lorrains avec leur casque d'Angkor?

quote:Il y a une autre parole très forte de Lao Tseu : "Quand le Sage montre la Lune, l'idiot regarde le doigt". Grrr... Toujours la même erreur d'interprétation... Pas "l'idiot", mais l'homme ordinaire, celui qui s'identifie à son mental, qui est tout entier dans le je pense donc je suis... Le sage lui, a abandonné son ego, car il vit totalement immergé dans l'instant présent libérateur, son identification maladive au mental qui est le lot des hommes ordinaires a disparu, il a réalisé sa vraie nature lumineuse hors du temps, il est devenu un être éveillé, sorti du sommeil de l'ego, et donc il pointe la Lune qui symbolise l'éveil, mais le disciple non réalisé ne voit pas l'éveil mais la technique pour y parvenir (le doigt), alors qu'il est impossible de devenir éveillé par le biais d'une technique. Car la technique relève du mental, du passé, ou du futur, donc du temps, alors que l'éveil est hors du temps, là, ici et maintenant. [Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 09-01-2012).]

Tout à fait Thierry, euh môssieur le Barde! Et nous en sabrerons une troisième pour tous les astronomes amateurs non apodisés et non apodisables, car purs visuels, avec une pensée particulière pour tous les blaireaux qui ne sont pas foutus de distinguer la nébuleuse d'Orion du casque de Thor...

Grrr... Y m'énerve, y m'énerve! Môssieur le barde lotharingien, sache que nous attendons toujours que les sombres nuages qui coiffent de leur épais manteau la pauvre terre de Lorraine, si souvent venteuse et pluvieuse, que ces noirs nuages donc veuillent bien s'en aller sous d'autres cieux, pas en Alsace de préférence. Nous attendons donc le signal convenu, à savoir que les fesses de ton coq lorrain se tournent vers l'Est, signe de beau temps paraît-il... Pour le reste, sache que ton casque de Thor il nous les brise menu, comme dirait Lino ventura dans les Tontons flingueurs...

C'est ici que sont les codes UBB mais faut reconnaître que par rapport à d'autres forums c'est un peu archaïque comme méthode : http://www.astrosurf.com/ubb/ubbcode.html Le plus pénible c'est de ne pas pouvoir supprimer un message ou de pas pouvoir l'éditer sans que ça fasse apparaître le texte "a été modifié par le blaireau un tel".

Kirth, je ne suis pas très souvent sur le forum alors j'ignorais qu'il y avait cette forme d'ostracisme. Je comprends mieux à présent.

Un lecteur de dvd blue ray et les 3 premiers épisodes de Star Wars. N'en déplaise à Superinformé, y a vraiment de la vie dans l'Univers...

Mettre un lien vers son propre blog ne me choque pas du tout. Y en a plein sur ce forum qui mettent des liens vers leurs photos du ciel ou des planètes (rubrique astrophoto), et ça ne choque personne. Je voudrais savoir en quoi un lien vers du texte choque alors qu'un lien vers une photo ne le fait pas. Je viens assez peu sur ce forum mais je constate que les polémiques un peu stériles fleurissent toujours aussi vite...Ps: j'avais aussi constaté ce que dit Kirth ci-dessus, mais si ça peut lui faire plaisir à Dr Simon, pourquoi s'en offusquer? Il ne lèse personne par sa pratique et ses interventions ont toutes un but d'information générale qui est utile. [Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 03-01-2012).]

On peut tortiller le problème dans tous les sens, on ne peut que remarquer que personne ne peut trancher la question. Ceci dit, à mon avis, il n'en reste pas moins que dire qu'on est les seuls dans cet immense univers a un côté un peu ridicule, un petit côté enfant gâté qui prend son nombril pour le centre du monde...

Deux études publiées dans des revues à comité de lecture, portant sur l'évolution des températures depuis 4000 ans (au Groenland) et depuis 2845 ans (haut plateau du Tibet) prouvent que l'optimum climatique du Moyen Age et le petit âge glaciaire, ont bien eu lieu au Groenland et au Tibet, contrairement aux dénagations du GIEC qui limite ces deux phénomènes à l'Atlantique Nord. Mais surtout, surtout, ces études montrent et elles le disent explicitment, que l'épisode chaud que nous connaissons depuis 100 ans a eu des précédents au moins aussi chauds et que donc notre épisode chaud actuel ne sort pas des limites de la variabilité naturelle: http://www.pensee-unique.fr/oceans.html#tempast Ici un extrait significatif de l'étude sur le Groenland:"On trouve que la température actuelle moyennée sur 10 ans (2000-2010) au Sommet (NdT : du Groenland. Sommet s'écrit avec une majuscule en anglais parce qu'il désigne l'endroit où ont été effectués les carottages GISP2) est égale à −29.9 ± 0.6°C à partir de l'enregistrement AWS ajusté et inversé (Figure 1). Ceci est indiqué dans le contexte des 4000 années précédentes (Figure 1). La température moyenne de la surface est aussi élevée que dans les années 1930-1940 (Figure 1 en haut) et il y a eu une autre période aussi chaude (−29.7 ± 0.6°C) dans les années 1140 (Figure 1, au milieu) (Optimum Médiéval), ce qui montre que la décennie actuelle ne se situe pas en dehors de l'enveloppe de la variabilité des 1000 dernières années. Si on exclut le dernier millénaire, il y a eu 72 décennies plus chaudes que la décennie actuelle, pendant lesquelles les températures étaient de 1,0 à 1,5°C plus chaudes, tout particulièrement dans la partie la plus ancienne des 4000 dernières années. [Dahl‐Jensen et al., 1998; Wanner et al., 2008]. Durant deux périodes (∼1300 B.P. and ∼3360 B.P, Ndt BP= avant le présent).) les températures moyennées sur 100 ans étaient presque 1,0°C plus chaudes (−28.9°C, percentiles 97) que lors de la présente décennie (Figure 1, en bas) . A partir de ces observations, nous concluons que la température décennale moyenne de la neige au centre du Groenland n'a pas dépassé l'enveloppe de la variabilité naturelle des 4000 années passées. 5.4. Contexte futur ...] La température moyenne reconstruite de la période 1970–1999 est de −31.4°C de telle manière que les valeurs de +2 à +4°C au dessus de la période 1970–1999 au sommet du Groenland vont de −29.4°C à −27.4°C, ce qui indique une possibilité de dépasser la limite supérieure (−28.7°C) de la variabilité naturelle avant 2100."Le dernier paragraphe parlant du furur ne mange pas de pain (le futur...) et est à comprendre comme une révérence d'usage envers le consensus ambiant pro-Giec, démarche classique de la part d'études qui par ailleurs sont en contradiction totale avec ce que proclame Le Giec. Il faut bien sauvegarder ses chances de continuer à bénéficier de crédits de recherche... Mais bon, on avance...

Bien sûr que non que nous ne sommes pas seuls, quelle bizarre arrogance que de le croire...

Voilà qui va faire plaisir à l'ami Vaufrèges13... Il y a des frémissements, à confirmer certes, mais bon c'est tout pour l'instant! http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/physique-1/d/rumeurs-dobservations-du-boson-de-higgs-au-lhc_35097/

quote:C'est votre sport national en France: dénigrer et cela de façon gratuite. Vous ne vous rendez pas compte du mal que vous faites à des gens qui ne veulent pourtant que vivre de leur propre travail. On se croit dans une cour de récréation. Désolé, mais je suis très déçu de voir tant de méchanceté et de suffisance de certains. C'est facile derrière son écran, n'est-ce pas ...Qui vous permet de décréter que Ruitz communique mal, et que l'autre se sert plus que le premier du forum? Et toutes ces insinuations totalement gratuites sur l'honnêté de leur travail. Vous ne savez vraiment pas ce que vous faites. Toujours amicalement rolf +1.

Bonjour, Après une longue attente (7 mois), la patience n'est pas mon fort, grrr..., je suis allé chercher en Bourgogne mon dobson de 400mm F/4, miroir de Lightholder et structure dobson factory, Kentaro, ou Pierre Desvaux, je le dis des trois façons! http://sites.google.com/site/thedobsonfactory/ Le miroir est en pyrex et vient de Lightholder, artisan américain bien connu. Son bulletin de contrôle garantit un strehl ratio de 0.987, avec un PTV de 1/15.7 et un RMS de 1/55. C'est très flatteur et demandait à être vérifié sur le ciel, voir plus loin. http://www.lightholderoptics.com/ La structure est de Pierre Desvaux, selon un nouveau design, avec boîte à miroir en bois amovible, rocker aux tourillons raccourcis solidaire du barillet 18 points en alu et avec entretoise renforcée, base annulaire très large pour la stabilité, anneau secondaire en bois, 8 tubes serruriers en carbone. D'origine j'ai commandé la chaussette en lycra noir (oui c'est mieux que le blanc il paraît...) . J'avais prévu au départ un chercheur, mais j'ai changé mon fusil d'épaule très vite et j'ai suivi ce que fait Pierre, à savoir un quickfinder associé à un oculaire grand champ bon marché (un Kepler de 42mm à 60°) faisant office de chercheur, ce qui s'est révélé judicieux à l'usage. Le miroir est retenu par deux roulettes placées à 45° : http://sites.google.com/site/thedobsonfactory/pourquoi-nos-instruments-sont-uniques/DSCN1309.JPG?attredirects=0 Les images: http://astrosurf.com/astrocdf67/dossier_divers/dobson_Jojo4.JPG http://astrosurf.com/astrocdf67/dossier_divers/dobson_Jojo1.jpg Première sortie au CDF lors de la Nuit de l'astronomie du 09 avril 2011: La recherche des objets avec le couple quickfinder+oculaire grand champ bon marché se passe super bien, il suffit de pointer au quickfinder puis de tourner un peu le dobson pour trouver facilement les objets, même ce capricieux de M3 qui se planque au milieu de nulle part! Je précise que j'utilise systématiquement comme correcteur de coma le paracorr de Televue. Ben oui, pas la peine d'avoir un miroir bien poli pour observer des étoiles empâtées dans les coins, comme le font certains, j'ai les noms, j'en connais deux... Gamme d'oculaires: le Kepler 42mm 60° comme chercheur (44x), le Panoptic 27mm (70x), puis le bijou de la panoplie l'Ethos 10mm qui donne 185x et 1/2 degré de champ sur le ciel (la Lune en entier) , les Nagler T6 de 7mm et 5mm qui donnent respectivement 260x et 370x. C'est tout pour l'instant. Avec le paracorr, la focale passe de 1600mm à 1840mm. Ce qui donne avec l'Ethos 10mm un grossissement de 185x qui permet d'optimiser vraiment le télescope sur tous types d'objets mais notamment les galaxies, où le résultat est vraiment très satisfaisant, avec un excellent compromis luminosité/grossissement. Cette combinaison m'a été inspirée par mon ancien XT12 où le diamètre de 300mm et la focale de 1500 se mariaient très bien avec un Nagler 9mm qui donnait 166x. J'ai donc pointé la Lune avec l'Ethos directement et là j'ai vite retiré mon œil car il venait de se prendre un choc lumineux... Wouaw, ça fait mal, sans filtre un 400 ça dépote! L’œil s'étant habitué, j'ai pu observer la Lune à 185x puis à 260x et l'image était très piquée, pas de problème. La turbu ne permettait pas de passer à 370x. Les vues de Saturne à 260x et plus tard dans la nuit de M3 et de M13 au même grossissement ont confirmé que le miroir est bon, et ce fut le commentaire également de ceux qui ont un oeil plus averti que le mien (à moins qu'ils aient dit ça pour me faire plaisir, mais à leur ton je ne crois pas) . Bref Jojo content de son acquisition... Dernière chose, pour collimater chaque début de soirée (y en a qui zappent la collimation paraît-il ) j'utilise le laser Hotech de 2 pouces: http://www.hotechusa.com/category-s/22.htm Un excellent laser qui permet de collimater avec précision. Le contrôle sur la polaire à fort grossissement n'a pas jusqu'ici permis de détecter de problème. Mais je n'ai pas encore eu de soirée permettant un vrai contrôle poussé. A confirmer donc. J'ajoute que la rigidité de l'ensemble est parfaite, sans flexion lors des pointages à toutes hauteurs, et je crois que l'épaisseur de la structure en bois, ainsi que la présence de 8 tubes serruriers carbone y est pour quelque chose, avec les fixations sérieuses et bien pensées. Pierre a je crois atteint un niveau de maturité dans ses dobsons qui est reconnu de tous ceux qui ont essayé la bête. Cerise sur le gâteau, ce dobson est beau, l'association du bois et du carbone étant judicieuse. [Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 15-04-2011).]

Bonjour,J'ai un dobson Dobson Factory (un 400mm à F/4 que j'utilise avec Paracorr Televue) depuis le printemps 2011. Il est beau, (ce qui ne gâte rien...) grâce essentiellement au bois (de qualité) dont il est construit, et le contraste avec le noir des 8 tubes serruriers en carbone aide aussi sur ce point. On le voit par exemple ci-dessous, à gauche de la batterie, muni de sa chaussette. Il est très rigide aussi, car quand je refais la collimation en début de soirée, après l'avoir monté, le point rouge est certes en dehors du cercle central du miroir primaire, mais de très peu! Autant dire que collimater ce genre d'instrument (avec un laser de qualité je précise) se fait en un rien de temps, et je suis plutôt maniaque sur la collim... Pas comme certains, qu'on voit sur la photo (en train de grignoter...). La collim donc ne bouge pas pendant une soirée d'observation, mais bouge un petit peu lors d'un démontage remontage, ce qui paraît normal. Pour le reste, c'est du beau matos, j'ai un miroir Lightholder de qualité, il l'a prouvé sur Saturne à 650 fois au printemps dernier. C'était un fort beau spectacle! J'ajoute que les mouvements de pointage sont doux et faciles, que le pointage ne bouge pas, ceci au dire de tous ceux qui l'ont utilisé. C'est un instrument qui ne laisse pas indifférent. Donc si c'était à refaire, je referais exactement le même choix. Un grand merci à Pierre Devaux pour son remarquable travail, son écoute, et sa réactivité. Ps: bien entendu, un tel instrument impose quasi obligatoirement d'avoir des oculaires à la hauteur, du Nagler et de l'Ethos si on peux. Afin d'exploiter tout son potentiel d'une part, et de disposer d'un peu de temps à l'oculaire quand on a pointé un objet. Là je m'équipe peu à peu mais je dois dire qu'avec les 1800mm de focale (paracorr) l'Ethos 10mm sur ce dobson c'est de la bombe! Il me sert 75% du temps.[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 16-12-2011).]

quote:Nan !!!.. Ou alors tu me signes un papier sur l'avenir radieux du spatial habité.. Mort de rire...

C'est bien vrai, finalement, qu'il manque cruellement d'imagination le Superfulgur...

La presse en a très peu parlé, (y a pas que l'astronomie qui fait peu vendre...) et pourtant c'est une trouvaille archéologique très importante, qui montre qu'il y a 7500 ans av JC, nos ancêtres polissaient des bracelets en obsidienne au nanomètre près, comme le sont nos miroirs de télescope d'aujourd'hui... C'est ici: http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/homme/d/un-bracelet-hi-tech-du-neolithique_35138/

C'est vrai que c'est une belle photo, bravo à l'astrophotographe! Sinon il y a en effet comme une ressemblance au niveau du casque, d'où le nom de la nébuleuse: Ps: Mais cette passion de mister Rastaman pour ce dieu scandinave qui est un dieu de l'orage, qui apporte la pluie, me paraît bizarre pour un astronome amateur... C'est vrai qu'en Lorraine il pleut souvent, mais quand même...

Climategate le retour... 5200 mails du CRU ont été à nouveau mis sur le web fin novembre 2011 par un ou plusieurs hackers inconnus (certainement d'origine interne vu leur façon d'organiser tout ça) et ça en dit long sur certains pratiques au sein des climatologues travaillant pour le GIEC : Le ou les hackers ont exposé leurs motifs ainsi: " Nous pensons que, dans la situation actuelle, la science du climat est trop importante pour demeurer dissimulée. C'est pourquoi nous mettons dans le domaine public une sélection, prise au hasard, de correspondances, de codes (NDT: informatiques) et de documents. Nous espérons que cela ouvrira les yeux sur cette science et sur les gens qui sont derrière".Bonne lecture: http://www.pensee-unique.fr/bonnetdane.html#foia2011

Atlantico c'est l'article d'un journaliste (un pigiste qui passait dans le couloir?) qui ne comprend rien à ce qu'il écrit. Il faut lire la version anglaise (BBC) de l'article. On passe de +3,3°C valeur moyenne du GIEC proposée en 2007 (fourchette +2 à +4°C) à +2,3°C valeur proposée aujourd'hui par l'étude (fourchette 1,7 à 2,6°C). Bref la sensibilité climatique passerait en gros de +3°C à +2°C selon l'étude. Remarquons que depuis le début des rapports du Giec, la valeur moyenne de la sensibilité climatique n'a fait que baisser. On est passé selon les rapports successifs du Giec de +3,8°C en 1995 à 3,5°C en 2001 puis à 3,3°C en 2007... Rappelons que dans ces 3°C du Giec la part des GES est seulement de 1,2°C selon le Giec lui-même (rapport 2007), le reste étant dû à la vapeur d'eau dont le rôle est pourtant extrêmement mal connu (chose reconnue par le Giec lui-même) mais qu'on chiffre quand même, à la louche... C'est beau la science politique...Ps: cette nouvelle étude me paraît cependant bien timide et je gage que ce chiffre de +2°C sera vite revu à la baisse. Eric, ta position est prudente et je la comprend, pour toi le plus urgent est le facteur environnement au sens strict. [Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 28-11-2011).]

quote:Glashow utilise de la physique connue pour evaluer des choses qui se passeraient si une physique inconnue etait a l'oeuvre, Hé bien ça c'est fort. Mais c'est si tordu que ça limite la portée de sa critique aussi, non? A suivre donc...

Bravo les Marocains!

quote:On voyagera plus vite que la lumière, on explorera la Galaxie. On voyagera dans le passé, aussi, et dans l'avenir. Si çà se trouve, on rasera gratis, aussi. Tout est vrai sauf la dernière phrase car tout travail mérite salaire, même si c'est un robot humanoïde féminin à la chevelure blonde qui coupe les cheveux. Car n'en doutons pas, il y aura des syndicats pour défendre les droits des robots humanoïdes et ceux des femme robots itou. quote:Ca me fascine, cette croivance dans le progrès indéfini, c'est marrant comme tout. Au XVIII° siècle un savant en blouse blanche versé dans la prospective avait étudié le futur et prédit que Londres disparaîtrait sous une énorme couche de crottin de cheval si le nombre de calèches continuait à se multiplier de façon exponentielle et que donc le progrès était devenu fou et que donc il fallait limiter ceci et cela... Il prévoyait presque un pic du crottin! Au milieu du XIX° siècle on criait au fou devant les vitesses folles des chemins de fer naissant, et on prédisait qu'au delà de 50km/h le corps humain n'y résisterait pas. Prédire est difficile surtout quand il s'agit de l'avenir, mais une chose est sûre, le futur est surprenant. Pourquoi la courbe du progrès s'arrêterait-elle juste à notre époque? En ce moment le progrès est un ressort qui se tend... Gare à la détente! Ps: Môssieur le barde lorrain, chevalier des dobsons germaniques, expert ès mirabelle et grand échanson du Champ du feu, sache que ton casque d'Angkor je l'attends de pied ferme à l'oculaire! Et j'espère que c'est un objet OPLV... Pas comme ce misérable quintet de Stephan, obscure tache floue qui ne se laisse voir au 400mm qu'en écarquillant les yeux comme un malade! Moi j'appellerais ça plutôt le fantôme de Stephan...