Florent Losse

La soluce pragmatique de Barbidule ne faisant appel qu'aux distances en pixels la manip suivante doit faire le taf sous Iris : dessine un petit carré autour de l'étoile, click droit -> PSF te donne un centroïde en x,y Rebelote sur la deuxième étoile et Pythagore pour le reste Florent

Concernant le prétraitement, de nombreux utilisateurs de webcams se contentent de la prise de noirs seulement. Voici donc un log dans une situation imaginaire :7 images de noir (dr,dv,db) et 9 images (r,v,b) qui devrait répondre à qqes besoins immédiats. Les parties entre crochets ne doivent pas être passées à la console Iris bien sûr.[médiane des noirs] >smedian dr 7 >save dr >smedian dv 7 >save dv >smedian db 7 >save db [normalisation de l'offset] >noffset2 r ra 200 9 >noffset2 v va 200 9 >noffset2 b ba 200 9 [optimisation du noir] >opt3 ra dr ra 9 >opt3 va dv va 9 >opt3 ba db ba 9 [registration] >load va1 [encadrer une étoile] >register va rien 9 [translation des fichiers] [compositage] [sauve de chaque canal] >file_trans ra rr 9 >add2 rr 9 >save r >file_trans va vr 9 >add2 vr 9 >save v >file_trans ba br 9 >add2 br 9 >save b [traitement éventuel de r v b (masques etc...)] [trichromie] >trichro r v b [sauve en bitmap] >savebmp masuperimageJ'utilise souvent une séquence de ce type pour vérifier une acquisition en cours de nuit. Encore une fois, ce n'est qu'une possibilité (basique) parmi des tas d'autres et il y a une pléthore de sites d'initiation à Iris dont celui de Fred qui sait de quoi il cause question ciel profond Il ne te reste qu'à t'armer de courage, faire le tour et tester encore et encore quand il pleut !Enjoy Florent

Phiber > En effet , je ne peux pas par exemple additionner tous le cannaux bleu , puis tous les rouges , et enfin tous le verts , et ensuite compositer les trois images finales .Tu es pourtant dans le coup ! L'addition de chaque canal te donne une seule image (un composite de chaque canal, ok). Tu as donc trois images (disons r,v,b). Tu passes en mode console sous Iris. Le bouton avec les >--- Dans la fenêtre qui s'ouvre tu tapes la cde : >trichro r v b et voili attention il faut le '>' en début de ligne en console. Veux tu un log complet en console ? Florent

Allo Phiber Devant ton désespoir voici une méthode de base sous Iris (j'espère ne rien oublier je n'ai pas Iris sous les yeux) :1/ dessine un rectangle autour d'une des étoiles 2/ fait le assez grand pour qu'il contienne toutes les positions de cette étoile sur la série de trames 3/ Menu traitement/Registration des images stellaires. Tu remplis la boîte de dialogue et tu topes la méthode = Une étoile puis OK4/ Menu traitement/Addition d'une séquence. Dans Nom générique d'entrée tu mets celui que tu as donné en nom de sortie dans 3/ puis Ok5/ Voilà ton image est compositée.C'est juste pour te donner une idée de la chose car ici les étapes de prétraitement sont négligées et la méthode de registration est pour l'EQ.Pour la rotation de champ, l'appariement total doit faire l'affaire (?) mais je ne mouille pas car je ne connais pas. Le meilleur conseil dans ce cas est d'aller faire un tour sur le site du généreux Christian Buil et de lire les leçons Iris. Les fonctionnalités du logiciel y sont très bien expliquées, exemples à l'appui.Espérant que ça te donne une idée de la chose et en attendant tes images !!!!Florent http://www.astrosurf.com/hfosaf/

>Tu verras que j'annonce une procedure d'ici la fin de la semaine.Vu, dommage que ça soit sur deux posts d'ailleurs. Cependant tu présentes ça à la fois comme une révolution et comme élémentaire. A lire Christophe par exemple et connaissant qqes fous d'astéroïdes, tu me permettras de n'être sûr ni de l'un ni de l'autre.>Enfin, [snip] je faisais de la recherche en Physique .Ah ça, ça n'encourage pas à la discussion ! Ca ne m'empêchera de lire ta procédure et d'observer le phénomène si possible ... et de te souhaiter beaucoup de retours d'avi lors de la prochaine occultation

>Evidemment...a chacun d'assurer ses preparatifs.Et selon un protocole défini ... de préférence>Et en aucun cas, c'est du systematique.Ok, j'ai joué sur le terme. J'aurai du parler de systématisation (?) du mode opératoire. Bon, on dira que c'est du systématique à la prochaine occultation ... si on y est encore et pourquoi pas à toute mesure en rapport avec ce type d'observation, ça va comme ça ?Si j'ai bien compris ton approche c'est quand même de faire une observation à laquelle accorder une certaine valeur, le fait que ça soit One Shot ne simplifie rien, bien au contraire. C'est juste ce que je voulais souligner.Sinon on peut toujours pointer son scope au bon endroit un peu avant l'heure prévue, mettre l'oeil à l'oculaire et attendre que ça se produise ou pas : c'est ce que je fais pour les phémus (bon là pas de surprises, on gagne plus souvent qu'au Loto) et que je ferai probablement pour la prochaine occultation. Just for fun Nous avons de la chance d'être amateurs, imaginez qu'on soit pros, on nous OBLIGERAIT à le faire ...Amicalement, Florent [Ce message a été modifié par Florent Losse (Édité le 08-01-2003).]

>Sauf que [snip]...c'est "One Shot" !D'où l'intérêt de s'être bien préparé et d'avoir répété ce type de manip afin d'éviter une improvisation sans valeur>Pas besoin d'observations systematiquesBen si ! Il y a des manipes d"entraînement" ou de répétition si tu veux. Un peu comme si on se préparait à une éclipse, ça y ressemble non ? [Ce message a été modifié par Florent Losse (Édité le 08-01-2003).]

Merci Diabolo ! Ces pn brillantes répondent bien aux webcams en effet. Celle-là est très amusante, elle me fait penser à un alien d'un jeu d'arcade dont je ne me rappelle plus le nom Pour revenir dans le fil, il faut dire que ça bouge moins vite qu'un astéroïde heureusement

Pourquoi pas le profil mais la simple confirmation d'une occultation à un temps t donné se trouve être une information intéressante. Sa non observation (superbe paradoxe) peut parfois l'être encore plus ! Les orbites des astéroïdes ne sont pas nécessairement aussi bien connues que ce que l'on croit généralement ainsi le genre d'observation proposée dans ce fil peut s'avérer d'une grande utilité pour confirmer/infirmer les éphémérides. Effectivement ce type de "travail" ne peut guère être mené que par une bonne bande d'amateurs positionnés aux endroits critiques vu que l'on a peu de chances de trouver des observatoires pro juste dans la bande d'occultation.Ce que je comprends moins c'est où l'on veut en venir dans ce fil ? Recréer une équipe d'observateurs de ces phénomènes au sein des amis d'Astrosurf ?Cette activité semble pourtant assez courante parmi les amateurs en France (cf Aude), en Europe (EAON) ainsi qu'en bien d'autres endroits (IOTA). Une équipe de cinq ou dix personnes (motivées sans aucun doute) n'aurait-elle pas intérêt à se rapprocher plutôt de ces structures aguerries plutôt que de travailler en quasi-solo ?Le prochain phénomène intéressant à traverser la France est à quelques heures samedi matin (Bathilde occulte une étoile de mag 7)Bien amicalement, Florent http://www.astrosurf.com/hfosaf/

Prof > Mais non, mais non, je n'en veux pas à ton SR4 ! C'est juste que j'en ai vu passer pas mal et ils ont TOUS fini pareil. Peut-être que ce n'était pas les mêmes qu'avec le Skywatcher, peux pas dire ... C'est bien pour ça qu'il faut ABSOLUMENT aller tester avec les copains

H20 tu gardes à l'extrême rigueur, il peut servir pour le repérage (quoique le champ bof,bof). SR4 = lentilles à la poubelle sans passer par la case départ, tu conserves le reste pour faire un adaptateur webcam ou ce que tu veux. Entre les deux focales n'importe quels Plossl ou Ortho voire Kellner transfigureront ton 115 en un engin delamorkitu Mais bon les conseilleurs n'étant pas les payeurs un tour dans le club du coin me parait très sage, tu te feras très vite ton opinion en testant les oc des petits copains.Bon ciel

J'ai eu aussi qqes déboires avec la peinture mate. Un carré de feutrine collé en face du porte-oculaire avait bien arrangé les choses. Pour mon deuxième tube j'ai utilisé du noir à tableau : c'est excellent !!! Aucun reflet et plus besoin de feutrine

Hale un peu plus haut dans le fil : > Sur une monture équatoriale, on n'en a absolument rien à cirer (...) aligné avec l'axe Nord-Sud ... ... ça sert à rien de mettre sa monture équatoriale à l'horizontale MAIS c'est plus pratique <Ca me paraît assez pragmatique Le viseur polaire aussi c'est pour être plus pratique ... encore faut-il qu'il soit correctement aligné comme celà a déjà été dit. Il existe aussi des amateurs avec un télescope dont l'axe horaire possède une inclinaison fixe (par construction) par rapport à la monture. Ces coquins n'ont parfois pas de viseur polaire et je me suis laissé dire qu'il leur arrivait même de transporter leur matériel sur plusieurs degrés de latitude ... Mécréants !!! Je suis presque sûr que leur monture n'est pas à l'horizontale lorsqu'ils observent Guillaume, tu ne pensais probablement pas déclencher une si longue discussion en posant ta question. Tout dépend de ce que tu veux faire, jette donc un coup d'oeil par exemple sur : http://perso.wanadoo.fr/sebastien.caille/la_mise_en_station.htm (pragmatique !) http://serge.bertorello.free.fr/station/station.html (détaillé !)En espérant que ça t'aide

>Didier : au sujet du WDSJette un oeil sur une conversation récente, on y parle de catalogues de doubles http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/002985.html Sinon en beaucoup mieux : http://ad.usno.navy.mil/proj/WDS/wds.html devrait largement satisfaire ta curiositéFlorent http://www.astrosurf.com/hfosaf/

Hale tu as vraiment le don pour nous trouver des trucs impossibles ! Mes excuses si ma réponse fait doublon avec les recherches déjà efectuées mais je ne peux pas aller vérifier sur le CDS car ma connexion est pourrie et tombe au bout de deux ou trois minutes Voici ce que j'ai trouvé dans le secteur UU Aur sur mon pgm de cartographie (source=Tycho) Etoile 1 : 2928-1995 6h36m32s8366 +38°26'43"795 m=5.764 Etoile 2 : 2928-1998 6h36m31s9349 +38°26'34"435 m=10.647 Evidemment, la source étant la même, ça correspond aux infos de Hale avec une position aux environs de 229°/14"2 Cependant la 1 est affublé d'un indicateur de qualité astrométrique Q=1 (very high) alors que la 2 reçoit un Q=8 (perhaps non-stellar) !Le CCDM (2001) fait apparaitre une BUP mesurée en 1908 222°/17"9 alors que le WDS (2002) donne BLL17 222°/117"9 toujours pour 1908 Chaque composante du CCDM est sensée avoir fait l'objet d'une vérification, y aurait-il une erreur (de plus) sur l'index du WDS ?Tycho ne voit rien à la position du WDS, trouve un truc pas trop loin du CCDM mais ne sait pas trop ce qu'il a vu Hale n'a rien vu là où Tycho a cru voir Moi j'aimerai bien aller voir mais il pleut Bon Hale, il ne te reste plus qu'à y retourner et nous rapporter la vérité Bonnes observations

Rien ne vaut une traduction humaine bien évidemment mais tu peux tenter aussi les moteurs de trad en ligne lors de tes surfs : http://www.reverso.net/textonly/default.asp tu y cliques l'onglet Page Web, y renseignes l'url à traduire et le sens de traduction et c'est parti tu navigues en (presque)français ou bien : http://www.worldlingo.com/fr/products_services/computer_translation.html qui fonctionne pareil. Bon autant dire que certaines traductions (techniques en particulier) peuvent prêter à sourire voire franchement éclater de rire. J'utilise parfois Reverso pour des langues qui me sont exotiques et finalement on comprend l'essentiel. Hope this helps Florent ( http://www.astrosurf.com/hfosaf/ )

Couteau lui-même, bon ça ne fait qu'un et comme il a arrêté il n'en reste plus beaucoup. Sans compter qu'il faut les trouver d'abord ... et habiter à côté de Nice, ça peut aider ! D'accord avec toi pour le reste, nous n'avons pas besoin d'avoir la dernière compil à jour, on n'a déjà pas le temps de visiter toutes celles à notre portée ... mais ça n'enlève rien à la démarche de Hale. A une époque où n'entendons plus parler que de prémâché, je trouve ça plutôt rassurant [Ce message a été modifié par Florent Losse (Édité le 15-12-2002).]

Bruno ->attention aux types de magnitude, c'est très important !Il faut donc se montrer méfiant sur les étoiles avec une première mesure récente lorsqu'on s'appuie sur le wds. Malheureusement le wds ne précise rien à ce sujet et ça va devenir de plus en fréquent puisqu'il compile à peu près tout ce qui est publié sur le sujet. Merci Bruno

MDRR Barbidule (pouf ! pouf !) >il n'y a pas des raies de l'helium en bande K? C'est vrai qu'une réponse comme celle-ci apporte beaucoup plus que de dire : k c'est tellement lointain qu'on ne risque pas de se brûler les yeux en matant le trapèze ...>ça manque d'astronomes ici! ;-) D'astronomes chépa, mais de personnes avec un profil renseigné et une adresse e-mail et qui observent peut-être ...y'en a pas mal par contre [Ce message a été modifié par Florent Losse (Édité le 14-12-2002).]

Au fait quelqu'un a une réponse pour la magnitude K ? Un rapport avec la raie spectrale ?Bien vu Barbidule, j'étais resté sur le coup de l'IR et pas coché la colonne K sur Vizier.

Ben STF412, c'est une gratte-rétine 03h34m27s +24°27'52" Amusez-vous bien, j'y vois rien ici

Au sujet de STF412 Hale nous disait : ->Maintenant je sais pas si c'est 0,70" ou 0,79".Ca parait être plutôt 0"70 si l'on en juge par les dernières mesures et les éphémérides :Ephémérides : 356°2/0"698 (2002) et 355°8/0"702 (2003). Dernières mesures wds : 1999.831 357°6 / 0"698 (1) Interféro 82" 2000.107 357°9 / 0"65 (1) Interféro 26" 2001.04 355°3 / 0".74 (3) Microm 08" 2001.835 358°0 / 0"68 (2) Interféro 26"De bien belles observations, devait pas y avoir beaucoup de turbu, vous observez où que je déménage !De toute façon je suis sous les nuages ou dans le brouillard dès que la nuit arrive depuis hou... trop longtemps, alors j'ai le temps de faire les catalogues Du coup, j'ai fait une petite compil gratte rétine comme l'avait suggéré william. Si je ne me suis pas trompé, il n'y a que des visuelles là-dedans et pas mal d'orbitales (à vos micromètres C'est là : http://astrosurf.com/hfosaf/grat0306.htm

Comme dit JB, voilà un sujet intéressant. Je me suis livré à qqes recherches de mon côté également, voici ce que j'ai trouvé : dans les notes du WDS on nous dit au sujet de SMN 4,5 & 6 : Discovery designation added by USNO 07/07/99. Donc à priori, ce n'est même pas la peine de chercher dans d'autres catalogues avec ces désignations. Tjs dans le WDS, les sources citent plusieurs publications de SMN (Simon) dont deux ont des dates >= à celle la première mesure de ces fameuses SMN : Simon, M., Holfeltz, S., & Taff, L. ApJ 469, 890, 1996 Simon, M. et al. AJ 117, 1375, 1999 Celle de 1999 est disponible au CDS, nos candidates y sont peut-être mais je n'ai pas su les retrouver parmi les 250 publiées par contre il s'agit bien d'un travail dans l'infrarouge que semble particulièrement apprécier Simon. La publication de 1996 est accessible en ligne aussi à condition d'avoir ... un code d'accès où éventuellement une adresse e-mail référencée dans l'annuaire de l'université de Harvard ! Dommage, j'ai annulé mon compte chez eux parce que je trouvais qu'une adresse en @astrosurf.com était plus sympa mais bon, si quelqu'un nous lit et a une adresse là-bas, il peut jeter un oeil.Une bien belle intrigue manigancée par Hale

Je reviens dans la conversation, des petits problèmes avec l'internet ces temps-ci Hale > tu es limité par la Webcam ? En fait, pas vraiment. Pour faire court je dirais que c'est tout simplement parce que je n'ai (encore) suffisamment exploré cette partie pour avoir confiance dans les mesures. Sur les étoiles serrées (disons < 2 x pouvoir réso théorique de l'instrument), les incertitudes risquent d'augmenter rapidement or ma démarche est celle de la mesure et sur ces séries je suis resté au-dessus de 1"2. La cinquantaine d'étoiles actuellement sur le site ont été capturées et traitées "en conditions de mesure" au cours du premier semestre 2002. Elles m'ont permis de valider les résultats et les méthodes mises au point au cours de l'année précédente, où là, je suis allé tous azimuts! Mais c'est une autre histoire ... Florence et Pascal Mauroy, font des incursions (nettement) en-dessous des 1" avec une Toucam et un CN212. Ils ont de très bons résultats. Il faut bien sûr pousser les focales jusqu'à env 7 mètres pour espérer mesurer qqe chose mais ça prouve que c'est possible assurément avec une webcam.>page web GrateRetine Ca fait un peu riche pour une simple liste. Une page avec les croa sera plus intéressante

Bah, il n'existe pas à proprement de liste type de ce genre et il serait même ridicule à mon sens d'avoir la prétention d'en créer une ne serait ce que parce qu'il n'y a pas que la séparation à prendre en compte pour estimer la difficulté qu'il y a à séparer deux composantes. Disons que d'une manière générale, pour faire ce genre de test, il vaut mieux chercher des couples pas trop brillants (6<m<8 n'est pas mal), à faible différence de magnitude et avec des séparations échelonnées de 2x à 1x le pouvoir de résolution théorique de ton instrument. En les prenant dans le secteur du méridien et pas trop bas sur l'horizon, il y a de quoi se gratter la rétine et tirer quelques enseignements. Avec ton oeil d'aigle et ta sarbacane, 32 Ori même si elle semble plus écartée que 1"05 reste une belle observation Je peux t'envoyer qqes grattes-rétine dans le secteur des hivernal par mail si tu veux. Heu, non, je te les donnerai à Dax (obligé de venir comme ça Florent