Florent Losse

Je me marre car de mon côté j'ai réalisé après mon msg que JB c'était toi ! Oui, Astrosurfeur depuis peu ! T'as vu je suis membre junior, ça fait plaisir quand on vieillit Je viens juste de rejoindre la famille en migrant mon site vers Astrosurf et je découvre peu à peu les richesses offertes par notre généreux hébergeur nân nân pas fayotage, je le pense vraiment !!!Qu'entends-tu par double tests ? Des doubles d'étalonnage ou des doubles limites pour "tester" l'instrumentation (et l'observateur)?FL

LA référence c'est le Washington Double Stars Catalog (WDS) celui ci est tenu par l'US Naval Observatory, une autre référence le CCDM de l'Observatoire Royal de Belgique (catalogue des composantes des systèmes doubles ou multiples ou là ce sont les composantes qui sont référencées).C'est un abus de langage de dire "catalogue" pour le WDS tel qu'on en parle ici. Il s'agit là de l'index du WDS, on y trouve les infos minimales permettant d'orienter ses recherches et observations. Derrière cet index qui reste la partie la plus connue des amateurs se cache une énorme base de données où se trouve l'historique quasi exhaustif des mesures de chaque système ! L'index fournit des moyennes et ne donne qu'un ordre d'idée, attention de ne pas prendre systématiquement pour argent comptant ce que l'on y découvre. Même si certaines mauvaises langues disent qu'il y existe une erreur par ligne, il faut quand même reconnaître que c'est la plus grosse compil (abordable) sur le sujet et que l'USNO fait un travail remarquable depuis plusieurs années pour dédoublonner les entrées et produire un WDS rafraîchi de façon régulière. Si je ne me trompe pas les précédentes éditions étaient de 82 puis 96 puis 2000 et maintenant 2002. Bien sûr, il existe d'autres catalogues tels que ceux des doubles interférométriques et la foison de publications que l'on trouvera au CDS,mais, bon, s'il ne s'agit que de se rincer l'oeil où même de juste s'intitier à la mesure on risque de s'y perdre L'exploitation de catalogues trop touffus risque d'être parfois ardue pour préparer quelques observations touristiques. On trouve des listes bien intéressantes où le débroussaillage a déjà eu lieu en fonction des objectifs que l'on peut se fixer, par exemple :- Les projets du groupe 33-Doubles (33 doubles par constellation) http://www.carbonar.es/s33/33.html - La liste (facile) d'Astroleague : http://www.astroleague.org/al/obsclubs/dblstar/dblstar2.html - Une liste de 387 doubles sélectionnées par la SAF (pour tous les goûts) : http://fr.groups.yahoo.com/group/DelGam/files/Liste_ETOILES_DOUBLES.doc - Liste haute en couleurs http://pages.sbcglobal.net/raycash/85mult.htm sinon : "double stars observing list" dans un moteur de recherche le fait bien Tiens, ça me donne des idées pour une petite page !a+ Florent

Des duplicistes partout ! Quel bonheur ! Vous pouvez venir aussi discuter sur Delgam (gamma Dauphin) http://fr.groups.yahoo.com/group/DelGam/ Vous y trouverez le CCDM ainsi que la totalité du WDS 2002 avec son fichier des notes. Les catalogues sont découpés en tranches horaires au format excel. Pour se préparer qqes observations c'est bien moins lourd à télécharger que le WDS en entier !FlorentPS : pour HaleBopp, faut que je m'absente mais on pourra reparler des doubles < 1" un peu plus tard ok ?

Mon grain de sel pour ceux qui ont des "petits" ordis! J'utilise une vieille babasse à base de P166 et Iris se révèle le plus stable et le plus rapide de nos logiciels francophones, sans compter que l'on peut sauvegarder directement en fit et même effectuer quelques traitements pendant l'acquisition en longue pose ! QCfocus qui marchait superbement dans les versions précedentes semble avoir perdu en stabilité avec la LP ( et Astrosnap est très exigeant en ressources. Je ne parle bien sûr que de ma config et l'heureux possesseur d'une machine plus puissante n'a qu'un embarras : celui du choix ! Florent http://www.astrosurf.com/hfosaf/ [Ce message a été modifié par Florent Losse (Édité le 06-12-2002).]

J'aime beaucoup Irfanview, outil léger et rapide pour toutes les tâches "pénibles" qui ne nécessitent pas le passage par un vrai pgm de traitement d'images : rename, conversions, diaporama, capture écran, copies, transferts etc... tout ça en batch si l'on veut. A noter : des routines de redimensionnement de très bonne qualité. En associant les extensions images à Iview, on a de plus un viewer à chargement instantané.Téléchargement par : http://www.irfanview.com/ avec des tas de plugs-in et les plugs langages sont sur : http://www.irfanview.com/languages.html Il est freeware donc on peut le dire et son auteur adore recevoir un petit merci par mail.

Les doubles il y en a pour tous les goûts, c'est beau, c'est une école d'observation et on peut même tater un peu d'astrométrie, le rêve quoi ! Comme très justement signalé par Bruno, le chapitre de Pierre Durand dans le 'GO' est très complet et fait le tour des moyens à la portée de l'amateur (hors ccd/webcam). Sinon pour en revenir à la question du début,il existe en fait des tas de manières de s'y prendre, du chronomètre à l'interférométrie (si ! si ! il y a des amateurs qui ont essayé http://www.atlantic-line.fr/~montanne/interfero/interfero.htm Le choix est dicté par ce que tu souhaites obtenir c'est tout (et peut-être pas si simple ;o) Même si maintenant je ne mesure plus guère qu'avec une webcam, j'ai utilisé pas mal d'autres systèmes auparavant. N'hésite pas à me contacter.Florent[Ce message a été modifié par Florent Losse (Édité le 24-11-2002).]