Rydel_Charles

Ben si tu crois que ça change quelque chose, il ne te reste plus qu'à essayer Pippo, car moi je te dis que ça change rien et qu'il n'y a rien à gagner à changer la place du diaphragme, sauf des ennuies. Songe un instant que les ingénieurs opticiens de Taka ne sont pas plus bête que toi...

Je peux t'assurer que tu vas pas transformer ton DK en bête de course sans coma en changeant la position de la pupille d'entrée, laquelle a pour ainsi dire aucune importance dans cette formule. Cela n'est pas le cas du Schmidt évidemment où la position du diaphragme au rayon de courbure est capital pour supprimer coma et astigmatisme. Donc te prend pas la tête avec ça Pippo, les concepteurs de Taka sont pas plus bête que les autres et la différence est très minime.[Ce message a été modifié par Rydel_Charles (Édité le 26-04-2015).]

Tu peux lire ce que tu dois savoir sur le DK ici : http://www.astrosurf.com/astroptics/le_telescope_de_dall-kirkham.html et sur le Mewlon 250 une analyse complète : http://www.astrosurf.com/astroptics/le_mewlon_250_analyse.html

Effectivement, je savais pas que le miroir était fini... Mais bon ya pas trop de risque avec les produits vendu pour ça ce me semble.

Une autre solution est d'avoir un miroir légèrement hyperbolique. A ce moment tu peux utiliser le correcteur de coma Ross à deux lentilles de chez Baader pour 166E seulement ou en trouver un d'occase. Le Ross crée de l’aberration sphérique qui est annulée en surcorrigeant le miroir et c'est nickel, au moins bien meilleur, sur un champ de 1° selon ton ouverture...

Ben y serait temps qu'il sorte le bouquin quand même !

Oui, je l'ai reçu aussi et dans les mêmes termes que le précédant ! On peut déjà réprouver cette absence de professionnalisme qui déshonneur cette profession.

Cécile a changée de nom ! Zehmeit Catherine mar 29 à 3h22 PMÀ moiBonjour, Je viens de prendre connaissance de votre annonce et j'aimerais savoir si elle est toujours d'actualité afin d'entamer une procédure d'achat si vous le souhaitez bien sur. Je reste en attente d'une réponse.Cordialement ZEIMEITH Catherine catherine.zeimeith@aim.com

Il n'est pas facile de prendre des brevets car les oculaires découlent tous de formules connues et explorées depuis longtemps. En outre faire un brevet consiste à révéler la formule optique et sinon les verres, du moins les indices et les dispersions pour être protégé ainsi que les rayons.Il suffit donc de modifier légèrement les indices pour sortir du brevet car en outre cela modifie les courbures et l'on peut arguer de particularités imaginaires ou accidentelles du style "R4 tel que le carré de son rayon soit égal à la racine cubique de la moitié de la distance du diaphragme à la quatrième surface". Il faut qu'il y ait une réelle activité inventive. Le mieux et d'avoir une longueur d'avance avec de nouveaux oculaires + une bonne équipe de pipoteurs marketing et abandonner les anciens oculaires où, une fois l'outillage amortis grâce au achats des coupeurs de poiles de mouches en quatre qui trouverons toujours plus "in" d'avoir le dernier 110°, et lancer une sous marque qui continuera le business ou faire un accord avec une autre boite.

Ah oui j'oubliais, Henin son tel c'est le 06 6238 6935. Perdez pas votre temps, personne ne répond...Sinon l'adresse doit être une boîte à lettre dans un HLM, correspondant à un appartement vide. Astucieux non ?PS: ce numéro m'a rappelé et tout de suite raccroché...[Ce message a été modifié par Rydel_Charles (Édité le 23-03-2015).]

Cécile HENIN 12 Rue Ferrerie, 87000 LIMOGESLa Cécile Henin, m'a fait aussi le coup et elle ne barguigne pas :"Ok, je suis d'accord et je vous pris de me communiquer votre adresse mail liée à votre compte PayPal puis de me confirmer le prix global avec les frais de port pour faire le paiement immédiatement." A noter qu'elle a une adresse .aol et une .aim. Il ou elle envoie une fausse page paypal ou est expliqué que l'argent sera débloqué seulement si je donne le numéro de suivi. Je le donne. Je reçoit alors un mail de la Cécile qui dit ceci : "Je vous remercie pour votre réponse et surtout de votre entière collaboration (!), et bien j'ai été contacter par PayPal qui m'a informer que vous deviez authentifier votre compte PayPal, et bien veuillez faire le maximum possible pour l'authentifier afin que les fonds soient virés dans la journée.""Paypal" m'envoie alors un mail comminatoire qui dit :"Etant donner que c'est votre premier virement via PayPal, nous vous informons que vous devez activer votre compte au niveau de notre serveur et pour l'activation de votre compte, nous vous prions de vous rendre dans un (kiosque à tabac , buraliste, presse, téléboutiques ou station service) près de votre localité afin de vous acheter (3) Coupon-Recharge de €100.00 EUR de carte PCS Mastercard (noir) qui fera un montant total de €300.00 EUR. Faites nous parvenir le code de rechargement <Numéro de la Recharge> du Coupon-Recharge PCS Mastercard (noir) par courrier e-mail....Une fois que nous recevons le code de rechargement du Coupon-Recharge PCS Mastercard (noir), nous procéderons à la validation de votre paiement de la somme totale de €460.00 EUR qui doit être reversé sur votre compte bancaire dès activation de compte PayPal....Cette étape a pour but l'activation de votre compte PayPal afin de prouver que cette transaction entre votre acheteur et vous n'est pas une tentative de blanchiment d'argent (!)."En gros, payez moi des recharges téléphonique pour 300 Euros en plus !Je lui ait envoyé un doigt en or... Signe de mon entière collaboration pour cette escroquerie qui entrera dans les annales.[Ce message a été modifié par Rydel_Charles (Édité le 23-03-2015).]

Bonsoir,En effet, c'est une révolution qui est en marche et qui changera sans doute les modes de production vers une plus grande encore customisation en limitant l'emploi des tours et fraiseuse aussi pour les protos. Je vois déjà une application : les pièces d'interface entre les tubes serrurier et la boite à miroir d'un coté et la partie portant l'araignée de l'autre, voir tout le système de réglage positionnement du secondaire. En attendant, voici une table 3D pour réaliser des PCB : http://www.thingiverse.com/thing:734426 Faut le faire non ? Étonnant. Un jour prochain, il y aura des revues dont ce sera l'objet. En tous cas merci à Papatilleul pour ce partage.[Ce message a été modifié par Rydel_Charles (Édité le 22-03-2015).]

Si c'est seulement "un poil" plus court, tu perds rien à essayer sans trop te prendre la tête. La question étant ce que représente le poil en question...

Mankiewicz France S.C.S. Parc du Mérantais 1-3 rue Guynemer F-78114 Magny Les Hameaux FranceTel.: +33 (0) 1.82.84.00.01 Fax: +33 (0) 1.34.98.27.92 et ça coûte combien ?

Complètement overkill en effet et le rétrodiffusion (j'ai travaillé voilà bien longtemps et déposé quelque brevets là dessus pour un dispositif de mesure de visibilité dans le brouillard, dispos sur mon site parmi d'autres) la rétrodiffusion donc là, je vois pas trop l'intérêt mais bon...Redescendons sur terre et posons nous la question : quel est le besoin ? On veut comparer des peintures en incidence principalement rasante. Dans la norme, un angle est définit sans prise de tête. En effet quand on observe une peinture qui semble noire vue de face elle devient quelque fois plus réfléchissante en incidence rasante. C'est ce que l'on souhaite mesurer car c'est ainsi que fonctionne un tube de télescope. Donc on fixe un angle 30° ou 45° ou les deux why not, et on commence comme ça. On élimine les plus mauvaises et on se réserve la possibilité de pousser les investigations sur le reste en regardant ce qui ce passe en fonction de l'angle ou de la longueur d'onde par exemple. Moi, c'est ainsi que j'agirai car l'objectif et de comparer les peintures dans un cadre précis et pas général pour une thèse de doctorat en peinture et je doute fort que ces résultats obtenu simplement puissent être vraiment contestés. Accessoirement c'est mieux que rien et c'est rien que l'on a actuellement.Et s'il faut 5 années d'étude avec des intégrales à inverser et quelques K€ pour ça, ce sera à vous de voir. Moi je m'en tient à priori à des idées simples réalisable en une après midi par un individu lambda. Peut-être alors oui, je pousserai la coquetterie jusqu'à ajouter un ampli log qui sait et même une modulation et démodulation synchrone, là ! [Ce message a été modifié par Rydel_Charles (Édité le 12-03-2015).]

Mais ce qui nous intéresse c'est non une valeur ponctuelle mais une valeur moyenne ou intégrée sur un élément de surface, disons 3-4 cm². Faire simple permettrait déjà de faire une short liste des meilleurs candidats, sinon on est, soit dans rien, soit dans la perfection inaccessible et il faut bien commencer par quelque chose quitte ensuite à réfléchir et mettre en lumière ses limites. Après tout ne se contente-on pas d'utiliser ce coeff donné par les fabricants de peintures ?

sans doute Bernard, mais de ce que tu dis, on déduirait qu'il ne sert à rien de faire, au motif que la caractérisation n'est pas simple, voire impossible. Rien n’empêche alors de faire aussi une mesure en fonction de l'angle. Mais ce qui nous intéresse majoritairement c'est l'incidence rasante. De plus, il y a des normes, car je doute que nous soyons les premiers à nous poser la question et conséquemment, on peut écarter les peintures à réflectométries "paradoxales" comme impropre à notre objet et de là, créer un coefficient synthétique permettant, en caractérisant les peintures, de les ordonner selon leurs qualités.

Tiens, je note dans mes tablette de réaliser un réflectomètre pour la peinture. Un émetteur,illumine la peinture, collimaté à 30° et une diode réceptrice collimatée à 150°, un galva pour mesurer le courant dans la diode... Voire même utiliser un ampli-op qui sait ?

A noter qu'un doublet s'il a certes et pas seulement du sphéro-chromatisme n'en est pas moins très bien corrigé de l'aberration sphérique en elle même pour le Halpha, mieux qu'un apo qui a moins évidemment de chromatisme !

Pour mon 150 à L/60, moi j'ai récupéré un coffre fort en fonte de 1m3. Dedans je coule 1/2 m3 de résine que je laisse polymériser durant 6 mois. Puis je pose le miroir dessus et je recoule la résine que je laisse polymériser durant 6 mois. Pas d'état d'âme pour savoir si les fibres du bois sont dans le bon sens. Ainsi, je suis sûre que dans 100 000 ans il n'aura pas bougé. Aux générations futures de le récupérer. A oui, le coffre lui même a reçu 30 couches de vernis marine avant d'avoir été déposé au font de l'océan avec une bouée de signalisation, accompagné du livre de Texereau traduit en Esperanto.Bonne année 2015

regarde aussi ici : [URL=http://www.virial.com/pdf/BB100V1.pdf]http://www.virial.com/pdf/BB100V1.pdf Il est aussi question de la Alexit velvet 811-21 et de la Krilon 1602 et la zinolite ferait 0,99 mais bon... Il y a aussi la S139 de Nextel, on la trouve en allemagne et en belgique.[Ce message a été modifié par Rydel_Charles (Édité le 31-12-2014).]

ben je l'ai trouvé sur Internet mais je sais plus où ;(. Le chiffre "exact" était 99,07 % ! Quelle précision...

Beau travail mais là tu fais comme si l'instrument n'existait pas ! Ce qui me semble un peu exagéré car souvent c'est l'instrument qui s'impose à l'oculaire dans un sens ou dans l'autre.

Elle fait 98% d'absorption soit 2% de réflexion ou x2 par rapport à la Z306. Il serait intéressant de connaitre les caractéristiques de la rosco. Sinon je crois que 3M en fait en bombe. Voilà longtemps je m'en était servis pour simuler une surface à très forte émissivité pour une mesure de température en IR.

Moi Nruno je suggère que tu termines ce que tu avais promis au lieu de pipoter