CIRON Philippe

Je pense qu'en rigidité ça doit marcher quand même (pas de perte de la collim) mais quel est le gain ?Même une fois la cage abaissée, l'ensemble fait encore volumineux... Si la cage était complètement démontable, on aurait plus de facilité à stocker le scope dans une voiture car la cage seule + le reste sont plus facile à caser dans un coin que ce volumineux ensemble... non ?Et puis, il s'agit d'une structure à 3 barres, quel est le gain de temps ? 3 barres à visser sur la cage et sur la boîte primaire c'est vite fait quand même !Donc pour moi, gadget, même si je crois à la solidité de l'ensemble (vu les masses en jeu...)Phil

Franck,je te propose une alternative :tu dépoussières ton 115/900, tu laisses par contre la monture équa dans le carton, tu prend quelques planches et tu te construis une petite monture dobson comme j'en ai fabriqué pour 2 copines de mon club (voir photos) http://astrosurf.com/jupiter42/images/Adherents-Instruments/Sandrine.JPG http://astrosurf.com/jupiter42/images/Adherents-Instruments/IMG_0349-1.jpg Je préfère de loin un 115/900 à une petite 80/400, les détails sont bien plus visibles et la petite monture dobson est très lègère, plus légère qu'un trépied de monture équa ! tu peux porter l'ensemble en une fois, et même descendre des escaliers avec (sans se casser la gu**le quand même) Bon choix,Phil

Oui, c'est une bonne nouvelle, mais il y a déjà un certain temps qu'il figure au catalogue d'Opt... Unt... (sur leur site)Phil

J'en ai un de 31.75 qui date de 2000 et un de 50.8 qui date de 2002...Sans avoir fait de comparaison avec d'autres filtres, je pense qu'ils ont toujours la même qualité, ils m'ont encore donné il y a une semaine de bonnes images sur les Dentelles ou sur les nébuleuses du Sagittaire...Je suppose que tes filtres sont propres et non recouvert de poussières ou de traces de doigts ?Phil

Mais enfin voyons !David parlait sûrement d'arroser avec une bonne bouteille un bon casse-croûte avant d'observer...Non ?Ah bon... Phil[Ce message a été modifié par CIRON Philippe (Édité le 06-09-2008).]

En fait, j'ai eu le même souci que toi :je cherchais un instrument ayant le pouvoir collecteur et séparateur d'un 400, mais dans le volume d'un ETX 90...J'ai cherché pendant un bon moment puis j'ai finalement construit un vrai 400 Ne baisse pas les bras !Phil

Tu veux transporter un 400 sans le démonter ???Alors trouve d'occasion un meade starfinder 406, qu'on appelait le cumulus !Sérieusement, un pseudo Serrurier comme le lightbridge doit être monté bien plus vite qu'un SC de 400 (ou moins gros d'ailleurs)Si tu dois faire des bornes pour avoir un ciel correct, alors tu dois faire la concession d'utiliser un scope démontable.Après, si tu achètes un Lightbridge 406 pour le cannibaliser ensuite, c'est dommage, prend toi plutôt un miroir 400 seul (999 € chez OU) et construit une monture hyper compacte en t'inspirant des magnifiques réalisations vues sur ce forum...Parceque être obligé de changer de voiture pour un utilitaire ou un gros break, seulement parceque tu ne veux pas visser une poignée d'écrou/molettes, c'est bizarre comme calcul...De toute façon tu auras beaucoup plus de peine (fatigue) et de risques en voulant trimballer et manipuler un dob 400 sans le démonter...J'ai perso un dob 400 (copie d'obsession) donc plutôt lourd et pas des plus compacts, mais il tient facilement dans le coffre de mon scenic ou dans la clio... Et une fois sur mon site d'observation, il est monté en 3 minutes, + 1 mn de collim, bon après je ne compte pas la mise en tempé du miroir... tout ça pour dire qu'un 400 c'est génial, et que si ça peut faire peur au début, c'est fou comme on peut le trouver de plus en plus petit années après années Réfléchis encore un moment à tes priorités, les concessions que tu es prêt à faire...Observer dans un 400 mérite quelques effort A+ Phil[Ce message a été modifié par CIRON Philippe (Édité le 04-09-2008).]

Juste pour vous faire partager ce lien que je viens de trouver :des archives étonnantes de plusieurs pub pour lunettes et télescopes, depuis les années 20 !On trouve dans les années 60 les Celestron Pacific de 6, 10, 16, 20 et 22 inches !!!Séquence nostalgie... http://www.philharrington.net/old60.htm

j'ai le Ez finder deluxe de chez Orion (tout métal), il ne semble pas non plus être teinté... http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=05030600&ref=O7227&itemType=1

Pour Serge Vieillard : le problème d'un point rouge trop lumineux est facilement réglable en collant à l'endroit d'où sort la lumière rouge un petit bout de pellicule en une ou deux épaisseurs selon l'intensité désirée... je l'ai fait, ça marche très bien...Ce qui n'est pas modifiable par contre c'est la vitre teintée de certains de ces viseurs de jour (ça doit être un traitement anti-reflet pour ceux qui les installent sur une carabine...). Dans ce cas il vaut mieux éviter car de nuit, on perd trop en luminosité, c'est vrai...Phil

A ce prix là il ne faut pas rêver non plus BK7...De toute façon OU vendait déjà le miroir de 400mm seul depuis un certain temps (à 999 €)Et comme ils indiquent que les miroirs au détail sont les mêmes que ceux qui équipent les dobsons... http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=05030700&ref=KP021&itemType=2 Je pense que miroir seul ou dob complet, ça reste une très bonne affaire...Il faut juste être conscient que l'on ne pourra pas grossir beaucoup en planètaire, et qu'il faut installer ou bricoler des tourillons de plus grands diamètre (au moins 20 ou 25 cm, l'idéal pour un 400mm étant des tourillons de 600mm) puis également revoir le mouvement en azimut (mettre des petites roulettes par exemple)400mm en ciel profond mais même en planètaire à grossissement moyen : ça claque !Philippe

???

Après vérif sur Starry Night il s'agissait (même jour, même heure) soit de l'iridium 34 soit du satellite Fengyun 3A (Satellite météo lancé par fusée chinoise)Montée de l'horizon sud entre le Sagittaire et le Scorpion, les 2 objets montent en gros selon le méridien...Le flash correspond probablement à l'iridiumVoilà !Phil[Ce message a été modifié par CIRON Philippe (Édité le 31-07-2008).]

Toutiet,j'ai vu le même flash, même soir, même heure, sous Cassiopée...Je connais bien les iridium mais c'était encore plus lumineux et de durée plus longue...Une vérif sur Starry Night m'a confirmé qu'il s'agissait de l'ISS, mais je ne l'avais jamais observé si lumineuse...J'ai estimé sa mag à environ -6...A+PhilEDIT :mince, je viens de me rendre compte que ton post date du 26 juin et moi je parle du 26 juillet ! Coïncidence ? Je vérifierais sur Starry Night pour cette date là, si les données satellites sont encore présentes un mois après...[Ce message a été modifié par CIRON Philippe (Édité le 31-07-2008).]

Le strock c'est un dobson, et si tu ne veux pas trainer une monture trop lourde en plus de l'apo de 100, tu élimines les montures équa très pratiques quand même...Donc du coup je trouve que tant qu'à observer en azimutal tu as plutôt intérêt à choisir un Strock...Il a été fait pour être transporté et je préférerais trainer un Strock 250 plutôt qu'un tube de lunette avec en plus un trépied...C'est juste mon avis...Je ne parle même pas du gain entre 100 et 250mm d'ouverture...Phil

la première fois que j'ai observé M31, c'était avec les jumelles de 40mm d'un copain (grossissement 8 ou 10 je ne sais plus...)Sans compter les observations à l'oeil nu (déjà mentionné plus haut par Paul13)Philippe

Contacte Yves Lhoumeau (ou vas voir son site si les photos y sont encore)Il avait fait cette manip il y a 5 ans environ...Phil

Astrofab "plus c'est clair moins c'est de qualité."Pas d'accord (du moins pas forcément);Dans les meilleurs souvenirs de ciels parfaits (transparence et absence de turbu) que j'ai, le fond de ciel était plus clair que d'habitude... et pourtant M51 quasi comme en photo (avec un 254mm à l'époque...) depuis un site où j'ai eu parfois des nuits noires de chez noir !J'étais d'ailleurs très surpris de ce paradoxe...J'avais à l'époque posé la question sur la défunte liste Eclipsia et je crois que c'est Yann (Pothier) qui avait expliqué que c'était dû à l'effet Skyglow (fait une recherche la dessus, en gros c'est la luminosité naturelle du fond de ciel)Voilà@+Phil

Marc,je pense que la première chose à faire est de relancer un nouveau sujet dans la rubrique Pratique, tu auras beaucoup plus de réponses...Plusieurs personnes sur le forum Pratique construisent des dobsons de toutes tailles et surtout de tous styles...Perso, j'étais parti du bouquin de Dave Kriege (le boss d'Obsession). C'est une bible qui énonce les grandes principes du dobson.La conception du modèle classique Obsession date de 20 ans...Depuis, certains amateurs construisent des montures plus "light"...J'espère que tu connais au moins le site http://astrosurf.com/altaz/ sinon vas y immédiatement faire un tour !Ensuite des recherches sur le net répondront à pas mal de tes questions...Un long projet tu dis ?Si tu ne tailles pas les optiques toi-même, tu n'as qu'à te concentrer sur les plans de la monture :Que veux tu ? une monture classique style Obsession robuste, stable, aux mouvements doux ? ou une monture plus légère, plus facilement transportable, mais ou un soin supplémentaire devra être apporté à la réalisation de l'ensemble ?Après, aidé par les sites web, les bouquins, et le forum, tu devrais rapidement cerner la config et les plans généraux de ton dob'Après c'est du bricolage, évidemment si ce sont tes premiers pas en bricole, il faudra y aller prudemment, te faire aider peut-être, mais bon, si tu peux bricoler chez toi, sur place, ça devrait aller vite...VoilàDonc première chose à faire, lancer un nouveau post dans la bonne rubrique et aller gratter sur altaz !Bon WEPhilPSJe trouve qu'un f/D de 4.5 est un bon compromis

Bonjour Marc,un dobson de 400 ? super projet !J'ai construis le mien il y a 5 ans à partir d'optiques ASTAM.J'ai choisi à l'époque de construire une monture clônée sur les dobsons Obsession.Monture très robuste, stable, douce et précise...Depuis, mes contraintes de stockage, ou de logistique en générale ont changées :Je suis en train de réaliser une monture plus petite et légère pour le sortir plus souvent ! Je vais refaire pour mon 400 la même monture que j'ai faite l'an dernier pour le 300 du Président de mon Club local, touts les éléments sont surbaissés, la cage à quand même 2 anneaux, j'y tiens, mais elle rentre dans la caisse du primaire...Ce que je voulais te dire surtout, c'est que moi aussi à l'époque, j'avais commandé un miroir à f/d 5, puis un jour (en 2002 je crois) que j'observais avec le 400 hypercompact d'un copain (Vincent LeGuern), au bout d'un moment, je me suis dit, " attends, tu es entrain d'observer dans un 400, au zénith, et tu es même obligé de te baisser un peu pour accéder à l'oculaire...?"Le primaire de ce 400 hyper compact (baptisé le valiscope) était à f/d 4 et j'ai à ce moment réalisé l'importance de la focale...Préférant ne pas avoir à trainer partout un marche-pied, j'ai fait modifier ma commande d'origine pour un rapport de 4.5...Au final mon miroir de 400 fait 1765 de focale et au zénith l'oculaire est pile en face de mon oeil ! (je mesure 1m80)Je t'assure que c'est important en terme de confort...Et en terme de coma, il y en a un peu en bord de champ, c'est vrai, mais face à la lumière collectée par ce diamètre, je n'y fait plus gaffe ! Penses-y avant que ton miroir ne soit fini... bon, bien sûr celà générera un petit surcout, mais si tu comptes garder ce miroir toute ta vie, c'est vite oublié...VoilàSinon, tu aurais dû poster dans le forum Pratique, plus approprié...Bonne construction !Philippe

Bruno, tu peux acquérir le miroir à 999 € : http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=05030700&ref=KP021&itemType=2

La solution, c'est de reconstruire une vraie monture en contreplaqué ! et de la vernir en plusieurs couches...Phil

Bah chaussette et éventuellement résistance au cul du secondaire...Jamais de soucis de buée avec un (demi) Serrurier !

Le valiscope de Vincent...Le premier dobson hyper compact que j'ai vu et découvert il y a une dizaine d'années déjà... que le temps passe...Dans CE il s'agit plutôt du valiscope 312, que Vincent a revendu à un copain de mon club local...Quand je pense que ce même pote avait voulu reconstruire une monture différente et qu'il a jeté la monture originale de Vincent, j'en suis malade !Pour le 400, effectivement il faut lire l'article paru dans Pulsar, j'en ai une copie mais Dieu sait où !Tu peux demander aussi à Raphaël Guinamard qu'il demande a son pote Jean-Marc qui a construit un clône du valiscope 400 de Vincent d'après l'original...En améliorant au passage les points que Vincent avait trouvé trop juste sur son modèle...Jean-Marc si tu passes par là, comment s'est passé cette compét de gym sur Roanne ce WE ? A+Phil

Oui je connais cet article depuis un bon moment...A partir d'un certain diamètre de toute façon dur de rester au dessus de F/D 6....On peut penser qu'il faut soigner d'autant plus la réalisation et la qualité des supports miroirs et attaches des tubes (pour un dobson) que le F/D est court...Mais j'ai construit et utilisé avec bonheur un 254 à f/D 8 et la collimation était très facile, mais vu la longueur de la structure serrurier il fallait aussi qu'elle soit irréprochable car avec 8 tubes alu d'1m70 fixés sur une base carrée de 30cm de côté il ne faut pas que ça bouge !Après, si je regrette la finesse et le piqué d'étoiles de ce 254/2000, j'étais quand même embêté de devoir au zénith monter sur un escabeau pour "seulement" un newton de 25cm !Sur mon 400/1765 la coma ne me gêne pas vraiment...Phil