RaphAstronome

Très joli avec la nébuleuse en variable de Hubble en bonus. En regardant de plus près on voit PN J0646.4+0828 vraiment en haut à gauche.Sinon tu fais bien du dithering et fais bien les traitements ? Car ça à l'air de faire un peu des lignes verticales.

Faire des long temps de pose rendra des images inutilisables pour identifier un éventuel intrus.Au pire tu peux faire des longes poses avec un fort binning pour détecter les mouvements, éventuellement avec un éclairage IR faible. En cas de pépin tu envoie un coup de lampe IR et binning 1x1 pour faire une photo nette.Évite tout ce qui est caméra couleur, il faut que ce soit noir et blanc c'est bien plus sensible et vérifie qu'il n'y est pas de filtre anti IR bien sur.

Il faut vraiment compresser moins ton jpeg car là les artefacts gâchent tout.Dommage car ça à pas l'air trop mal même si c'est sombre, quoi que ça donne de la profondeur entre M42 pas trop saturé et la tête de cheval très faible.

Bonjour,Voila j'ai (enfin) une monture avec un système d'autoguidage. J'ai aussi changé l'optique pour un 200/800.Le 15 j'ai enfin pu sortir le matériel pour une première photo malgré à Lune très présente (lune gibbeuse pas loin).L'autoguidage à été fait avec une lunette guide en parallèle, les corrections semblait être un peu chaotiques et j'ai un peu diminué la sensibilité. Je n'est aucun problème de suivi du moins pas sur les poses de 1 min (faire plus aurait fait monter énormément le fond de ciel).Pour le dithering j'ai fait un programme qui détecte la prise de vue (ajout d'un fichier fit dans le répertoire) et qui envoie à PHD-Guiding un ordre de dithering de force 3. Cela n'a visiblement pas marché, j'ai des dérives entre les photos d'à peu près 1/8 de pixel. Déjà ce que l'on remarque c'est la coma qui est nettement présente, je ne pensais pas en avoir autant avec une si petite CCD (Atik 314L+). J'avais fais la collimation quelques jours avant l'observation, entre temps il à été transporté une fois. J'ai un peu essayé de voir le centre d'où venait la coma et il à l'air d'être à peu près au centre un peu vers le bas. Sinon je trouve la forme des étoiles brillantes un peu bizarres, c'est pas symétrique il y a deux rayons sombres en haut à gauche et en bas à gauche.Merci pour vos avis Téléscope : Kelper GSO 200/800 Monture : Orion Atlas EQ-G CCD : Atik 314L+ Lunette guide : Kepler 70/400 Caméra guide : Orion Starshot Guider (= PL1M) Temps de pose : 31 x 1 min Traitement : dark, plu, moyenne et rien d'autre.RaphAstronome http://www.astro5000.com/

Je ne sais pas si tu le fais mais les PLU doivent toutes avoir la même intensité lumineuse avant d'en faire la médiane.Dans iris "Traitement" -> "Normalisation du gain d'une séquence ...". Tu mes une valeur de normalisation par exemple de 10000, lorsque tu diviseras l'image tu mettra cette valeur comme coefficient multiplicatif.RaphAstronome http://www.astro5000.com/

Une GPDX peut être mais pas une GP, il y aura pas d'amélioration par rapport à la CG5. Entre la CG5 et l'EQ6 il y a l'HEQ5.Il y aussi de nouvelles montures dites "de voyage" c'est peut être une idée mais je précise que je n'en est jamais vu fonctionner donc je n'est aucune idée de ce que ça donne. http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/ACTT320X-AG http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/ACSYSDEAL RaphAstronome http://www.astro5000.com/ [Ce message a été modifié par RaphAstronome (Édité le 07-01-2011).]

Par contre si tu enlèves le cache la valeur affichés ne sera plus bonne car c'est calibré avec le cache.

Tu peux utiliser des filtre colorés voir un filtre à bande étroite genre H-alpha. Bien sur l'image correspondra aux fréquences choisies.Par contre je confirme, utiliser une CCD comme ça pour les planètes c'est bizarre.RaphAstronome http://www.astro5000.com/ [Ce message a été modifié par RaphAstronome (Édité le 01-01-2011).]

Regardes surtout dans le manuel d'utilisation. Tu pourrais demander des conseils à un club et éventuellement il pourrait t'aider la première fois.

Ok, enfin pas de dark pas de PLU ça va pour les quelques séances pour débuter. Par la suite les images de calibration deviennent obligatoire surtout la PLU des qu'il y a un peu de pollution lumineuse.Pour l'autoguidage c'est avec une autre caméra. La titan peut servir soit d'autoguideur soit d'imageur certaines SBIG font les deux en même temps avec deux capteurs.RaphAstronome http://www.astro5000.com/ [Ce message a été modifié par RaphAstronome (Édité le 26-12-2010).]

astrild > il est là http://www.bisque.com/sc/shops/store/CCDSoftWin2.aspx Par contre il faut voir les specs et le prix est assez énorme.RaphAstronome http://www.astro5000.com/

Bonjour,Je me permet de remonter ce topic car je recherche moi aussi un logiciel de guidage qui marche et qui gère le dithering synchronisé par la caméra Atik.L'une des solutions serait peut être d'avoir un logiciel opensource que je pourrais peut être modifier à ces fins.PS : pour l'instant je n'est que l'imageur (Atik 314L+), la monture et la caméra de guidage restent à voir (probablement EQ6 et PL1M ou équivalant).Merci RaphAstronome http://www.astro5000.com/

Ok, je m'en doutais un peu.Sinon quelqu'un a un schéma clair de ce diviseur optique car là j'ai un peu rien compris. http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p641_Off-Axis-Guider---nur-9mm-Baulaenge---T2-Anschluss---fuer-CCD.html Ce qu'il faudrait c'est : - Sortie vers l'imageur T2 mâle. - Sortie vers la caméra guide T2 mâle (je crois que c'est clair pour une fois). - Entrée T2 femelle ou autre pour après y mettre un adaptateur 2" pour le porte oculaire du télescope.Sinon je vois que la sortie vers la caméra guide est vraiment minuscule, c'est pas trop gênant ? (je vais être à f/4)

Bonjour,J'aimerais connaitre le tirage pour ce télescope : http://www.astronome.fr/produit-tubes-optiques-tube-optique-orion-photo-newton-200mm-1174.html En fait il serait bien d'avoir un tirage suffisant pour y mettre un diviseur optique et une roue à filtre. La CCD serait la Atik 314L+ que j'ai déjà.Sinon je vois qu'il y a des réducteurs de focales à des prix vraiment très bas ils sont ok pour la photo ou c'est juste pour faire flou ? http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/0/p/KP031 RaphAstronome http://www.astro5000.com/

La CCD est sensible aux infrarouges donc à moins de mettre un filtre anti-ir devant la CCD (ce qui serait dommage) les images seront perturbés.En fait les leds de la caméra IR gênent un peu de la même façon que le ferait une lampe de poche, elle devrait donc être éteinte durant les acquisitions.RaphAstronome http://www.astro5000.com/

Bonjour,Il est préférable de passer l'image en niveau de gris lorsque l'on fait pas de couleur. Là il y a plein de couleurs parasites.Sinon très joli.RaphAstronome http://www.astro5000.com/

Très joli mais il y a vraiment un problème avec la compression JPEG qui est vraiment trop forte !

Dans les parties sombres les stries sont bien visibles, c'est bizare. Tu as fait quoi comme traitement ? Mis à part ça un peu de bruit mais l'image reste particulièrement belle et originale.

C'est pas le matériel de lecture qui est en cause, sauf matériel de mauvaise qualité, mais plutôt du réglage. L'écran Sony est aux réglages d'usine qui ont tendance a renforcer un peu trop le contraste ce qui est logique pour un écran qui était vendu comme étant justement à haut contraste.Sinon ta photo de la nébuleuse de l'aigle est totalement surexposé au centre, genre 90% de la dynamique on ne voit même plus les étoiles du centre. Ce genre de traitement est bon pour mettre en évidence l'étendue de la nébuleuse, là c'est très bien, mais sur cette photo on ne voit plus le sujet principal.Pour reprendre le parallèle avec la musique on pourrait dire que la 2 c'est du classique et la 3 du hard-rock. C'est normal que certains aime les images quasi-sur-exposés faciles à regarder mais sans aucun raffinement.

Pour ma part je n'utilises pas de filtre. Il faut voir la qualité de la lunette : il est possible que les IR ne soit pas correctement corrigés à cause de chromatisme. Dans ce cas un filtre anti IR voire anti IR/UV serait bien. Si c'est pour de la quadrichromie (LRVB) il est recommandé de mettre un anti IR/UV.

Pour ma part : Carte graphique Radeon HD4850, Ecran ViewSonic 2255wmb calibration effectué avec un tuto dont j'ai oublié l'adresse.J'ai aussi testé avec une Wii et une TV de salon : là plus aucune image n'est bonne (la 2 est très sombre et la 3 est encore plus claire). Ce doit être dû au câble vidéo de base (la fiche jaune)Sinon lorsque je dit aplati dans les hautes lumières c'est pas non plus saturé, si un pixel est à 75% du maxi j'ai bien du gris clair et pas du blanc.Edit: Test avec une GeForce 8400 GS et un écran Sony SDM-HS74P jamais vraiment réglé sérieusement : La 2 parait un peu plus contrasté et sombre mais la 3 garde ces défauts.RaphAstronome http://www.astro5000.com/ [Ce message a été modifié par RaphAstronome (Édité le 30-09-2010).]

Moi je préfères la 2 ...Esthétiquement parlant je trouve qu'un peu de sous exposition est pas plus mal.Dans la photo numéro 3 les détails dans les parties brillantes sont écrasés par le traitement et sont rendus presque invisibles : il y a des étoiles qui sont cachés par la nébuleuse et au lieu de donner une impression de profondeur la luminosité donne aux parties lumineuses un aspect aplati. Par contre pour ce qui est des globules sombres la troisième les met plus en évidence.Lorsque lorsque je voit la 2 j'ai envie de regarder attentivement tel ou tel détail voir si il y a quelque chose de caché. Sur la photo 3 j'ai plutôt tendance à dire "whaaa la belle photo !" mais passer rapidement à la prochaine car étant brillante on à l'impression que tout est déjà vu avec un rapide coup d'œil ce qui est dommage.En fait la photo 3 à le problème que l'on avait en argentique : on passe tout de suite du très noir au très brillant. Les CCD et notre vue ont une bien meilleure dynamique autant d'utiliser et pour ce qui est de l'écran il est sensé être correct et si ce n'est pas le cas autant ne pas faire de photo du tout car ce sera forcément moche.RaphAstronome http://www.astro5000.com/ [Ce message a été modifié par RaphAstronome (Édité le 29-09-2010).]

Bonjour,Il y a l'UCAC3 http://www.ap-i.net/skychart/fr/nouvelles/catalogue_ucac3 mais je ne sais pas si tu pourras l'inclure dans ton logiciel.Sinon le PPMXL http://www.ap-i.net/skychart/fr/nouvelles/catalogue_ppmxl mais là c'est vraiment du super lourd.Le premier tu peux le télécharger pour SkyChart ou en format texte (importable ?). Le deuxième est trop gros et n'est qu'au format texte sur le FTP de l'université de Strasbourg.RaphAstronome http://www.astro5000.com/

Bonjour,Je suis utilisateur d'un vieux Perl Vixen 130/720. Les performances sont satisfaisantes et surtout la focale pas trop grande. Toutefois j'aimerais avoir votre avis sur une éventuelle révision complète car il doit avoir dans les 15 ans et pour tout dire on sent qu'il est pas neuf.Es ce que ça vaut le coup de lui faire faire une révision complète par une entreprise avec éventuellement une réalluminure si nécessaire ? De la même façon est t'il possible de lui ajouter un porte oculaire un peu plus précis sachant qu'il n'y a que très très peu de tirage ? Avancer le miroir est t'il possible pour avoir plus de tirage et rajouter des trucs genre roue à filtre ?Merci d'avanceRaphAstronome http://www.astro5000.com/ [Ce message a été modifié par RaphAstronome (Édité le 18-09-2010).]

Merci pour l'info sur l'aluminure, c'est vrai que ce serait pour le moins ennuyeux de le déparaboliser.En fait j'ai fait des photos et le primaire semble juste poussiéreux, c'est bien ce qu'il me semblait. Par contre le secondaire j'aurais jamais pensé qu'il soit dans un état pareil le bord est totalement foutu.Le primaire : http://photomaniak.com/upload/out.php/i1046776_primaire.jpg Le secondaire : http://photomaniak.com/upload/out.php/i1046777_secondaire.jpg RaphAstronome http://www.astro5000.com/ [Ce message a été modifié par RaphAstronome (Édité le 20-09-2010).]