frédogoto

j'ai logtemp hesité à poster ce sujet de peur de passer pour un glandu. j'ai un newton truss f4 j'ai un laser de collimation super top j'ai un ocal pro je n'arrive pas à collimater voici les images. vue d'ensemble en zoomant j'ai effectué des tas de "réglages, j'arrive à centrer a peut prs bien (mais pas parfait) comme ci-dessous et on laser de colimation est quasi d'accord avec ça pour autant mes etoiles on la forme de petits cônes sur tout le champ. infi qui peut etre sont importance : j'ai un wyne qui reste monté pdt les séance de collimation. bref je ne comprends pas. si vous avez une idée, je suis preneur

Effectivement, ce n'est plus la même mayonnaise.

tu es certain ? je vais essayer.

un aperçu

Ayant vu passer quelques résultats assez spectaculaires sur Astrobin, je songe à m'essayer à cette technique, sur les galaxies avec mon N254/f4 + Player one Ares C (imx 533 couleur) comme déterminer le temps de pose "idéal" ? Quels gains ? Quelle profondeur ? (8,12, 14, 16 bit ?) Quel logiciel (sharpcapture ?) Refroidissement oui ? non ? Au traitement : offset ? et flat ? Merci pour votre aide

?!?!?! Merci pour cette info je ne l'aurais jamais parié. Mais si je refroidis mettons à -25°c - 30°c : plus de soucis de pixel chaud du coup non ? (a ces températures je ne vois plus de pixel chaud sur ma caméra même en seuillant très fort) merci en tout ca pour cette approche instructive et interressante. je suis très con sur nombre de sujet mais sur celui ci particulièrement "qui peu le plus peu le moins" je ne pense pas que j'arriverai à me résoudre à faire du 8 bit si je peux faire du 16 bit. j'ai trop peur de louper qqe chose ^^ c'est ma petite psychose et tan pis pour l'espace disque et le temps de calcul

Tu remarqueras que j'ai dit "délicats", pas "impossible" je note que EQ8 tien très bien les réglages, je nais (pour le moment) jamais eu besoin de refaire la MES

ça m'a fait le meme effet, mais sans le moindre élément de preuve. Qu'est-ce qui inspire ce doute ?

je confirme la tres bonne utilité du bidule qui permet de dégrossir pas mal la MES en revanche sur l'eq8, faut bien avouer que les reglage AZ et alti sont relativement grossiers et rendent les opérations fines assez délicates... j'ajoute cependant que le logiciel sharpcapt (mais aussi PHDguiding et d'autres) permet de faire des mises en station précise

ouille. c'est la merde.... et à ma connaissance, c'est non..... Maintenant, tu peux quand même timelapsé avec ta monture (la plupart le fond maintenant) ou via un timelapseur hardware dédié

je connaissions pas le bidule pour l'astro... la vache c'est classe c'est évidement tres loin être donné (7k€ le billet d'entrée) mais ça a l'air bluffant. j'utilisais ses bidules quand étais militaire en Afrique (écran phosphorescent vert à époque) c'est déjà bluffant et totalement hors de prix quand tu tournes la tête vers le ciel (surtout dans le désert comme était mon cas quand étais amené à utiliser ces trucs) effectivement ça décoiffait. presque de la magie

et encore c'est du moyen de game... l'idéal ce sont les HUB usb "industriel" mais la, c'est au moins 75€ pour 4 port ..; et en USB 2... ça fait TRÈS mal pour ce que c'est, mais c'est la garantie emerdless le pb, c'est pas l'USB, ce sont les cochonneries que font certain fabricant

en dépit de mon coté bon vivant, je suis un des affreux tas de mer.. qui n'aime pas le whisky, d'ailleurs je n'aime pas les alccols fort en général j'en suis auto contrit donc oui je parlais bien du MN190....

oui monnayant un vignetage sensible, mais pas rédhibitoire

je reviens a la charge avec le MN190. j'ai interrogé un écossai qui en a un et qui arrive faire de l'astro malgré les pluies qui inondent la tourbe a whisky voici sa réponse il me fait envie............

si on veut éviter les soucis de collimation je crois que ces tubes ne sont pas les meilleurs choix possibles surtout avec le secondaire offset je dis ça... jndr

juste une idée a la noix comme ça : mais il me semble que les mak tiennent très bien la collimation. Un mak newton ne pourrait-il faire l'affaire ?

a ça par exemple, j'ai également un pote avex qui a eu ce genre de soucis O.U a fait une prise en charge bien sûr, mais ils ont eu un peu de mal à y croire (il a fallu qu'on leur balance des images caca sur des mires pour qu'ils acceptent de croire que ce n'est pas un souci "utilisateur" mais bien un souci hard) mais le fil sur CN est affligeant : c'est sans doute un soucis de série, mais venant de taka, ça fait tache

tu peux dire quelle lulu tu as testé ?

100% ok avec toi c'est des traditionalistes, faut voir la réticence avec laquelle ils ont informatisé leur monture et à quel point cela est décevant pour eux j'ai l'impression qu'innovations contrarie la perfection

c'est vrai, soit une augmentation de plus de 70% .. ça piquouille les coui... perso disposant d'une FSQ106, jamais je ne la revendrais (sauf necessité absolue) et ce n'est pas la promesse de 4k qui me ferons changer d'avis, d'ailleurs même au pris du neuf actualisé, je ne la revendrais pas... A part la MAP variable en ΔTC° c'est vraiment une Bécanne sans emmerde le f8 c'est sur que c'est pas 100% parfait, mais au club, on a des mecs qui ont la fs102 (f8.1) elle a un piqué de ouf je persiste a croire que c'est envisageable. au pire y'a le flattener 0.85 @ 300€ qui ramene le fd a un peu moins de 7 Toujours pas parfait j'en conviens, mais c'est une arme redoutable quand on chasse les galaxies

je vois qu'il y a une evostar de 150/1200 ed à 3200€ https://laclefdesetoiles.com/lunettes-tubes-seuls/6186-lunette-sky-watcher-1501200-ed-evostar-deluxe-dual-speed-tube-seul.html je ne sais pas ce quelle vaut dans l'absolue mais les images sur astrobin semblent encourageantes ?!

elles sont à 8.4k€ les fsq

c6 pour ton projet, c'est plus polyvalent en revanche je trouve que le mak performent bien plus en planétaire

Question : je ne parviens pas à savoir comment doit-on orienter les filtres astrodon dans un sens ou l'autre ? Les deux faces m'ont l'air aluminée bien que légèrement différemment ? P.i. c'est un filtre O3 ici 1. 2. J'ai envie de dire que vu que l'image du bas reflète plutôt du rouge, elle doit être orientée vers l'objectif du télescope, mais je fais peut-être erreur.