frédogoto

dite j'ai quand même une question au final. apres démontage de mes filtre SHO est ce que le sens "haut bas ou pile ou face" du verre a une influence ?

Je m'autorepond ^^ je crois que je vais acheter de fltres cheap ir/uv sur aliexpess 15€ virer le filtre en remplacer par mes astrodon ils ont l'air mince (c'est jamais précisé la taille de l'épaisseur des filtres et / ou du barillet) c'est chiant voici la ref https://www.aliexpress.com/p/shoppingcart/index.html?pljn=A&spm=a2g0o.detail.0.0.322a6b5fF8QdKv

c'est de l'usb 3

Bonjour j'ai trouvé un bug sur la ASI120 mini (elle me sert de guidage) elle est connectée sur un HUB USB qui lui même est connecté à mon lenovo x1 carbon et j'utilise maximdl j'ai remarqué que 'l'ouverture ou la fermeture d'Edge (w10) provoquait un bug sur la caméra les étoiles deviennent toute étirée en diagonale provoquant la perte du guidage il faut soit déconnecter et rebrancher la camera, soit reboot le pc pour que tout rentre dans l'ordre

Voici ma première SHO néb de l'Amérique du nord info et détail sur la Astropoubelle NGC7000 (first SHO for me) ( Frédéric Tapissier ) - AstroBin J'ai cherché à faire sortir un intérêt scientifique à l’image en montrant ce qui passe sous les radar avec notamment : 1. les faibles nébulosités dans le secteur « sombre » des nuages de poussières, dans la « croix noire » 2. et surtout les volutes de souffre qu’on voie légèrement en transparence entre « l’Illinois » et le « Colorado », je n’ai pas chercher à faire ce que tout le mode fait, ce qui pour moi n’a aucun intérêt, j’ai chécher à faire ressortir les qui habituellement passent à la trappe Images issues de l’observatoire collaboratif CPAFO, images acquises par @CCDOBS je n'ai pas cherché à neutraliser la couleur des étoiles quand on fais du SHO on en assume les conséquences

ho ce n'est pas du snobisme, l'idée est vraiment de chercher le détail dans des trucs qui ne sont pas habituellement tres visible

sur twitter je lis : - (3) Dr. James O'Donoghue sur Twitter : "🚨 JWST has potentially smashed records, spotting a galaxy which existed when the universe was a mere 300 million years old! The light from GLASS-z13 took 13.4 billion years to hit us, but the distance between us is now 33 billion light years due to the expansion of the universe! https://t.co/5AcOBwHuO1" / Twitter donc la galaxie est aujourd'hui à 33giga AL de nous. il y a 13 giga année elle était à 13 G.A.L. de nous 33-13 = 22 donc en 13giga année l'univers s'est dilaté de sorte que la distance avec cette galaxie à été augmenté sensiblement plus vite de C. j'ai bien compris ? c'est d'ailleurs une réflexion que j'avais quand j'étais môme si l'infini se dilate et explose partout en même (bigbang) alors très rapidement pour deux point d'un distance donnée alors la vitesse de dilatation entre ces deux point devient supérieur à C voir plusieurs fois C, voir une infinité plus vite que C encore un truc pas clair pour moi : des particules intriquées mais distante subissent t'elle l'expansion ou elle ne peuvent être suffisamment distante entre elle pour en "subir" le effet ? Avec l'extension (qui semble s'accélérer) ne risque que ton pas d'avoir un moment donnée une dilatation des particule elle même ? ne risque 'telles pas d'être "étirée" au point de se dissoudre dans un néant en expansion infinie? Est ce que les atomes subissent la dilatation 'l'orbite des électron se dilate t'elle avec l'expansion ? les atomes il y' a 13giga année étaient 'ils plus petit ? le Redshift est il provoqué par la dilatation de l'univers (la longueur d'onde augmente avec la taille de l'univers) ou c'est juste l'éloignement et la "fuite de galaxie" qui le provoque ?

tu es sur ? si je t'ai bien suivi ce ne guerre différents d'un horizon des événement à une échelle macro ?

Merci, c'est très clair bien que cette distance qui augmente plus vite que C soi une pure abstraction, je pense qu'on peu en déduire 2 choses: 1 la lumière de cette galaxie émise aujourd'hui (située en 33 GigaAl de nous) sera donc invisible pour tout observateur situé dans notre galaxie dans n giga année (J'ai le flemme de faire le calcul) car sa vitesse de "fuite" sera largement supérieure à C et ce quelque soi la longueur d'onde considérée, elle disparait donc dans la nuit du temps 2 si je suis un photon pour qui le temps n'existe pas, si je part de cette jolie galaxie vers la V.L alors que la vitesse de fuite est superieure a C, si j'ai bien compris, il n 'atteindra tout simplement pas, mais comme la C est une vitesse absolue quelque soi le référenciel et que pour lui t=0 j'ai du mal piger qu'il ne puisse jamais l'atteindre, je ne doit pas être suffisamment câblé en neurones relativiste il y a donc une "cloison" distancielle et temporelle ... finalement cela ne ferai t'il pas un candidat au multivers ?

Salut les gars Est ce qu'il y a des des astram qui seraient sur Tchap ? (messagerie 'sécurisée' interne de l'état) perso on peu m'y trouver sous mon nom : Frédéric Tapissier [Justice]

je vois que tu n'a pas de mak 150 - Une obstruction centrale apportant un contraste plus pauvre dans le cas des mak l'obstruction est vraiment faible mais c'est vrai en théorie. je n'ai jamais eu l'occasion de tester un MAK de 150 vs lunette de 150 a grossissement egal. je serai positivement curieux de voir la différence. en revanche j'ai vu lunette de 120 contre mak (320x contre 300 pour la lulu). ben c'est plié. question résolution sur la lune je voyait clairement de cratère au mak (des cratère résolu) qui ne l'étaient pas sur la lulu. en photo c'est encore plus flagrant - Un plus faible taux de transmission donnant des couleurs fades non ça c'est des idées reçues. d'abor il n'y a qu'un ménisque qui subit des traitement important (égaux a ceux des lunette pour le bon mak) et il n'y a qu'une "lentille" contre 3 à 6 sur les lulu avec correcteur - Moins de surfaces correctrices donnant d'avantage d'aberration sphérique pour les cas de mak c'est différent : ils sont bien corrigé nativement ce qui est rarement les cas les ca des lunette en tout ca dans la même gamme de prix - des surfaces (miroirs) moins précises engendrant un astigmatisme plus prononcé la encore c'est une question de prix. maintenant je n'ai jamais vu de mak (mais bien sur je suis loin de les avoirs tous vu) avec un astigmatisme détectable à l'œil - Un désalignement fréquent des axes optiques lors des déplacements. la encore pour les mak c'est une idée reçue. ils sont collimatable certes mais de tous les instruments hors lunette que j'ai eu ce sont ceux (et de loin) qui tienne le mieux la collimation. et la dessus je suis chiant. ma lulu taka n'a jamais eu besoin d'être colimaté. mon MAK 150 je l'ai collimaté qu'une fois (a la réception), mon newton je le collimate au début de chaque séance et après le passage au méridien - Plus de turbulence interne et externe beaucoup plus importante a double tranchant : augmentation de diamètre = plus de sensibilité à la turbu, c'est vrai mais avec un 150 on est encore largement en dessous du RO moyen si la lulu "turbule" moins c'est aussi parce qu'elle à moins de résolution et de focale - Une lame de fermeture très sensible à la rosée nocturne. vrai pour les SC , moins pour les mak et de toute façon il faut un parbuée. les lulu en sont nativement équipé tu en met un sur ton mak et le soucis est reglé. ce n'est pas un argument authentique

désolé j'avions lu tsa102 et non 120, en effet c'est déjà sensiblement meilleur

la lunette parfaite pour faire de la galaxie en astrophoto. donc , de mon point de vue, la solution inversée par rapport au besoin initial

tu éloignes les alimes du câble d'alim de ta ccd, du câble USB et de la CCD. je te conseille de tester ta camera toute seule, loin de toute source de parasite une mauvaise alimentation pollue l'environnement électromagnétique sur une sphère pouvant mesurer 70cm de rayon (voir plus mais ça de vien tellement degeux que c'est presque comme si c'etait fait expres) attention certaines allim de pc sont vraiment crade, tu peux aussi essayer avec ton pc sans allim, sur batterie interne uniquement et essayer avec un autre pc encore. la tu auras fais le tours de ce qui est testable simplement

je crois que la ZWO 533 est vraiment ambivalente

bien joué

1 vérifier l'alimentation : elle doit etre de bonne qualité avec du jus bien propre, essaye avec un autre allim si tu peux 2 effectivement changer de câble usb : essaye de le prendre quali (blindé), et le moin long possible éventuellement mettre d'antiparasiteur (ferrite) a chaque bout 3 Eloigner la CCD et le câble USB et l'alimentation de la CCD des autres câble et surtout des autres alimentation électriques certaines bavent du rayonnement magnétique a tout va en mode gros dégelasse si aucun des critère ci dessus ne fonctionne t'es clairement dans la merde

y'a pas un hack pour supprimer toute forme de rattrapage de jeux ? ça simplifierai le soucis...

mauvais paramétrage de l'heure ou du méridien -réel ou supposé- trop proche

mauvais choix. Mak ou Dobson/newton maintenant si tu tien à fait de C.P tu va vite te rendre compte qu'il faut choisir son camps c'est l'un ou l'autre. les deux avec le meme instrument c'est hasardeux. le Newton 200/800 ou 200/1000 est peut etre le meilleur compromis possible (a vrai dire j'en voi aucun autre)

Bien que tu sois pro lunette (j'e précise que pour du planétaire de mon point de vue c'est de la posture irrationnelle) un mak 150 fera bien mieux le job tout en étant bien moin lourd en ayant plus de résolution et focale native bien mie adaptée. ça c'est factuel. jamais une lunette de 120 meme excellente fera mieux qu'un mak de 150 normalement constitué en planétaire.

dans 100 milliard d'année y'aura encore quelque chose à bruler pour que des Etoiles puisse se former ou il n'y aura plus que des trous noir ?

comme dit sur Avex, c'est superbe. j'ajoute que la coupe des cheveux de mecs est ... épique

L'apod du jour nous propose un belle tache de vomis. dans tous le sens du terme https://apod.nasa.gov/apod/ap220622.html c'et tellement moche qu'on dirai de la peinture

voir peut etre des soucis d'humidité / condesation essaye de le coup du sèche cheveur pour chauffer la monture si le soucis persiste => SAV garantie