emmanuel fontaine

Un schéma et quelques photos étant mieux qu'un long discours... @ Le tube 1 de la crémaillère se termine par une bague vissante dont l'intérieur est lisse ; ce tube est solidaire du système de mise au point et quasi sûrement d'origine @ Le tube 2 glisse dans le tube 1 (la bague vissante présente des gorges pour assurer une friction impeccable et il est très vraisemblable que ce tube soit d'origine aussi. Le tube 2 présente un filetage intérieur femelle d'un diamètre de 39,4 mm ; il est donc certain que l'histoire ne s'arrêtait pas là et qu'il y avait un dispositif présentant un filetage mâle @ Le tube 3 est un intru : il s'encastre en force tant bien que mal dans le filetage femelle du tube 2 ; l'usinage est différent, l'alliage aussi, très probablement le tube numéro 1 d'un autre instrument... C'est quand même dans ce tube 3 que j'enfile le machon vert pour passer en 31,75 @ Le tube 4 ne me sert pas; il s'enfile comme un charme dans le tube 3. Hasard ou pas, je ne sais pas. Le moletage, l'alliage et le style ressemblent à ceux du tube 1 ; il est probable, mais donc pas certain, que ce soit un Bardou venant soit de cet instrument soit d'un autre. Le diamètre du filetage intérieur de sa bague est de 30,8/30,9 mm ; mon petit doigt me dit que les oculaires se plaçaient là Voilà, je n'en sais pas plus. Le mystère de cette lunette réside probablement dans ce qui se passait en aval du tube 2 qui a disparu Donc je prie le ciel que ceux qui ont, ou ont eu des Bardou, de cette taille ou plus petites car elles devaient être faites sur le même modèle, me lisent et m'aident, si je ne les ai pas trop lassées Merci mille fois

Merci Babar Ca fait 15 bons centimètres de plus que la Bardou... Après, ça n'est qu'une indication : ma Manent de 80 a son tube alonge complètement rentré avec le renvoi coudé en place. Il est possible que les lunettes plus anciennes avaient un tirage arrière supérieur. Jonathan avec sa Grégoire a un joli tirage aussi. Sur ma petite Le Chevallier, le tiers de la lunette est fait par la bague alonge. Mais diable, n'y a-t-il plus qu'une seule Bardou de 108 sur cette planète?! Et après, elle marche très bien. Ca fait juste chier mais c'est pas grave

Grosso modo 1600 mm de focale : 1100 pour le tube, 400 d'alonge, 100 en gros pour le renvoi coudé Si le tube a effectivement été coupé, la personne a quand même pris le soin de percer les trous pour fixer le barillet, et les tarauder. Par contre le pas est un pas à la con à priori : ni du 3mm standard moderne, ni même du 2,5 mm, ni le même que les vis d'origine de la culasse arrière

Maintenant que la partie optique se clarifie, d'autres zones d'ombre persistent La lulu m'a été vendue avec un empilement de 3 tubes alonge : un long d'une trentaine de centimètres fileté à l'intérieur - tube 2 - qui vient se loger dans le tube actionné par la molette de la crémaillère - tube 1 sur la photo. Puis un second qui vient se loger 'en force' dans le premier, anomalie donc, et ne semble pas dans la même qualité de laiton et pas la même finition. Tube 3 sur la photo. Aux petits trous que l'on voit dessus, je suspecte qu'il provient de l'arrière d'un autre instrument, les trous étant ceux qui permettaient d'un fixer une crémaillère. Et absent sur la photo, un quatrième tube, que je n'utilise pas, qui coulisse gentiment dan le tube 3. Et donc bizarrement, le tube 2 n'a pas une longueur suffisante, même avec un renvoi coudé... d'où la présence du putain de tube 3 fixé à la sauvage. Et bizarrement, les trous permettant la fixation de la gouttière/queue d'aronde pour la monture me semblent un peu trop avancés... Tout ça me fait suspecter que le tube a été coupé d'une dizaine de centimètres au niveau de la partie supérieure. Il y a des traces de coupe mal finies qui me le font penser aussi. Je pense que les établissements Bardou auraient pris le temps de passer un petit coup de lime pour faire joli, quant bien même l'extrémité du tube est cachée par le barillet de l'objectif! C'est pas sûr mais c'est bien possible. Même si la raison d'une telle décapitation est incompréhensible. Emmanuel Baudoin m'a expliqué que le tube lui avait été vendu par un gars un peu marginal qui le tenait de son père ; impossible de revenir en arrière pour connaitre l'histoire de la lunette. D'où la nécessité de dénicher une autre Bardou de 108 mm pour vérifier s'il y a une différence dans la longueur du tube et confirmer/infirmer Dans ces conditions, ça serait coton de remettre Grand Mère dans son état d'origine! Ce n'est pas rédhibitoire pour l'utilisation de la lunette mais ce serait du massacre. Bons cieux à vous Emmanuel

Merci pour tous ces détails Lyl Voilà pour l'instant la lunette portée par la monture Manent au moyen d'un mauvais collier PVC/alu/bois/Bambou. L'efficacité est moyenne mais je n'ai rien trouvé de mieux pour l'instant..

Bonjour à toutes et tous Merci Lyl pour toutes ces précisions! Cela donne-t-il une idée plus précise de la date de naissance de Grand Mère?

Ah, je suis pudique... Je l'ai trouvée sur les PA d'Astrosurf il y a un peu moins d'1 an...

Le chanceux… Lui ou moi?! Hi hi Oui, franchement, c'est un gars super Comme dit, Babar, je lui destine cette monture Manent (l'AZEQ6 était pour faire des essais). Et éventuellement une copie de sa monture d'origine lorsque j'aurai déterminé de quelle monture il s'agit (j'attaque une longue formation d'ébéniste dans quelques mois et aurai donc quelques facilités pour réaliser tout ça) Après, ces instruments ne sont pas commodes à utiliser dans leur état d'origine. Ma Manent, franchement, avec sa monture azimutale et ses oculaires rikikis… Je ne trouve pas incohérent de les exposer dans leur état d'origine, les utiliser dans cette configuration pour le fun ou entre amis, et pour faire de vraies observations : GOTO, oculaires Televue et caméra moderne! Un peu comme chez moi : j'habite dans une maison du 18e mais avec le confort moderne, et crois moi, c'est cool et ça donne un nouveau souffle à ces antiquités!!!

Bonsoir Lyl La face arrière est légèrement convexe, sans le moindre doute

Ben c’est Emmanuel Baudoin qui m’a vendu le tube…

En l’occurrence, la Bardou sera montée dans les jours qui viennent sur une monture azimutale Manent. Je finis un collier de fixation « dans l’esprit » vu que celui d’origine a disparu ce week-end…

Oui, mais c’est un avantage par ailleurs. Il faut chercher, chiner, bricoler pour lui redonner son aspect d’origine. Jai acheté il y a peu une Manent complète. État collection comme on dit. Ben je trouve ça assez chiant en fait : il n’y a rien à faire dessus!!!

Merci mille fois de ton aide précieuse, Lyl Je vais essayer de te répondre du mieux que je peux : @ Non, je ne connais pas précisément l'âge de cette lunette @ Lunette vendue nue, uniquement avec les boutons moletés d'accroche à une gouttière disparue et des bagues alonge pas toutes d'origine ; aucune monture ni chercheur ni rien d'autre @ La lunette m'a été vendue par un astronome amateur assez connu, qui écrit des bouquins de vulgarisation, et possède une foule d'instruments anciens ; pour la Bardou, je crois qu'il n'a servi que d'intermédiaire et n'a pas gardé l'instrument très longtemps (il ne l'avait pas essayée et l'a fait avant de me la vendre) ; je vais lui demander de me communiquer les coordonnées du propriétaire précédent pour mieux connaitre l'histoire de la bête ; c'est sa main gantée qui tient l'objectif @ Cette lunette possède encore le système d'accrochage de la gouttière, avec barre d'acier interne et les deux boutons moletés qui permettaient de fixer cette gouttière que l'on voit souvent sur les photos ; dans ces conditions, j'opterai plutôt pour une monture azimutale mais sans garantie @ Je me suis un peu enflammé à propos des baffles : il y en a deux seulement : un assez large proche de l'objectif, l'autre plus étroit à peu près au centre (logique) @ Le tube ne montre aucun trou ni fixation d'aucune sorte pour une barre de contrepoids (mais j'ai aperçu sur l'une des photos qu'un système de contrepoids était fixé grâce à des colliers…) ou une tige de maintien @ Le Crown et le Flint sont simplement posés l'un sur l'autre : aucune cale ni rien qui permette de le régler facilement (comme sur ma Manent par exemple) ; aucune idée si cela remonte à l'origine de la lunette ou si l'objectif a été "saboté" à un moment de son histoire. Ce qui est sûr est que les images sont bonnes, dans mon référentiel (ma Taka FS102 est devant, en visuel ou équipée d'une caméra) @ Avant qu'il ne me la vende, mon vendeur l'avait essayée pour vérifier que tout était ok et les images étaient mauvaises du fait que le Crown et le Flint étaient mal montés (il cite que "la lentille frontale était à l'envers) Voilà ce qu'il m'avait écrit à l'époque "Bonjour Emmanuel, j'ai testé hier soir, il y a une image délocalisée qui vient se superposer à l'image focalisée (qui elle est super belle et nette), comme s'il y avait deux foyers lol. J'essaie de me renseigner : mauvais montage du doublet ? Autre ?. Quartier de Vénus magnifique et sans chromatisme du côté de l'image focalisée. Je te dis si je trouve la cause et tu me dis de ton côté si c'est rédhibitoire ou pas. À très bientôt" "Oui sûr ! Je connais aussi JM Lecleire il est adorable. Il s'y connait bcp plus en miroirs qu'en doublets. J'ai démonté là, déjà la lentille frontale me semble à l'envers" Et effectivement, une fois remonté comme il faut, l'image était bonne Merci à toutes et tous pour votre aide : c'est à la fois un jeu de piste et un défi pour le bricoleur! Emmanuel

Merci Claude Je vais participer à ce rassemblement. C'est juste à 850 km de chez moi... En plus de la Bardou, j'ai deux autres grand mère, complètes pour le coup, que j'amènerai Bien à toi Emmanuel

Merci beaucoup Zirkel J'avais vu les deux premiers liens mais pas les deux derniers et surtout le dernier qui montre assez bien comment était fait la monture Par contre, rien ne montre comment sont fichus les tubes alonge arrière, mais on va y arriver! Bons cieux à toi Emmanuel