emmanuel fontaine

Merci à toutes et tous pour vos excellentes propositions! Je vais creuser tout ça et explorer dans les semaines qui viennent merci encore pour votre aide précieuse Emmanuel

Pardi Fred que j'ai regardé tes cartes! C'est grâce à elles que j'ai repéré cette zone potentiellement bonne des monts de Vaucluse pas trop loin de mon petit studio d'étiudiant. Je l'ai vue cette piste juste avant le col de Murs, mais je n'ai pas pensé m'y engager car la forêt semblait franchement dense. Quel couillon! Le chalet Reynard et le mont Ventoux, c'est probablement mieux, mais c'est franchement un voyage. Fab et Michel, merci pour votre passage; Michel, je ne manquerai pas de passer à l'Isle/Sorgue, nous sommes voisin!

Allez les gars, je ferai avec ça. Plus loin, moins souvent mais mieux!

Merci à toi Christophe! Non, la montagne de Lure est bien trop loin d’Avignon! Encore plus loin que d’Aix d’où c’est déjà un voyage… J’y vais mais que le we. Oui, effectivement, pourquoi pas le chalet Reynard. Ça fait 50 min d’après Waze. Mais quand même, la semaine (puisque je rentre à Aix le we), j’aurais bien aimé un endroit plus proche. Genre vers Vénasque, col de Lurs ou Senanque. Max a 30 min de mon studio pour me lever le matin sans trop de problème. Ça a l’air raisonnablement noir d’après la carte de pollution lumineuse. Mais c’est très boisé et je n’ai pas encore trouvé de spot dégagé… Bons cieux Emmanuel

Bonsoir à toutes et tous Voilà, j'habite en périphérie d'Aix en Provence mais vais m'exporter vers Avignon, au Thor plus précisément, pendant 10 mois le temps de faire une formation d'ébéniste. Je suis à la recherche d'un lieu d'observation correct pas trop loin vers l'Est ; genre 20/30 minutes max. Je connais un peu le coin qui regorge d'endroits splendides, villages magnifiques, le Lubéron, les monts de Vaucluse, le Ventoux, une abbaye mondialement connue, etc... mais c'est très boisé et je n'ai pas encore déniché le coin qui va bien, noir dégagé et raisonnablement proche, pour y poser mes instruments Les locaux auraient-ils des tuyaux? Merci et bons cieux à vous Emmanuel

Merci à toutes et tous pour vos détails et conseils avisés. Je retiens quand même que je ne gagnerais pas énormément de champ par rapport aux 0.8/1.0 degrés que me donnent les oculaires actuels. Et, encore une fois, ce n’est que pour pointer, donc je n’ai pas envie d’investir des sommes importantes. D’autant plus que c’est pour des instruments, une lunette Bardou et un Cassegrain Cave Astrola, don’t je ne me sers qu’occasionnellement. Reste la solution du réducteur qui semble alléchante… Merci!

Bonjour à toutes et tous Voilà mon (minuscule) problème... Je possède des lunettes anciennes de longue focale (1200 et 1600 mm) et un Cassegrain vintage de 200 F/15 Je cherche à avoir le champ le plus important possible pour m'économiser la galère du pointage avec de tels instruments. Je peux monter des oculaires de 31.75 ou 24.5 mais pas des 2". Actuellement, je fais le job, en en chiant un peu, avec un Nagler de 16mm (champ de 82°) et un Huygens achro de 40mm (champ de 35°?) qui me donnent grosso modo le même champ résultant. Et c'est un peu juste... Savez-vous s'il existe des oculaires en 31.75 max, genre Plossl (je crois que la formule optique ne le permet pas?) ou autre AH voire K ayant une focale de 50, voire 60mm? Encore une fois, je ne peux pas monter des 2". Et c'est uniquement pour le pointage, je ne cherche pas une qualité extraordinaire... Merci Et bonne fin d'été Emmanuel

Bonjour à tous Je ne suis pas de trop près ce que l'on peut faire avec ces nouveaux joujoux mais ce qu'on est capable d'en tirer est assez bluffant. Trop facile diront probablement certains, mais faut il toujours en chier?! Bons cieux Emmanuel

Elle est complète avec sa boite d'origine PO rotatif et mise au point hélicoïdale Pas plus pas moins que sur les photos A part les petites traces inévitables sur la queue d'aronde, elle est nickel 105 euros avec le port - valeur neuve aux alentours de 190 euros

Merci Lyl, merci à tous pour votre passage C'est pour la collimation de mes vieilleries et du Cassegrain vintage que j'ai retapé (3 mètres de focale... Je vais digérer tout ça pendant le we et voir ce que je peux tirer de mon étoile artificielle Bons cieux à vous

Bonjour à toutes et tous J'habite dans une région à relativement forte turbulence et la collimation sur une étoile est compliquée. J'ai donc acheté il y a quelques années une étoile artificielle Pierro Astro 'Pocket Star 9 microns' Eh bien je ne vois pas bien comment utiliser l'engin! Je m'explique... Le point lumineux généré est très faible. Et le rayon lumineux généré doit être parfaitement aligné avec l'axe optique de l'engin à collimater. Au delà de 10 mètres, souvent moins, l'étoile devient invisible. Il faut donc se placer, à mon avis, à une distance à peine plus longue que la distance mini préconisée. 3 mètres pour un télescope de 200 mm par exemple. Or, à cette distance, la mise au point est souvent impossible car elle nécessite un empilement de bagues allonge super longues. Et lorsqu'on en a, l'empilement est précaire... Bref, comment faites vous pour utiliser un tel engin? Merci de vos lumières Emmanuel

Sans déconner, hier soir, j'ai trouvé que les oiseaux étaient bien silencieux. Normalement, à cette heure, c'est un vrai concert. Là, c'était étrangement calme

A Aix aussi, au dessus de la Sainte Victoire...

Un schéma et quelques photos étant mieux qu'un long discours... @ Le tube 1 de la crémaillère se termine par une bague vissante dont l'intérieur est lisse ; ce tube est solidaire du système de mise au point et quasi sûrement d'origine @ Le tube 2 glisse dans le tube 1 (la bague vissante présente des gorges pour assurer une friction impeccable et il est très vraisemblable que ce tube soit d'origine aussi. Le tube 2 présente un filetage intérieur femelle d'un diamètre de 39,4 mm ; il est donc certain que l'histoire ne s'arrêtait pas là et qu'il y avait un dispositif présentant un filetage mâle @ Le tube 3 est un intru : il s'encastre en force tant bien que mal dans le filetage femelle du tube 2 ; l'usinage est différent, l'alliage aussi, très probablement le tube numéro 1 d'un autre instrument... C'est quand même dans ce tube 3 que j'enfile le machon vert pour passer en 31,75 @ Le tube 4 ne me sert pas; il s'enfile comme un charme dans le tube 3. Hasard ou pas, je ne sais pas. Le moletage, l'alliage et le style ressemblent à ceux du tube 1 ; il est probable, mais donc pas certain, que ce soit un Bardou venant soit de cet instrument soit d'un autre. Le diamètre du filetage intérieur de sa bague est de 30,8/30,9 mm ; mon petit doigt me dit que les oculaires se plaçaient là Voilà, je n'en sais pas plus. Le mystère de cette lunette réside probablement dans ce qui se passait en aval du tube 2 qui a disparu Donc je prie le ciel que ceux qui ont, ou ont eu des Bardou, de cette taille ou plus petites car elles devaient être faites sur le même modèle, me lisent et m'aident, si je ne les ai pas trop lassées Merci mille fois

Merci Babar Ca fait 15 bons centimètres de plus que la Bardou... Après, ça n'est qu'une indication : ma Manent de 80 a son tube alonge complètement rentré avec le renvoi coudé en place. Il est possible que les lunettes plus anciennes avaient un tirage arrière supérieur. Jonathan avec sa Grégoire a un joli tirage aussi. Sur ma petite Le Chevallier, le tiers de la lunette est fait par la bague alonge. Mais diable, n'y a-t-il plus qu'une seule Bardou de 108 sur cette planète?! Et après, elle marche très bien. Ca fait juste chier mais c'est pas grave