Laurent51

Merci pour l'info Philippe. Oui, je vient de regarder avec quelques images L... il y a des différences flagrantes: cette nouvelle version est bien moins violente sur les étoiles et surtout sur les objets faibles sur lequel la V1 appliquait une déconvolution assez violente. Les étoiles pour un même réglage sont plus fine. Au final, cette version est bien plus facile (fiable) a utilisé que l'IA1. Sur les galaxies résolues en étoiles, le gros défaut de pont entre les étoiles a disparu, ainsi que certaines étoiles de la galaxie qui étaient traités très forts. Sur les galaxies avec des grands bras, et un centre galactique avec plein d'information, le résultat est globalement le même pour le centre de la galaxie et les zones dans les bras sont bien plus réaliste. A confirmer avec le temps, mais cette nouvelle version me semble bien plus sage et réaliste. Je ne les pas encore essayé sur des nébuleuses mais a mon avis ca marche aussi bien que pour l'IA1. Laurent Bernasconi

Toujours sur nos essais, Michel Meunier (mon compagnon de Janus Team) a de sont coté un PC portable ASUS équipé d'une RTX3070. Sur un PC portable si je me souvient bien la RTX3070 est limité à environ 100W, au lieux de 220W maxi sur une carte dans un PC de bureau. Apres quelques heures pour réussir l'installation pour de CUBA et autres DLL... c'est compliqué! Tres compliqué... il ne faut pas utilisé la derniere version de CUBA etc... Donc avec mon petit PC portable ASUS ZenBook avec un Core I5, processeur basse consommation, pas de carte graphique NVIDIA: une image de 62Millions de pixel de base couche L classique de 10h demande 33min de traitement sous BXT. Avec le PC portable de Michel qui est plus costaud (2 fois plus d'unités CPU physique par exemple), on passe à 5m40sec!! C'est déjà une bonne réduction du temps. Toujour sur le portable de Michel, avec mise en service de CUBA, traitement par le GPU de la RTX3070, le temps de traitement termine à 37sec!!!! Amitiés à tous!! Laurent Bernasconi

Bonjour à tous et biensur bonne et heureuse année 2023! J'ai eu le temp d'essayer BXT sur pas mal d'images cette semaine... je vous en fait un retour en quelques lignes. Les tests ont êtes réalisés avec les images des télescopes Janus Nord et Janus Sud, deux Newton de 500mm environ. Suivant la nature des objets BXT fonctionne disons plus ou moins bien, et doit être utilisé plus ou moins fort. C'est surtout le paramètre Sharpen Nonstellar qui est sensible. - Sur image de grandes nébuleuses étendues dans le style SH2, LBN, ce paramètre a pu être réglé assez fort dans le style 0.8 ou 0.9. Je n'ai pas vu d'artefact. La séparation entre le traitement des étoiles ( Objets stellaires) et les grandes nébuleuses fonctionne bien. - Sur les grandes galaxies disons concentrés, sans grands bras avec zones H2 ou 0III, dans les style de l'image des NGC7582 (présenté dans le fil de discussion), le réglage doit être moins fort disons autour de 0.6. C'est surtout pour éviter d'avoir des zones trop accentués, mais globalement ce type d'objet supporte bien BXT. - Sur les grandes galaxies avec des grands bras faibles et des traces de zones H2 ou OIII dans les bras, je constate très rapidement des artefacts, des zones dans les galaxies qui sont artificiellement brillantes, trop fines. On sens que BXT tente d'affiner de manière trop forte certaines zones H2 ou 0III. Je conseil d'être prudent et de faire de multiple essais. Le problème, c'est que le centre de la galaxie peut très bien réagir à BXT, mais les nébuleuses dans les bras sortir avec un rendu très artificiel. Il y a donc un compromis à trouver. Pour ma part, un réglage entre 0.3 et 0.5 est peut-être une solution. - Sur les grandes galaxies que l'on résous en étoiles ou presque, la, il faut adopter un réglage très soft. Je pense par exemple a une galaxie comme NGC1313 ou NGC55. Pour moi, ca doit être pareil avec les amas globulaires. Clairement BXT a du mal de faire le tris sur l'objet entre les étoiles et les objets non stellaires. Si BXT est utilisé, je conseil un réglage très faible à 0.2 ou 0.3 sur le sharpen nonstellar. Enfin, attention à la suite de votre traitement, il est assez tendant après assemblage de l'image de travailler encore l'image afin par exemple d'obtenir de meilleurs reliefs, plus de netteté. C'est dans ce type d'étape que l'on risque de passer un cap qui entraine des artefacts vraiment trop important. Je n'ai pas essayé une nébuleuse planétaire... j'en ai une a traiter. Mais vu mon expérience de BXT maintenant, je pense qu'il faudra que je limite le paramètre Sharpen Nonstellar. C'est une NP dans le style de M1 présenté dans la video d'Adam Block. Si le paramètre est réglé trop fort, ca va faire des filaments ou des zones trop accentués. Amitiés à tous! Laurent Bernasconi

Je n'ai pas regardé ce cas la... mais au final, c'est très simple de s'en sortir. Il suffit de rajouter un offset à l'image dans Prism afin de ne plus avoir de valeurs négative. Puis faire le conversion. Et pour connaitre la valeur minimum c'est ici:

Rien de bien compliqué. Déjà les deux logiciels sont bien en 32 bits flottant. c'est le plus important. La seul différence c'est que PIX place tout les images entre les valeur 0 et 1, alors que Prism prend en charge n'importe quel valeur. Donc quand par exemple PIX charge une image FITS avec des valeurs supérieurs à 1, il la divise systématiquement pour retrouver la dynamique de l'image entre 0 et 1. Mais il n'y pas de perte d'information, car nous sommes toujours sur un format 32 bits flottant. Voici les réglages que j'utilise dans Prism via la fonction de conversion de format par lot. De mon coté j'ai toujours le format CPA de base pour l'acquisition des images et leur prétraitement et recalage), et je n'utilise le FITS que pour l'exportation vers l'extérieur: Je ne fait rien d'autre. Puis j'ouvre l'image FITS sous PIX. Amitiés, Laurent Bernasconi

Oui absolument... mais en soit rien de bien nouveau non plus:-).... ca fait partie de l'apprentissage. Tiens ca me fait penser que j'ai regardé ca hier matin... quelques rappels de base ca fait toujours du bien quelques soit son niveau d'ailleurs: Oui absolument. Bon, ca sera impossible de mon coté avec BXT, avec mon pauvre petit PC sur une image de 60M de pixels, il faut quelque chose comme 30 min facile pour une passe sur l'image L. Donc si je devait passer les 120 images de 5min, il me faudrait.... je calcul... je calcul...... mon IA est un peu lente... 60h!!! Amitiés! Laurent Bernasconi

Regarder bien la video d'Adam Block... en particulier sur l'exemple de traitement de M1. Il est très clair sur les artefacts possibles si on monte le curseur trop haut.

Oui c'est sûr! Mais c'est basé sur des signaux , mais la déconvolution ne cherche pas dans l'image des correspondances, la déconvolution est complexe, peut être destructive mais pas mensongère. C'est la ou j'ai du mal a comprendre. Pour moi, il n'y a aucune correspondances avec des images quelque quelque soit. Pour moi les auteurs de BXT ont utilisés des images réalisés sur différents instruments pour simplement apprendre au soft (on appel ca IA, mais pour moi, c'est plus pour faire rouler les mécaniques, PUB, plan commercial...) a régler les paramètres par exemple de séparation de couche, et surement quelques autres paramètres lié au type de déconvolution qu'ils utilisent. Ils expliquent aussi qu'il y a un calcul local de la PSF sur des fenêtres de 512x512 si je me rappel bien. Plutôt que de tout régler à la main avec des tas de paramètres, ils ont fait un apprentissage par avance sur des images astro... et nous laisse simplement les 4 paramètres les plus important en réglage manuel. Perso actuellement, je ne voit rien d'autre que ca... et j'ai longuement regarder les résultats. C'est juste bien fait au final, et biensur à nous de ne pas en faire de trop aussi. Tu as raison d'être méfiant, mais je pense qu'il faut aussi rester calme, essayer, voir les limites. Actuellement, de mon coté sur le paramètre d'accentuation des objets non stellaire réglé autour de 0.5 et le calcul de la PSF en automatique (suivant ma propre expérience et avec les image du T520... je n'ai pas encore essayé avec d'autres instruments), je trouve que ca marche bien. Et ca simplifie grandement le traitement. Amitiés! Laurent Bernasconi

Bonjour à tous, Mon petit grain de sel... tout système de déconvolution est sujet a des artefacts si on les règles trop forts. Pour moi, ca n'a rien de nouveau. Et on utilise tous des outils de ce type quand on traite nos images... de mon coté j'ai longtemps utilisé par exemple l'outil de netteté de Photoshop CS6. Afin de pouvoir déconvoluer plus fort, on hésite pas a retirer les étoiles de l'image par exemple... afin de ne pas avoir le problème des ronds noir autour des étoiles. Ou alors on crée des masques de protection. Je rajoute les outils de diminution artificiel de la taille des étoiles etc... Donc au final: On essais de ne pas faire modifier le bruit sur le fond de ciel. On essais d'augmenter les détails des objets. On essais d'affiner les étoiles, voir d'en corriger leur forme quand elles ne sont pas "belle". Moi, ce que j'aime bien dans BXT, c'est que l'ensemble des 3 étapes est réalisé en une seule passe. Et pour moi, l'IA ne fait rien d'autre que de régler automatiquement la séparation des 3 plans (Fond de ciel, Objets, et Etoiles). d'ailleurs ca se voit quand on compare les images avant/après. Et BXT applique bien deux réglages diffèrent à disposition de l'utilisateur: 1 pour les objets et un autre pour les étoiles. Pour le moment rien de bien spécial pour moi. C'est a l'utilisateur de faire les essais et trouver le "bon" niveau, en particulier sur les objets. J'ai écrit plusieurs fois dans cette discussion qu'il fallait faire très attention. C'est le même problème sur tout les outils de déconvolution et c'est très difficile de se dire "Stop" c'est trop fort. Perso j'ai quand même plus confiance en BXT qu'en Topaz. Déjà sur le résultat je trouve BTX plus orienté "Astronomie", avec une possibilité de réglage moins fort... même si on tire trop fort, on fait moins de connerie que sous Topaz. Enfin BXT avec son orientation Astronomie, permet de travailler sur le stellaire avec la correction du bougé, certains défauts optique, de chromatisme... C'est quelque chose de bien connu depuis des décennies. J'ai donné une page d'exemple en début de discussion de l'observatoire de Genève par exemple suite a des travaux du Pr Raoul Behrend. Donc pour moi, il faut rester calme. On est sur un outil bien classique de déconvolution, qui a uniquement comme nouveauté de pouvoir travailler sur 3 plans séparés de manière automatique. Comme toujours, il y a quelques réglages ou il faut faire attention et qui sont à la main de l'utilisateur. PS: si il y a un nouvel outil avec Siril, je regarderai. Le monde est dur avec moi, deja que j'ai du passé 2 jours a avaler quelques bases sur PIX, il va falloir que je regarde avec Siril. PS: c'est pour rire biensur. Amitiés à tous, Laurent Bernasconi

Moi, j'aimerai bien l'avoir sous Prism:-).

Avec BXT, le gros avantage, c'est que je n'ai plus besoin d'un truc comme StarXTerminator ou Starnet V2 (j'utilisait de temps en temps Starnet V2)... c'est un des constats très positif de BXT. Au pire, pour les rares cas, Starnet est largement suffisant. Même chose avec noiseXT que je n'ai jamais utilisé. Et franchement, avec BxT, sur les 3 images que j'ai traité, je n'ai pas vraiment de monté de bruit. C'est pour cette raison que je trouve BXT très intéressant. Par rapport à ma manière de traiter les images, je trouve que ca me simplifie largement la vie. Les traitements sont plus simple à faire je trouve. J'ai donc décidé de fortement expérimenter grâce à la période de test des deux logiciels. Si ca se confirme, et que c'est plus simple pour moi, je pense que j'achèterai les deux licences. Amitiés à tous!! Laurent Bernasconi

Je me suis posé la même question... quand je regarde ce type de champ, je regarde toujours si il n'y a pas ce type d'objet. Mais au final, je me dit aussi que ca peut-être une galaxie avec un peu la même forme que la galaxie de la roue de charriot. Rien n'est répertorié dans Simbad. Des fois avec le nom de la galaxie, il y a u commentaire dans le style Arc gravitationnel possible... mais la rien. Je ne suis même pas sur que la galaxie est répertorié. Il y a bien LEDA 562054 au même endroit, mais ca peu aussi être la petite galaxie juste à coté. En haut contraste ca donne ca: je sais pas... Laurent Bernasconi

Bonjour à tous, Au centre de l'image il y a NGC7582, en haut à droite, NGC7590 et 7599, et en bas à droite NGC7552. Enfin il y a des centaines de galaxies sur l'ensemble du champ!! Vous pouvez réviser votre catalogue de classement:-). J'ai passé l'après midi à me promener à l'intérieur. C'est fantastique!! Il y a aussi quelques quasars répertoriés autour de Mag 20 qui explosent avec une jolie couleur bleu. On trouve aussi quelques objets de couleur bien rouge, et un redschift important. Typiquement le type d'image qui me fait aimer l'astronomie. J'aimerai tellement avoir un astrophysicien à coté de moi, j'aurai tellement de question sur cette image... (soupir). Enfin, un newton de grand diamètre, avec un grand capteur, le bon échantillonnage, ca le fait bien:-). Le coté technique: Télescope JANUS Sud situé à l'Hacienda des Étoiles au Chili. Temps de pose: Couche L en 9h15mn. Couches R, V et B en 2h15min chacune. Poses élémentaires de 5min. Les meilleures images élémentaires présentent un seing de 1.1 sec d'arc, et la moins bonne retenue de 2.2 sec d'arc. L'image finale a un seing d'environ 1.7 sec d'arc avant déconvolution. Télescope de type Newton de 520mm de diamètre FD 3.5. Echantillonnage de 0.4 sec d'arc par pixel. Camera ZWO 6200MM-PRO. Filtres LRVB Baader avec la roue à filtres ZWO. Motorisation Directdrive Alcor System. Conception mécanique de l'ensemble du télescope (tube et monture) de Michel Meunier. Fabrication de la monture TELESCOPECAST. Piloté en automatique sous PRISM V11, prétraitement sous PRISM V11 et traitement final sous CS6. Utilisation de BTX en déconvolution. Voici l'ensemble de l'image, mais surtout à regarder en pleine trame zoom 1, il y a que comme ca que l'on peut vraiment la regarder: Bonne astro à tous !! Bonnes fêtés de fin d'année! La JANUS Team Michel Meunier et Laurent Bernasconi http://team-janus.astrosurf.com/ https://www.facebook.com/JanusTeamNordSud/

Ha, Merci de penser à moi Philippe. Ca fait chaud au cœur pour Noel. J'ai compris les bases de l'interface, et j'ai quelques process et script que j'ai compris. Mais je suis bien incapable actuellement de tout faire sous PIX. Il me manque encore quelques morceaux. Attention quand même à BXT... j'ai traité une autre image cette après midi (une réalisée avec l'ancienne camera du T520 pour essayer) avec une galaxie bien différente, et j'ai revu des filaments se créer (j'en avait vu avec l'image de M8 avec les réglages de base, et beaucoup moins avec le champ de NGC7582). J'ai du faire pas mal d'essais pour trouver un truc pas trop mal... mais ca reste quand même limite. J'ai vu que d'autres ont le même constat. ca reste assez chaud... Amitiés, Laurent Bernasconi

Bonne question... les quasars que j'ai trouvé référencé ont un Z autour de 2 (entre 1.7 et 2.5). je sais aussi que les quazars ont beaucoup d'activité dans l'ultra violet, les rayons X et Gamma... tout y passe, y compris le visible. Donc la couleur bleu est du au décalage de l'ultraviolet vers le bleu. Un Z a 2 n'est pas suffisant pour obtenir un quazar en rouge. Attention, je ne suis pas spécialiste du domaine:-). je ne suis pas un astrophysicien:-), malheureusement. Amitiés, Laurent Bernasconi

Très bon choix jp-brahic!! Moi c'est celle-ci: J'ai bien du mal d'ailleurs de comprendre l'interaction. Aller, je vais lui donner un petit nom: "La galaxie de la Moustache"... elle me fait aussi penser au masque de "V pour Vendetta"... Amitiés, Laurent

Oui, perso je ne me lasse pas de regarder les galaxies sur le fond de ciel... un jour il faut que l'on tente le champ profond. Un endroit sans grandes galaxies au premier plan, et avec le moins possible d'étoiles. Ma préférée une petit groupe de galaxies en interaction, avec une forme de moustache double en zigzag à l'horizontale et une moustache en forme de barbichette en long verticale vers le haut:-)... bon courage pour la retrouver:-). Comme le dit jp-brahic, j'aimerai bien que le James Webb fasse un tour dans le secteur. C'est très simple pour moi: Images en 32 bits flottante. Prétraitement sous Prism comme d'habitude. recalage des images sous Prism aussi. Puis je charge des 4 images sous Pix, et je reste en mode linéaire. Je monte une image RVB et je garde la L. Je fait un passage sous BXT pour l'image L, et un passage pour l'image RVB. Puis je modifie l'histogramme des deux images pour avoir une première vue disons esthétique. Puis je sépare l'image RVB, et je sauvegarde les 4 images et je sort de Pix. Oui, il y a une "jolie" trace. J'aurai pu faire un traitement localisé. J'en ai fait pour retirer quelques traces d'astéroïdes par exemple. Mais je ne les pas fait pour le reflet... j'ai trouvé que c'était inutile. Merci à tous pour vos messages sympa!!! Je pense que globalement cette image vous a plus. On fait beaucoup de galaxies avec Michel... on aime ca:-). Le cosmos c'est magique!! Il manque juste une vraies 3D à ce type d'image qui ne sera jamais réalisable. Il nous faudrait un télescope à l'autre bout de la galaxie:-). Comme je suis en vacances, que c'est l'hiver, j'ai le temps de faire du traitement... nous avons encore quelques champs de galaxies en attente. Amitiés à tous!! La JANUS Team Michel Meunier et Laurent Bernasconi

Retour avec Janus SUD, avec sa nouvelle configuration technique qui nous a permis de prendre cette image de M8 (la nébuleuse de la lagune) sans avoir à faire de mosaïque. Que dire sur M8... Tout le monde connait cet objet. C'est nébuleuse diffuse située dans le Sagittaire. Il s'agit d'un nuage interstellaire où naissent de nombreuses étoiles jeunes. Elle comprend également un amas ouvert, NGC 6530. La nébuleuse de la lagune est un immense nuage d'hydrogène et de poussières éclairé par une supergéante bleue, l'étoile 9 du Sagittaire. D'après la NASA, cette étoile massive serait « 2 000 000 fois plus brillante que le Soleil ». La taille de la nébuleuse est d'environ 110 années-lumière et sa distance tourne autour de 5 000 années-lumière de la Terre ce qui lui donne une taille apparente trois fois plus importante que celle de la pleine Lune. La nébuleuse, comme de nombreuses nébuleuses diffuses, contient un bel amas ouvert, NGC 6530, issu de la nébuleuse, d'étoiles jeunes et très chaudes de type O et B âgées de seulement 2 millions d'années. La région du sablier, éclairée par l'étoile Herschel 36, est suspectée d'être le lieu de naissance de nombreuses étoiles. Nous sommes partis sur une base bien classique SHO-SHO. Il est clair que l'OIII au centre de l'image masque une grande partie de l'Hydrogène, et comme bien souvent les couches Ha, SII et OIII sont très différentes. Par contre afin de garder un réalisme à l'image, nous n'avons pas voulu faire la couche L uniquement avec la couche Ha. Par exemple sur cet objet, la couche SII est tres spectaculaire. Coté couleur, notre but est simplement de les régler pour mieux faire ressortir des détails, avoir une vision améliorée des détails. L'esthétisme passe biensur au second plan, c'est l'observation des détails tout en travaillant sur une couche L en SHO qui est notre guide sur cette image. Coté outil de traitement, comme nous sommes sur du SHO, nous sommes allés plus loin que d'habitude. Biensur Prism V11 pour tout le prétraitement. Puis CS6 comme logiciel de base pour le traitement et l'assemblage des couches. Mais nous avons rajouté StarNetV2, et Topaz Sharpen. Le coté technique: Télescope JANUS Sud situé à l'Hacienda des Étoiles au Chili. Temps de pose: Couche Ha en 11h40mn. SII en 8h55mn et OIII en 8h40mn. Poses élémentaires de 5min. Les meilleures images élémentaires présentent un seing de 1.2 sec d'arc, et la moins bonne retenue de 2.2 sec d'arc. L'image finale a un seing d'environ 1.9 sec d'arc. Télescope de type Newton de 520mm de diamètre FD 3.5. Echantillonnage de 0.4 sec d'arc par pixel. Camera ZWO 6200MM-PRO. Filtres LRVB Baader 3.5nm avec la roue à filtres ZWO. Motorisation Directdrive Alcor System. Conception mécanique de l'ensemble du télescope (tube et monture) de Michel Meunier. Fabrication de la monture TELESCOPECAST. Piloté en automatique sous PRISM V11, prétraitement sous PRISM V11 et traitement final sous CS6. Utilisation de StarNetV2 et Topaz Sharpen. Voici l'ensemble de l'image, mais surtout à regarder en pleine trame zoom 1. Il y a beaucoup de pixels: Nouvelle version, avec un traitement via un passage à BlurXTerminator: Bonne astro à tous !! La JANUS Team Michel Meunier et Laurent Bernasconi http://team-janus.astrosurf.com/ https://www.facebook.com/JanusTeamNordSud/

Je viens de faire un nouveau champ de galaxie avec BXT... ca fait mal!!!! Le truc infernal a faire un jour avec BXT.... un champ de galaxie avec arc gravitationnel... je sens que ca va exploser!!! En plus, au final ca simplifie le traitement. moins d'étapes. Par contre de mon coté, ca me rajoute un passage sous PIX. Amitiés, Laurent Bernasconi

J'ai placé une nouvelle version d'une image de M8 en SHO ici qui utilise BlurXTerminator: C'est la deuxième image. Curieux d'avoir vos avis... Laurent Bernasconi

Bonjour à tous, Je profite des vacances pour essayer un nouveau traitement de M8 en passant par BlurXTerminator. Chaque couche est passé sous BlurX Terminator avec un réglage assez soft sur le Sharpen Nonstellar réglé à 0.5. Puis je repasse vite sous Photoshop car je ne maitrise pas vraiment PixInsight... mais je commence a me mettre a l'interface c'est déjà pas mal:-). L'image est au début des messages. c'est la deuxième image. Je suis assez curieux de vos commentaires... j'ai mon avis perso. Pour moi, il y a un gros plus (de manière générale la quantité d'information), mais il y a aussi du moins... un truc que je n'aime pas trop lié à BlurXterminator... Bonne astro à tous et biensur bon noël !! La JANUS Team Michel Meunier et Laurent Bernasconi http://team-janus.astrosurf.com/ https://www.facebook.com/JanusTeamNordSud/

J'ai gentiment commencé à regarder ce programme de déconvolution. Si on prend les réglages de base, je trouve qu'il a quand même tendance a inventer autour de certaines étoiles en particulier quand on a deux étoiles proches. Il ne les prend plus comme des étoiles, mais comme un objet non stellaire et comme le Sharpen Nonstellar est règle à 0.9... ca affine trop fortement les deux étoiles, voir ca crée un trait entre les deux étoiles. La solution est biensur de diminuer le réglage sharpen Nonstellar... par exemple à 0.4.... mais cette fois les détails sur les objets non stellaires sont moins visible. Amitiés, Laurent Bernasconi

une déconvolution c'est ca: https://obswww.unige.ch/~behrend/page_mgo.html Donc rien de bien nouveau sur le fond, par contre avec les années et les travaux mathématique, on arrive a des algo de plus en plus puissants, complexes et avec un rendu de plus en plus fin. Le milieu professionnel travail depuis des décennies sur le sujet. Pour moi, le plus important c'est que l'on donne les grands logiciels utilisés pour faire tel ou tel image. Quand je dit que l'utilise un logiciel de type Topaz, ou StarNetv2 dans les commentaires technique ca n'est pas pour rien. C'est par signe de transparence. Bon, pour le moment, je ne peux pas utiliser ce nouveau logiciel car il est lié à PI. Et j'ai bien fait un essai de PI il y a quelques années, mais je n'ai pas insisté car je n'en avait pas le besoin. Cordialement, Laurent Bernasconi

J'adore ces NP. Diamètre + échantillonnage+ traitement, ça fait un malheur ! Bravo!! Laurent Bernasconi

Bonjour à tous, Comme nous l'avons écrit, nous avons utilisés Topaz Sharpen, donc il y a aussi le travers de ce logiciel. On pourrait mettre en petit coup de filtre basse pas sur quelques zones pour en adoucir l'effet. Plus compliqué c'est le problème du centre. Je rappelle que la couche L est une couche SHO, et non une couche Ha ou SII seulement. Biensur la couche OIII est bien différente, et masque le signal au centre de M8. Sur ce point-là c'est assez équivalent à ce que peut observer avec Helix Nebula. Il faut choisir, soit on montre un objet tel qu'il est quand on travaille avec les 3 filtres SHO, soit on montre une image avec une couche L avec uniquement du Ha, et un utilise le SHO uniquement pour la couleur. Pour nous cette deuxième solution n'a pas de sens... c'est juste de la peinture. je préfère une image unique en Ha Enfin, M8 a une énorme dynamique que l'on ne peut contrôler proprement sans déformer l'objet. Je pense que le mieux pour le centre serait de faire un crop sur la grande zone centrale sur les 3 couches de base, et faire un traitement complet uniquement pour cette zone. Ça permettrait beaucoup de liberté... un jour peutetre:-). Oh, tu la fais une seule fois, et ça doit marcher et tenir suffisamment quel que soit l'endroit du ciel. L'instrument a été colimaté en avril/Mai, est ne sera plus touchés pendant encore 1 ou 2 ans... mécaniquement, il faut que le tube soit bien rigide, et les réglage le mieux fait possible. Encore une fois, merci de votre passage et de vos messages ! On garde tout ça comme souvenir. L'important pour nous c'est la discussion. Amitiés à tous !!! La JANUS Team Michel Meunier et Laurent Bernasconi http://team-janus.astrosurf.com/ https://www.facebook.com/JanusTeamNordSud/