BobSaintClar

Oui, c'est bizarre et déstabilisant. Mais j'en sais désormais plus sur ces jumelles, que j'ai enfin pu utiliser sous un bon ciel la nuit d'hier, à la star-party. Je reviens vite ici pour un vrai débrief, c'est l'heure d'aller faire dodo

MOUAHAHA 60mm ! 60 !! C'est quoi ce diamètre de fiotte ?! J'appelle pas ça une ouverture, mais une fermeture !! Si je voulais investir dans du trou de serrure hors de prix, je lorgnerais sur les Nikon WX (ahhhh ça fait du bien) Effectivement 2x150 à F15, ça flatterait mon goût immodéré pour les gros télescopes phalliques (mais comment le saviez-vous ?). D'abord, je ne fais de l'astro que pour compenser, puisque je n'ai pas les moyens d'acheter du Benz. Mais on en est tous là, c'est un secret de polichinelle Simplement, il me faudrait acheter le bus idoine pour les transporter... Bon sinon sur le fond, sûr qu'avec des 150 à F5, je ne ferai que du ciel profond et, à la limite, de l'initiation au lunaire/solaire/planétaire pour mes visiteurs profanes (belle-famille, animations astro). Le point important est de bien savoir ce que l'on veut et ce qu'un matériel donné peut faire. Si vous êtes raccords sur ces deux points, vous avez les bonnes cartes en main. Dans le cas présent, je ne m'inquiète pas : j'ai déjà utilisé, dans le passé, un réfracteur de diamètre 150mm à F/5. Je sais donc exactement ce que je peux en attendre, du moins en usage mono. En bino, ben ce sera pareil, en (beaucoup) plus confortable et contrasté, et (un peu) plus lumineux. Coté planétaire, ça ne changera pas grand-chose ; sans doute les ballades lunaires jusqu'à 1D max (pas plus, sauf à vouloir voyager sous LSD sans effets secondaires) seront-elles nettement plus sympas... enfin, "nettement"... Donc tout va bien, Centauri : comme beaucoup de ciel profond m'attire bien davantage qu'un peu de planétaire, je ne veux plus transiger : j'opte pour le choix radical ! Je reviens juste d'une star-party, j'y ai vu et testé des trucs sympas, dont de (très) grosses binos : je vais ouvrir un post spécifique à ce sujet, dans une paire de jours, le temps de classer les centaines de photographies prises à cette occasion. Je peux déjà vous dire que j'ai pu admirer, dans des binos faits mains avec deux Takahashi FC 100, la plus belle vue du double amas de Persée de toute ma chienne de vie...

Bonjour Eric, Ceux que l'on voit sur cette photo sont conçus et fabriqués par un artisan japonais, Matsumoto-san, dont j'ai déjà parlé quelque part sur ce forum (je ne sais plus où). Je vous invite à visiter son site internet (la plupart de ses interventions sont traduites en anglais), il fait vraiment un travail remarquable.

Défectueux, je ne crois pas, sauf à considérer que les deux fûts optiques souffrent des mêmes défauts, ce qui résulterait d'un trop fâcheux hasard : la courbure de champs, par exemple. Les défauts apportés par le système de carrés collés, en eux-mêmes, sont incontournables : je ne m'attendais simplement pas à ce qu'ils soient si prononcés. Les avis lus - essentiellement sur Cloudynights - sont globalement très bons. Franchement, je ne m'en suis pas trop inspiré : il y a trop de biais en jeu lorsque les gens critiquent leur propre matos. Si j'avais trouvé des tests de gars compétents n'ayant pas de lien évident (genre : qui les possède) avec ces jumelles, ça m'aurait aidé mais de toute façon, j'étais trop curieux d'essayer l'effet 3D que personne, pour le coup, ne remet en question. La mauvaise surprise n'est pas venue de cet effet, bien présent, mais du reste. Ca, je ne l'ai pas vu venir. Maintenant, attendons : je me répète, mais mon avis ne sera définitif que lorsque j'aurai pointé le bestiau dans un vrai tas d'étoiles, pas dans la soupe médiocre qu'offre mon jardin. Lesdits défauts seront peut-être atomisés par un effet 3D devenu spectaculaire et jouissif. Si j'ai du bol, ce sera ce WE (star-party en vue), mais la Lune va faire son show... Bref : Soyez sûrs que je reviendrai vous en parler.

Sans doute. J'attends quand même d'avoir fait une sortie sous un très bon ciel : il est possible que les défauts soulignés passent au second plan si l'effet 3D devient dominant, spectaculaire, ce qui ne peut manifestement se produire qu'en présence d'un champs stellaire dense. Je m'en voudrais d'être passé à coté du truc sans aller au bout de la démarche ! Mais pour cela, il va falloir patienter : la Lune est contrariante ces jours-ci, la météo également...

Salut la compagnie, Je participe régulièrement à des séances d'observation astronomique publiques. A ces occasions, mes "collègues" et moi-même, chacun armé de son instrument, faisons défiler le chaland derrière l'oculaire. Et du fait de l'affluence (on s'installe près des gares de "banlieue", en début de soirée, en pleine heure de pointe du retour des travailleurs tokyoïtes), ça bouchonne régulièrement, avec des délais d'attente pouvant dépasser l'heure ! Au Japon, ça ne pose aucun problème, tout le monde patiente sagement sans jamais renoncer, récriminer ni resquiller. Néanmoins, j'aimerais améliorer le confort de tous en proposant, de préférence à petit prix, qu'un instrument (en l'occurrence, ce sera surtout le mien) soit équipé d'un oculaire-caméra permettant d'en admirer la cible sur l'écran d'un ordinateur portable (un mac, pour être complet), en direct. Quelques données techniques : - Le premier objectif est de montrer la lune et les planètes faciles, comme Venus en croissant, Jupiter, les anneaux de Saturne, Mars à l'opposition, les taches solaires (derrière un filtre astrosolar). Bref, des cibles bien lumineuses. - Le second objectif (en bonus, ça n'a rien d'obligatoire) sera de montrer des objets faciles du ciel profond, comme les amas ouverts et globulaires. Notre ciel péri-urbain ne permet sans doute pas d'en montrer plus (s'il nous montrait déjà ça, ce serait beau). - L'instrument sur lequel sera disposé l'oculaire-caméra : mes propres lunettes (une 60/900, une 150/750) . Eventuellement, sur certaines séances, au C14 d'un ami, en passant par divers tubes de diamètres intermédiaires. - L'oculaire-caméra doit être de coulant 31.75, ça lui permettra de s'adapter à tous les coulants disponibles (la 60 n'a que du 31.75 à proposer). Mes questions : - Pour remplir le premier objectif, sachant que je dispose d'un mac portable, quel oculaire-caméra me conseillez-vous, et quel logiciel pour l'exploiter au mieux ? - Même question pour remplir le second objectif, qui suppose quelque chose de plus sensible et donc coûteux, j'imagine ? D'autre part, dans quelle mesure peut-on s'affranchir de la pollution lumineuse, avec ce type de configuration, si l'on compare avec du visuel (dans le même instrument) ? Il y a beaucoup de produits susceptibles de me satisfaire sur le marché, mais je n'ai pas d'expérience en la matière. Si vous pouvez déjà me répondre sur le premier point (observation lunaire/planétaire/solaire) en m'orientant sur un matériel correct et "pas trop cher", je m'estimerai heureux

Utilise-les à fond avant d'envisager un autre achat, comme ça tu auras le temps d'accumuler plus de pépettes pour acquérir un modèle plus performant. Et avec plein de souvenirs précis en tête, tu seras encore plus scotché par l'amélioration des performances qui s'ensuivront ! Avant de revenir aux grands diamètres, j'ai promené mes 20x80 Vixen sur tous les théâtres d'opération astro de France et de Navarre (et maintenant, du Japon) ; du coup, je m'attends à un certain choc, quand j'aurai la chance d'observer dans un bitube 2x150 bien conçu

D'accord. Bon, autant coté matériel d'acquisition je suis gâté, autant je peux être à la peine coté logiciels, la faute à mon pseudo-choix (je subis, en fait) d'opérer sous Mac... Du coup, l'association Astrolive + Zwo me semble assez logique, si cela m'évite d'acheter le soft. Je vais m'enquérir de ces caméras avant d'aller plus loin, là encore pour en apprendre davantage, histoire de revenir poser les bonnes questions !

Merci encore ! Cette fois j'ai de la matière à réflexion ! Loye, les logiciels que tu cites sont-ils disponibles sur Mac ? Je ne peux pas investir dans un deuxième portable, et je ne peux pas vendre le mac (celui de mon épouse)

Merci pour ton aide Thierry Passer en boutique ou aux RAAGSO ne va pas être très simple. Ce n'est pas l'envie qui fait défaut... mais j'habite au Japon En revanche, tes conseils sont bienvenus. Je vais aller fureter sur ton site, histoire de me cultiver. Juste pour savoir : les exemples que tu mets en lien sont assez bluffants, mais j'imagine que tu ne les as pas réalisés sous un ciel de grande banlieue ? PS : Je vois que tu vends des oculaires de Kitakaru-san ? Arfff le monde est trop petit... c'est un copain, il est membre du club où je pratique

Merci de ton intervention, mais tu ne réponds aucunement à mes pauvres questions... Ben non, puisque ce matos sera installé sur les instruments les plus pourraves du plateau : les miens ! Ca signifie que les belles images seront réservées à celles et ceux qui iront voir à l'oculaire des potes, mis en appétit par la mise en bouche de l'association "lunette basique/écran d'ordi". Ce n'est pas exactement ma philosophie, surtout quand je suis en mode "observation publique". C'est un exercice particulier, dédié à des gens qui ignorent à peu près tout de l'astronomie amateur et qui, au terme d'une journée fatigante, n'aspirent le plus souvent qu'à rentrer chez eux

Avec plaisir, Ursa minor Cédric, les binos Omegon sont les mêmes que l'on retrouve sous plusieurs marques (APM, Siebert, Aries, Imvo, Bossgoo, Garret...), venues de Chine et potentiellement, en vente direct sur AliExpress. Je me suis intéressé à ce modèle, j'ai donc cherché à collecter un maximum d'informations à son sujet, et voici ce que j'en concluais, quelques posts plus tôt, notamment après plusieurs tests concordants dont la plupart - mais pas tous - proviennent du forum utilisateur de Cloudynights : Après relecture de certains posts, le diamètre effectif d'environs 130mm tient essentiellement au vignetage (la pupille de sortie ne présente pas la valeur attendue pour le ration Diamètre/grossissement atteint) et à la mauvaise transmission des verres choisis pour les gros prismes. J'ajoute que l'adjectif "semi-apo" est purement commercial (ça n'engage que l'acheteur) et qu'avec 23 kilos sur la balance pour ces binos, on commence à peiner pour les manipuler lorsqu'on a le dos fragile (ce qui est mon cas) : le binoscope de Matsumoto-san se montant par tubes séparés, on ne lève jamais plus de 7 kilos à chaque fois en l'installant, pour une masse terminale de 18 kilos. Bref, tu l'auras compris, ces 150 chinoises (dans lesquelles j'ai pu regarder l'an dernier) ne m'emballent pas du tout Le WE qui vient, je pars trois jours/deux nuits à la star-party annuelle d'Hoshinomura : j'espère bien (re)jeter un coup d'yeux dans les grosses binos qui s'y produiront, même si la pleine lune (mais quelle idée de ne jamais varier leurs dates, aussi...) jouera les troubles-fêtes et qu'en cette saison, des nuages voire de la pluie ne sont pas à exclure. Je viendrai faire un compte-rendu de cet évènement dans un post spécifique parce que les star-party japonaises, c'est quelque chose !!

Bonjour Cédric, "Acquérir un gros Dobson est un rêve d'une grande noblesse, qui trahit l'amoureux des sciences, de l'art et du genre humain. C'est un rêve de grand enfant, de gentleman-poète, de bon mari et de père aimant." Du moins, c'est ainsi que je présente la chose à ma femme, quand il est temps de faire fumer la carte bleue... De notre point de vue très astro-centré, on vit une époque formidable : un dobson de diamètre 450mm, à peu près démontable et transportable par une personne, se négocie désormais autour de 3.500 euros. Dans mon environnement, au Japon, j'aurais deux opportunités d'en acheter un si tel était mon souhait : via cette petite annonce, et via ce modèle d'exposition cédé à vil prix par un commerçant. Le premier est à 3200, le second à 3070 euros environs ! C'est finalement moins cher que des jumelles géantes, surtout si l'on pense aux oculaires et filtres, qui viennent par paires. Dès qu'on "monte" à 500, il y a comme une discontinuité, les prix s'envolent pour quasiment doubler ; cela se décalera encore à l'avenir, j'imagine. Quand j'étais plus jeune, la rupture se situait du 200 au 300... Coté jumelles géantes, c'est un peu pareil, en moins intéressant : jeune, je fantasmais sur les Miyauchi 100 et les Vixen 125, sans imaginer qu'en quelques années, j'allais pouvoir me les offrir. Aujourd'hui, pour un prix équivalent eut égard à l'inflation, on trouve les APM 120 à verres ED. Sur les forums de Cloudynights, Markus Ludes laisse entendre qu'il travaille sur une version 150 à verres spéciaux, une sorte de Saint Graal susceptible d'exceller en ciel profond ET en planétaire. Un tel outil sera-t-il disponible pour le prix d'un bon Dob, dans quelques années ? C'est possible... Je reste néanmoins sur mon projet d'acquêt 2x150 achro, parce que le planétaire, comme tu l'as souligné, n'est pas ma priorité. Et puis, le système EMS de Matsumoto-san est modulable, ce qui permet des updates : le jour où les objectifs abordables de 150 APO inonderont le marché, je lui renverrai son biniou pour qu'il le mette à niveau. Les 120ED, je devrai(s) les revendre, comme aujourd'hui des propriétaires de 100ED envisagent de le faire. Si j'avais encore un gros dobson, mon choix serait sans doute différent : j'achèterais de nouveau des Canon 10x42, je pense, tant ces jumelles m'ont donné de plaisir. Mais des jumelles de cette catégorie, même si l'on tape dans l'ultra-top genre Nikon WX, ne sont jamais que des instruments de complément. De très grosses binos, en revanche, se suffisent à elles-mêmes, pour peu que l'on cerne bien ses envies. Et les miennes m'emportent au-delà, bien au-delà du système solaire

Un second compte-rendu, toujours à propos des 8x42 Spacewalker ? Version courte Je suis déçu, suffisamment pour regretter mon achat. Tous les défauts pointés lors du premier essai - je ne reviens pas dessus - sont confirmés ; d'autres viennent s'ajouter à la liste. Version longue Cette nuit, après une journée bien pluvieuse, le ciel se dégage rapidement et se présente au mieux de ce que la pollution lumineuse locale autorise (c'est-à-dire pas grand-chose) : d'ordinaire médiocre, il est juste très moyen. Woah ! A 1h du matin, toute la petite famille est couchée. Votre serviteur prépare son matériel : un trépied photo, les Vixen 20x80, les Nikon 8x30 EII et les Spacewalker 8x42. L'idée n'est pas de comparer les Vixen aux deux autres, c'est d'avoir une référence en matière de magnitude limite : si je devine une étoile (aux Nikon ou aux Spacewalker) que les Vixen ne peuvent pas voir, c'est que je l'ai imaginée. J'ai pointé les mêmes cibles que la dernière fois, en y ajoutant un amas ouvert dans Cassiopée. Tuons le suspens sans attendre, point par point : 1 - Les Nikon sont plus piquées. Au centre de leur vaste champs, les étoiles sont des pixels morts, quand les Spacewalker proposent de petits patatoïdes qu'aucune mise au point ne peut rendre ponctuels. 2 - Les carrés collés dans les oculaires des Spacewalker se devinent, par moment : on s'aperçoit alors qu'ils assombrissent l'image et génèrent, sur leurs bords, des effets parasites : dédoublements des étoiles, dégradation soudaine du piqué. En fait, les étoiles situées à l'arrière-plan (puisque le carré central définit un avant-plan) sont moches, affectées par de la coma et de la courbure de champs (oui, les deux). 3 - Les Nikon atteignent la même magnitude limite que les Spacewalker ! Et là, ça craint, parce que les 8x30 devraient être à la rue, face à des 8x42. J'ai bien vérifié, notamment en utilisant l'amas des Pléiades (bien pratique, il suffit de compter les étoiles perceptibles dans un espace donné, par exemple le trapèze central, d'autant que j'ai pu confirmer mes observations avec les 20x80). Le fond de ciel explique en partie le tassement des performances de mes jumelles 8x, mais pas complètement : les Spacewalker auraient du m'en montrer plus ! Elles font remonter la pollution lumineuse et leur moindre contraste, l’absorption due aux carrés de verre collés, leur traitement anti-reflet perfectible (*) et l'étalement de l'image de ses étoiles font qu'in fine, elles sont au coude à coude avec des jumelles dont les objectifs ont pratiquement DEUX FOIS MOINS de surface ! Franchement, les bras m'en tombent. 4 - L'effet 3D pâtit sévèrement d'une observation à mains levées : on tremble, évidemment, et le regard peine à cerner un avant-plan qui se déplace constamment. Pour en profiter, le trépied s'impose ; c'est ballot, sur des jumelles de taille et de poids contenus... Finalement, alors que l'amélioration des conditions d'observation aurait du favoriser mes jumelles "spéciales", il se trouve que le contraire s'est produit : les défauts précédemment notés n'ont pas disparus, d'autres se sont faits remarquer (celui de la magnitude limite équivalente à mes 8x30, je ne le digère pas) et surtout, ils n'ont pas été compensés par un effet 3D que j'espérais... spectaculaire ! Les Pléiades me sont toujours apparues "à plat", le double amas de Persée était plus fourni, mais pas plus esthétique pour autant (j'entends, pas plus qu'attendu, compte tenu de l'apport d'étoiles supplémentaire). En sus, comme le grossissement est calé à 8x, les objets visés sont rarement à la bonne échelle : ils changent de plan par morceaux, c'est plus déroutant qu'autre chose... surtout sans trépied ! Alors ok, les Nikon sont plus chères : 500 euros, à la louche, contre 300 pour les Spacewalker. Cependant, ces dernières ne sont pas qu'un peu moins bonnes, si l'on met de coté leur spécificité : elles sont carrément à la ramasse ! En compensation, leur effet 3D se devait d'être sympa, vraiment sympa, d'autant qu'il les cantonne à un usage exclusivement astro (quand les EII sont de toutes mes sorties) : il ne l'est pas. Enfin, pas assez. Il me reste à tester la bête sur un ciel de compet', quelque part dans les montagnes qui tapissent le centre du pays, histoire de n'avoir aucun regret : j'aurai peut-être une bonne surprise, qui sait ? En attendant, je suis dépité. (*) Je viens de regarder, par curiosité : les lentilles frontales Nikon tirent vers le mauve sombre quand celles des Spacewalker affichent un vert fluo nettement plus vigoureux.

Perso, c'est d'avoir manqué l'éclipse qui me fait réagir, coté viscères...

C'est peut-être un peu excessif, juste pour contrôler les raccords du papier peint sans grimper à l'échelle ? Les Swarovski 30x75, ça doit être quelque chose sur la lune...

Rhoôô Azrael, t'avais pas déjà testé les deux LVW en même temps ?? C'est là où l'on vérifie que le coulant 2", c'est beaucoup plus mieux que le 1.25 " en bino, même sans considération de champs limite ! Si les APM 120 étaient en 2", j'hésiterais peut-être encore mais nan... Avec de grosses jumelles, Grelots, dis-toi qu'on vise presque les mêmes choses qu'avec de grosses lunettes équivalentes. Simplement, on en voit un peu plus, la magnitude limite est un poil meilleure. Dit comme ça, c'est pas très sexy mais en fait, les véritables différences sont ailleurs (je te les mets par importance décroissante, ce n'est que mon avis) : - Le confort ressenti est sans commune mesure : tu peux observer longtemps sans fatigue, sans avoir envie/besoin de faire des pauses, de changer d’œil. Même si tu fouilles l'image à la recherche de détails ou de contrastes limites, tu le fais sans effort, sans concentration, mais détendu, relax... De tous les avantages offerts, le plaisir procuré par la vision binoculaire est celui qui me parle le plus. - Le contraste des images est spectaculairement augmenté, avec une vision immédiate des nuances à peine devinées dans un seul instrument. - Notre environnement naturel et notre paire d'yeux étant ce qu'ils sont, nous avons tendance à voir du relief même lorsqu'il n'existe pas ; ce qui est vrai lorsqu'on regarde un tableau ou une photographie (qui sont en 2D, est-il besoin de le rappeler) l'est également sur le ciel. La vision bino offre des vues "en relief", un relief plus ou moins présent selon les cibles... qu'une vue monoculaire n'offrira presque jamais. - Les détails se voient également mieux, chaque tube optique subissant une turbulence différente de son voisin : le couple œil/cerveau accroche plus d'informations, plus vite. La prochaine fois que tu observeras le ciel avec une paire de jumelles (ordinaires, nul besoin d'utiliser un monstre pour ce genre d'expérience), amuse-toi à n'utiliser qu'un œil, "pour voir" : en fait, ça ne va pas t'amuser longtemps... tous les avantages susdits s'évanouissent, à commencer par le plus important à mes yeux (*) : le plaisir d'observer. (*) : allusion drôlatique

Yep, faut aller ici et scroller plus bas pour commencer à détailler les éléments et leurs prix

Matsumoto-san vend ses binos tout faits ou en kits personnalisés : tu peux lui commander le duo de renvois redresseurs coudés seul, ce qu'il appelle son système EMS, puis l'adapter toi-même sur les deux tubes de ton choix. Il faut lui préciser les caractéristiques optiques de ces tubes (le rapport F/D surtout), de sorte qu'il te fournisse les renvois avec des miroirs de taille adaptée pour que ça ne vignette pas, ce serait ballot ! Dans le cas des binos 2x150, le système EMS, qui inclue des miroirs de grande taille traités à l'argent, représente la moitié du prix total. D'après mes modestes calculs, il réalise une plus-value d'environs 500 euros sur un modèle complet (comparé à ce que j'aurais pu faire en lui achetant l'ensemble EMS, puis les lunettes, séparément). Compte tenu du travail réalisé (les tubes sont recoupés, leur back focus d'origine étant très insuffisant), de sa qualité d'assemblage et de finition, je n'hésite pas une seconde : il fera ça bien mieux que moi !! Edition : tiens j'avais pas remarqué, le dernier modèle de ta série de photos est spécialement conçu pour mater la lune ?

Ah oki : ben ça dépend de mon futur achat. Les APM sont des modèles à prismes (de Porro, je suppose), les Matsumoto des modèles à miroirs (deux miroirs, exactement). Chaque système a ses fanboys mais dans le cas des 2x150, tant les prismes que les miroirs doivent être de grande taille et là, les miroirs prennent vite l'avantage en terme de facilité de réalisation, de poids et de coût. Et puisque j'ai rendez-vous avec Matsumoto-san et non pas Herr Ludes, je vais sans doute acquérir les binos à miroirs

Euh, quel post voisin ? Ben des binos à prismes ou miroirs de design "classique", sans même parler des bi-télescopes, c'est assez délicat à faire : le trajet de la lumière doit être bien pensé et très bien réalisé, un brico du Dimanche comme moi ne s'y risquera pas ! Maintenant, quand on a du talent, on peut se lancer dans des trucs de ouf, comme ces 40x203... Mon niveau, c'est plutôt ça :

Evidemment, on le trouve à bon prix au Japon, c'est pas d'jeu ! En ce moment, y'a une FSQ 106N qui traîne à 2200 euros et l'an dernier, un pote venu me visiter est reparti avec la version 106ED achetée 2000 euros à une star-party... pour un peu, je pourrais m'en faire des binos ! Après, on peut aussi venir me voir parce qu'on m'aime, hein ! J'ai de la place, les astrams sont toujours les bienvenus, même ceux avec qui je me suis peigné sur les forums

Pour se fabriquer des grosses binos à usage astronomique (donc coudées) sans complications excessives, il existe un design très simple, basé sur l'idée de décaler les objectifs dans le sens vertical, afin de régler d'entrée l'écartement des oculaires sur l'interpupillaire de l'utilisateur. Ce dernier est donc fixe, votre bino est à usage restreint : seuls les gens ayant votre écart interpupillaire peuvent en profiter pleinement ! Sans ce défaut, je me serais volontiers lancé dans leur fabrication... mais j'ai une femme et un fils, sans même parler d'amis

C'est celui-là ?

Ah oui, tu as aussi la série des oculaires APM UF. Si l'anglais ne te rebute pas, il y a plusieurs fils de discussion à ce sujet sur Cloudynight, dont il ressort qu'ils offrent un excellent rapport performances/coût. Ce fil est peut-être le plus intéressant à suivre, notamment parce qu'il présente des opinions argumentées et nuancées