Olivier Meeckers

Sur mon set-up, on pourrait penser que je risque de manquer de back-focus car j'ai une grande distance entre le barillet du télescope et les oculaires. Or, j'ai demandé à Siebert de me réaliser une barlow 1,37x parfocal avec un filet T2 au-dessus (voir photo 2). Ainsi, la barlow vient se visser directement dans la roue à filtres et rentre dans tous les accessoires en amont. Quand la crémaillère est rentrée à fond, la lentille frontale de la barlow est à 1 ou 2mm du barillet. Vu qu'il est très rarement possible de trouver dans le commerce la bague qui remplira ton cahier des charges, j'ai fait réaliser une bague sur mesures au filet américain (pas la viande hein! ) pour adapter mon train optique au barillet du télescope. Derrière la barlow, viennent les accessoires indispensables aux observations ou à l'imagerie (roue à filtres, ADC, RC). Au lieu d'un RC, j'ai opté pour un flip-mirror Baader. Ainsi, plus de montage-démontage pour passer d'une configuration (visuelle) à l'autre (imagerie). Ainsi, mes accessoires (y compris la tête bino) restent à demeure sur l'instrument et l'équilibrage reste toujours parfait. Chaque millimètre de bague ou accessoire est indispensable et l'ensemble est parfaitement rigide car vissé avec des filets T2 de bout en bout.

Otes-tu souvent la tête bino de ton set-up? Si non, repositionne simplement ton tube sur sa monture avec son nouveau centre de gravité plus arrière.

Une tête bino + oculaires sur un tube de petit diamètre, ça constituera toujours un grand bras de levier. Même sur mon TSC-225, si j'échange les Abbe 18 pour les Eudia 35, tout le truc est déséquilibré! Avec le Mak-300, la différence de masses des oculaires est quasi insignifiante.

Tu peux dévisser la pièce métallique noire?

Effectivement et @rolf connait ce modèle puisqu'il en a une entre sa bino et le RC. C'est quoi ton problème Rolf? Le Mak ne dispose pas assez de back-focus ou c'est purement esthétique?

Sur ta photo, c'est quoi la pièce en aluminium qui se trouve entre le barillet et le RC? Un ADC?

La bino n’est pas si proche. D’ailleurs, dans cette configuration je ne peux pas faire la mise au point si je n’adapte pas un GK ou une Powermate 2x. J’avais demandé à l’époque à un ami de me faire une bague plus courte mais ça n’est pas une solution optimale.

What??? Un vulgaire Mewlon-210 Dall-Kirkham ??? C'est un magnifique Schmidt-Cassegrain répondant au doux nom de "TSC-225"! Je le garde au cas où je voudrais faire de l'itinérant avec les copains à l'occasion. Et puis, c'est une belle pièce optique.

Vous me faites marrer les gars avec vos corps lisses, bagues caoutchouc, jupe courte, jupe longue,…! Heureusement que je sais qu’on parle d’oculaires! Vous avez éveillé ma curiosité! J’ai mesuré la jupe de mes Eudia 35, corps lisses. Je confirme que la jupe est de 28mm sur mes oculaires. J’ai eu peur un instant que les jupes ne touchent les prismes de la bino. Ouf! La profondeur des réceptacles est de 28,9mm. Peu de marge finalement! Ces Eudia 35 sont tout de même de grosses pièces pour mettre dans une bino. Ils ne sont pas légers et assez encombrants. Mais quel plaisir de parcourir la surface lunaire les yeux rivés derrière ces gros cailloux!

Elle est vendue, non?

Ca n'est pas faux. Je pense envoyer ma tête bino chez Baader pour la modifier et adapter un système de serrage "click-lock" comme sur la Mark V.

Mes nouveaux joujoux sont arrivés! J'attends que le ciel se dégage pour tester tout ça. Bref, ça ne sera pas demain la veillle si je comprends bien... De prime abord, c'est du très beau matériel. Takahashi a soigné l'esthétique et l'ergonomie. Je me demande cependant pourquoi Takahashi n'a pas veillé à usiner une gorge dans la jupe à l'instar d'autres marques. Je trouve ça plus rassurant pour le maintien des oculaires dans le porte-oculaires. Voilà mes deux premières paires en attendant une paire de TPL-12,5mm. La focale de 25mm est vraiment l'une des plus agréables à utiliser avec mon instrument, générant un grossissement de 310x voisin de 1D donc. Je suis curieux de voir ce que valent les TPL-25 face aux ZAO A-25mm. Je m'attends à un match très serré! Concernant les Taka TPL vs Taka Abbe, un comparatif assez poussé semble avoir déjà été fait par @Moonwalker avec les focales 12,5mm. Je vais pouvoir me faire ma propre idée avec les 18mm! J'ose espérer que Takahashi aura à coeur de commercialiser une longue focale de l'ordre de 32 à 35mm.

Exactement. C''est ce qui me fait dire qu'il n'a rien compris . Mais il n'a pas l'air d'avoir grand chose à faire de nos commentaires et remarques. Fedele ajoute des bagues et des machins pour positionner sa caméra à une distance de 15cm du barillet, distance qu'il affirme être optimale pour son instrument. Ce qui est pour moi un non sens si le montage optique devant la caméra diffère! L'important n'est pas la distance à laquelle se trouve la caméra. Bref, de mon point de vue, il raconte un peu n'importe quoi .

@fedele I really don’t understand your concern and I don’t think your setup’s are relevant. First of all the Powermate 2,5x doesn’t behave at all like a standard Barlow. And what about use of ADC with powermate? Do you mean it wouldn’t work since the optimal back-focus wouldn’t be respected?

…

Seulement $1595! En Europe, ça doit coûter bonbon.

Sérieuse modification pour un C8!

Et comment fais-tu pour passer d’une position à l’autre du secondaire?

C’est une maladie connue sur les SC de grande série. Et effectivement, c’est pénible quand la planète se barre à chaque fois que tu fais la mise au point. J’ai connu ça avec mon C14 orange. Un crayford résoud le problème! Sur le Mak TEC, le shifting est inexistant même à 800x. Il y a une espèce de ressort de rappel qui empêche le primaire de basculer. Ça semble assez bien foutu. Sur le TSC-225, malgré une conception traditionnelle, le shifting est bien maîtrisé.

Il faudrait demander à @Bernard_Bayle quelles étaient ses motivations. A part pour éviter des mouvements du primaire, je ne vois pas trop pourquoi. Si, comme tu dis, il a collé le truc, il doit être bien pénalisé au niveau du back-focus dans le choix des accessoires utilisables avec son C11. Fini la tête bino par exemple.

Pourtant Takahashi l’a fait sur le CN-212… je me répète! 😜

Sauf que le VMC nest pas un Cassegrain pur. Et bien, que n'étant pas un expert en optique, je pense pouvoir dire que c'est ce qui fait toute la différence! Lyl, je pense sincèrement qu'il est erroné de dire que la collimation du VMC est régie par la distance M1-M2. N'y a-t-il pas de vis de collimation sur le secondaire? Je n'ai jamais eu de VMC entre les mains. Il existe peut-être une distance optimale mais alors pourquoi Vixen a choisi de faire la mise au point par translation du primaire si cette distance est si critique? Argument commercial? Economique?

Non, non, ça n'est pas toi qui l'as écrit! .

Avec un tube coulissant dans le PO par exemple. Le Mewlon-300 a ce genre de tube pour dégrossir la mise au point avant fine-tuning par translation du secondaire. Dans ton cas, il existe visiblement une distance optimale M1-M2 qui doit rester fixe. Mais jamais je n'ai vu ni entendu que la collimation d'un instrument se faisait par translation du secondaire. Si, si, quelqu'un l'a écrit : "C'est la distance M1 M2 qui collimate le VMC" Encore une belle bêtise que de dire ça quand on sait que la mise au point sur le VMC est faire par translation de M1. Donc, à chaque fois que l'on fait la mise au point, on décollimate l'instrument?

Sur le CN-212, la mise au point en configuration Cassegrain se fait par translation de M1.