Olivier Meeckers

Membre
  • Compteur de contenus

    3 716
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    8
  • Last Connexion

    Soon available - 40439

Messages posté(e)s par Olivier Meeckers


  1. Le 15/04/2024 à 10:13, wilexpel a dit :

    j'ai une gravure du numéro sur la lame

     

    J'avais également cette gravure sur un C14 orange des années 70. Si mes souvenirs sont bons, cette gravure, qui sert également de repère d'orientation, doit être placé en haut quand tu regardes le tube de face. 


  2. Le 14/04/2024 à 19:11, xmeex a dit :

    Ce n'était pas Smalt rue de l'Université à Liège par hasard ? Là aussi j'ai chiper quelques catalogues qui m'ont valu de longues négociations infructueuses avec mes parents.


    Pour ma part, c’était à Verviers, chez Optiques Contrain si je me souviens bien. Ce magasin n’existe plus depuis des plombes.


  3. Il y a 22 heures, jm-fluo a dit :

    Il faut prendre soin de son matériel et manipuler avec douceur, et la peinture restera :-)


    Faire un peu comme toi donc, c’est-à-dire ne pas utiliser son matos et le monter dans le salon pour l’admirer xD.

     

    Quand on fait de l’astro sur le terrain, même avec toutes les précautions du monde, le matériel prend parfois des coups, à moins d’avoir un poste fixe.

    • Haha 1

  4. il y a 54 minutes, jldauvergne a dit :

    Oui, surtout

     

    Scandaleux quand tu connais le prix des accessoires de la marque. Sur les montures, même constat! Même pas fichu de mettre un "bête" primaire pour que la peinture accroche sur une monture de 10.000 boules!

    • J'aime 1

  5. il y a une heure, rolf a dit :

    Mais c'est du Takahashi, et quand on aime, tu connais la suite ... .

     

    Je veux bien être d'accord avec toi pour un tube optique mais pour une monture... alors là, je n'en ai fichtre rien à faire! xD

     

    il y a une heure, spider_cochon a dit :

    Oui de l'inox quoi...

     

    Ben les contrepoids Baader ne semblent moins apprécier les éléments. J'ai eu des petites piqûres qui sont parties à la crème à métaux alors que sur les contrepoids AP, que dalle! Peut-être pas la même qualité d'inox. Sais pas trop.


  6. Il y a 16 heures, JD a dit :

    Parce que les contrepoids inox, en termes de prix, comment vous dire... O.o:/

     

    On ne me fera jamais croire que des poids en inox réalisés sur mesures par le gars du coin coûteront plus chers que les 369€ que demande O.U. pour un contrepoids de EM-400 de 8kg! Quelle arnaque pour un bout de métal :

     

    https://www.telescopes-et-accessoires.fr/contrepoids-8kg-monture-em-400-jp-z-c2x30329068

     

    Le 24/01/2024 à 12:06, rolf a dit :

    Oui, mais il fallait les acheter en solde chez OU à 60 Euros. :)

     

    Tu en as vus récemment à ce prix? Non. J'en avais achetés trois à l'époque (2018 je crois) pour 100€/pièce. C'est encore trop cher pour un bout de métal avec une peinture de piètre qualité qui s'écaille. A ce prix-là, les poids pourraient être électrozingués et couvert d'une couche primaire avant d'être envoyés à la peinture. 

     

    Les contrepoids Baader en INOX pour montures AP sont deux fois moins chers et beaucoup mieux foutus. J'en ai 3 pour mon AP-1100 :

     

    https://www.baader-planetarium.com/en/accessories/mount-accessories/counterweights/85kg-cdp-counterweight--ø-40mm-stainless-steel-(v2a)-incl.-14"-photo-thread.html

     

    Les meilleurs en terme de qualité demeurent les véritables contrepoids AP en inox. J'en ai deux achetés d'occasion à prix d'amis dans les P.A. Ils ne bougent absolument pas, pas de piqûres, ne ternissent pas. Du bon matos de qualité quoi!

    • J'aime 1

  7. Il y a 9 heures, Seb Lebouc a dit :

    Mais perso, je referai une barre de contrepoids avec un diamètre plus gros (plus gros que le diamètre interne des trous des contrepoids)

     

    J'avais pensé faire pareil avant de revendre mon EM-400 à Jean-Luc. Mon idée était alors de faire réaliser en inox une barre de contre-poids plus grosse et donc plus lourde (à l'instar d'AstroPhysics). Ainsi, la barre constitue déjà en soi un contre-poids. Ensuite, je voulais faire réaliser des contre-poids en inox sur mesures, aux différents poids qui me convenaient (5kg et 10kg). Au vu du prix que Takahashi demande pour un contre-poids d'EM-400 (je pense qu'on dépasse les 300€ pour un morceau de métal peint et même pas en inox), je devais pouvoir m'en sortir à bon compte.


  8. Hier soir, le ciel s'est enfin dégagé après plus de deux mois de grisaille et de pluies incessantes. Les cartes météos annonçaient en jet rapide en altitude augurant un mauvais seeing. J'ai malgré tout saisi l'opportunité de cette large éclaircie, qui a finalement duré plusieurs heures, pour observer Jupiter avec mes nouveaux oculaires TPL. 

     

    Le ciel était donc dégagé avec une légère brume trahissant une humidité ambiante assez importante. Par moment, de fins voiles nuageux traversaient le ciel et diffusaient la lumière autour de la Pleine Lune. Le vent était calme et la température ambiante fraîche. La transparence était assez bonne. Quant au seeing, il s'est révélé être celui que l'on est en droit d'attendre lorsqu'un jet rapide surplombe la zone d'observation : une turbu très haute fréquence empêchant les forts grossissements (au-delà de 350x) mais des images très fines et détaillées à plus faibles grossissements (200x - 220x).

     

    J'ai donc emporté ma valise d'oculaires et ouvert l'observatoire sous la lumière de la Pleine Lune et Jupiter hautes dans le ciel. Les oculaires et la tête bino étaient encore chauds. Ca se ressentait dans les images. Peu de temps plus tard, après que les accessoires eurent refroidi, les images devenaient de plus en plus stables et belles. Jupiter et les quatre lunes galiléennes étaient parfaitement ciselées sur le ciel dans la paire de ZAO 34 à 220x. De nombreux détails apparaissaient sur le globe jovien. L'heure était enfin arrivée de mettre la paire de TPL-25 (310x) dans la bino.

     

    Comme dit plus haut, la turbu haute fréquence empêchait de percevoir les plus fins détails. Mais un grossissement de 310x tel que généré par les TPL-25 laissait encore voir de très belles images. J'ai pu comparé les TPL-25 aux ZAO 25. Le TPL-25 est plus lourd que le ZAO 25 et son oeilleton en caoutchouc est le bienvenu pour y coller son oeil. Le relief d'oeil est confortable, similaire à celui du ZAO. Les deux oculaires sont parfocaux (les Takahashi Abbe Ortho étaient déjà parfocaux avec les ZAO et le sont donc également avec les TPL) et leurs designs respectifs permettent de les mettre côte-à-côte dans la bino et d'observer avec les deux yeux.

     

    Tout d'abord, je précise que je fais de l'observation planétaire, donc exclusivement sur l'axe. D'ailleurs, je ne vois pas l'intérêt, comme le font certains, d'aller chercher la petite bête dans les "coins" du champ de l'oculaire. J'ai pu noter que le champ apparent du TPL-25 (annoncé à 48°) était parfaitement similaire à celui du ZAO 25 (annoncé à 45°). Dans les deux oculaires, Jupiter était magnifique, parfaitement découpée sur le ciel. Au travers du TPL-25, les images sont propres, les images sont nettes, les couleurs sont neutres. Malgré la forte luminosité de la planète et l'utilisation de la bino, aucun reflet fantôme n'a été constaté. Dans la bino, en observant Jupiter, il était impossible de dire quel oculaire était le ZAO ou le TPL tant les images étaient similaires à tout point de vue! Les deux oculaires présentaient le même contraste, la même transparence, le même rendu des couleurs. Tous les détails visibles dans le ZAO l'étaient dans le TPL, ce qui est très flatteur pour le TPL!

     

    J'ai tenté de pousser le grossissement avec les TPL-18 (430x) que j'aurais ainsi pu comparer aux Taka Abbe 18mm. Bien que la planète demeurait parfaitement tranchée sur le ciel, les détails de l'atmosphère jovienne commençaient à être estompés par la turbu haute fréquence. J'ai rapidement mis de côté les 18mm. 

     

    Au vu des conditions de la soirée qui imposaient un grossissement plus faible, les plus belles images ont été observées avec les ZAO 34, devant les Eudiascopic 35 qui semblaient avoir plus de mal que les ZAO à "gérer" la turbulence sur le limbe de la planète. 

     

    J'attends une excellente nuit pour mieux évaluer le comportement des TPL sur les très fins détails peu contrastés et voir si ils tiennent la comparaison avec les ZAO mais je parie sur un match très serré!

     

     

    • J'aime 8
    • Merci 1

  9. Il y a 15 heures, ChrisBuaya a dit :

    La lune avec un 100 degrés, que ce soit à 100x ou à 1000x, c'est juste une pure folie de beauté.

     

    J'aurais dû préciser que j'observais exclusivement les planètes et la Lune, et toujours avec une tête bino. Par conséquent, je ne pense pas que les Ethos soient les oculaires les plus adaptés à la vision binoculaire, et dans les longues focales, c'est tout bonnement impossible puisqu'ils sont en 50,8mm. J'avais essayé une bino avec des Nagler 16mm. J'avais trouvé ça très inconfortable. En vision binoculaire, le champ semble bien plus important que le champ apparent des oculaires en vision mono.

    • J'aime 1

  10. il y a 19 minutes, ChrisBuaya a dit :

    La lune avec un 100 degrés, que ce soit à 100x ou à 1000x, c'est juste une pure folie de beauté. Je ne répondrai pas à l'arrogance du "c'est c'importe quoi". restons courtois :-)

     

    Ok, je retire le "n'importe quoi", mes excuses mais vous comparez des choses incomparables! Optiquement parlant, les formules optiques Ethos et Plössl sont fondamentalement différente et n'ont pas les mêmes vocations ni applications.


  11. Il y a 21 heures, ChrisBuaya a dit :

    ou alors on achète une fois dans une vie des ethos 100 degrés, qui durent 50 ans, et on a plus de champ en 21mm que dans un  40mm avec 48 degrés... et on se trouve deux fois plus près de l'objet... :-)

     

    N'importe quoi! Comparer un Ethos à un Abbe, à un ortho, à un plössl ou à un monocentric, c'est comme comparer des pommes et des poires!

    En tant qu'observateur planétaire, je n'ai que faire d'observer avec un oculaire à 9 lentilles et avoir 100° de champ. 

    • J'aime 2

  12. il y a 9 minutes, Adamckiewicz a dit :

    mais à fort grossissement (500-800x) ces champs réduits sont pénalisants malgré tout. Les 60° dés delite sont pas de trop.

     

    Qu'est-ce que tu regardes à 500x-800x qui requiert tant de champ? Jupiter rentre dans le champ d'une Supermonocentric (30°) à 800x! Et en lunaire, quand tu pousses autant le grossissement, ça n'est plus pour regarder des grands champs mais des petits détails (failles, craterelets,...).


  13. il y a une heure, st2phane a dit :

    Même avec de long fd, les nouveaux 33 et 50mm ne sont pas des focales adaptées aux forts grossissement ; ce que je veux dire c’est que c’est cher payé pour des focales ayant déjà des concurrents qui tiennent la route sur ce créneau.

     

    Moi, 33mm est une focale qui me conviendrait très bien! Avec mon set-up, ça me donne des grossissement de 230x ou 320x en fonction du GK (1,25x ou 1,7x) que je place devant la bino. Actuellement, je possède des paires de 35mm (Eudia) et de 34mm (ZAO). Je remarque que je sous-exploite ces excellents oculaires aux longues focales parce que le grossissement généré de l'ordre de 220x est trop faible pour l'observation planétaire. Je sors dès lors le plus souvent une paire de 25mm (310x) et si le seeing le permet les 18mm (430x) ou les 16mm (480x) voire les 12mm (640x). Je me demande si je ne devrais pas mettre le GK 1,7x devant la bino à la place du 1,25x. Ca me permettrait d'attaquer d'entrée de jeu avec un grossissement avoisinant 300x avec les 34 et les 35mm, de 420x avec les 25mm et de 580x avec les 18mm (on va oublier les 12mm (875x) dans cette configuration). L'avantage d'utiliser ces oculaires de longues focales est leurs reliefs d'oeil très confortables, comparés aux oculaires de courtes focales sur lesquels il faut coller son oeil! Ainsi, je peux bénéficier à la fois d'images pures et ciselées d'un orthoscopique (ou plössl) et du relief d'oeil confortable que seuls les oculaires de longues focales fournissent. 

     

    il y a une heure, st2phane a dit :

    Takahashi va relancer le marché de l’occas, des Eudia, des XW à la gamme très étoffée, des Masu gen 1, et de tous les clones Masuyama, des délaissés LVW 42 et gamme SLV Vixen, des magnifiques Delite et delos, des Zut la liste est trop longue et des autres 🤪

     

    C'est bon pour les affaires ça! :D

     

    il y a une heure, st2phane a dit :

    ce que je veux dire c’est que c’est cher payé pour des focales ayant déjà des concurrents qui tiennent la route sur ce créneau.

     

    Et donc, Takahashi devrait abandonner ce marché au profit de la concurrence? Renault abandonne-t-il le marché des sportives sous prétexte que les constructeurs allemands sont déjà sur le marché (en mieux xD)? 


  14. il y a 41 minutes, AUSTRALIAN-SKY a dit :

    Tu peux les trouver a l'unite pour 700-800$ voir moins apres si tu veut un set avec la boite et tout bien la c'est plus cher donc oui pour a peut pret 3000E tu peut avoir les ZAO 2.

    Bon apres c'est sur 3K ca fait une sacre somme pour 4 Abbe surtout si il y a presque pas de difference avec d'autres oculaires.

     

    Un set de ZAO II complet à 3000€, je n'y crois pas une seule seconde! On dépasse les $5000 sur Astromart.


  15. Il y a 9 heures, lyl a dit :

    Je ne me risque pas au reflet interne détecté sur les TPL quand je dépasse 1D sur les instruments à f/D long, franchement on a été déçu pendant le comparatif et je n'attends pas.

     

    Un reflet interne détecté sur les TPL? Dans quelles conditions? Sur des TPL de quelle(s) focale(s)? Tu peux nous en dire plus? ;)


  16. Il y a 3 heures, AUSTRALIAN-SKY a dit :

    J'avoue que j'attend avec grande impatience ton test avant de lachez mon flouz !


    Avec cette météo de m… qui nous tombe dessus depuis deux mois, il va falloir encore patienter! Et on n’annonce rien de bon pour les prochaines nuits.

     

    Concernant l’achat de TPL, je pense qu’il y a eu assez de rapports élogieux ici et ailleurs pour te rassurer et les acheter les yeux fermés! 

    • J'aime 1

  17. il y a 4 minutes, rolf a dit :

    je trouverai un tourneur pour lui donner ces deux pièces à assembler.


    C’est lui devra faire le boulot de prendre les mesures alors, mais il te demandera certainement quelques infos. J’avais aussi cru que c’était simple de tourner une bague mais j’ai dû penser à plein de trucs en amont! C’est aussi une démarche intéressante.


  18. il y a 1 minute, rolf a dit :

    Faut maintenant trouver la bonne pièce pour adapter le T-Quick-changer de Baader.

     

    Ne t'ennuie pas! Tu risques fort bien de ne pas trouver. Fais usiner une bague sur mesures. La mienne m'a coûté 42€ je crois frais de port inclus! Il faut juste réaliser un plan nickel avec tes exigences et tolérances.


  19. Sur mon set-up, on pourrait penser que je risque de manquer de back-focus car j'ai une grande distance entre le barillet du télescope et les oculaires. Or, j'ai demandé à Siebert de me réaliser une barlow 1,37x parfocal avec un filet T2 au-dessus (voir photo 2). Ainsi, la barlow vient se visser directement dans la roue à filtres et rentre dans tous les accessoires en amont. Quand la crémaillère est rentrée à fond, la lentille frontale de la barlow est à 1 ou 2mm du barillet. Vu qu'il est très rarement possible de trouver dans le commerce la bague qui remplira ton cahier des charges, j'ai fait réaliser une bague sur mesures au filet américain (pas la viande hein! :D) pour adapter mon train optique au barillet du télescope. Derrière la barlow, viennent les accessoires indispensables aux observations ou à l'imagerie (roue à filtres, ADC, RC). Au lieu d'un RC, j'ai opté pour un flip-mirror Baader. Ainsi, plus de montage-démontage pour passer d'une configuration (visuelle) à l'autre (imagerie). Ainsi, mes accessoires (y compris la tête bino) restent à demeure sur l'instrument et l'équilibrage reste toujours parfait. Chaque millimètre de bague ou accessoire est indispensable et l'ensemble est parfaitement rigide car vissé avec des filets T2 de bout en bout.

     

    IMG_8792.jpg.c7f064357ed1305fde64ee7f87482fc4.jpg

     

    IMG_6332.jpg.2f9b3bbb45aebae1876dd90adf8237e9.jpg

    • J'aime 1