lpistor

Member
  • Content count

    524
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1
  • Country

    France

Everything posted by lpistor

  1. Petit bolide dans la Lyre

    Voilà les précisions concernant le cliché: latitude 49,066667N longitude 7,366667E date 22 août 2003 heure 21h08 T.U. durée de la pose 15 secondes Avec ces données, il y a moyen de savoir si effectivement c'était un flash irridium ou pas. Si cela tente quelqu'un ? Moi-même je n'ai pas vu l'objet, tout occupé à surveiller à ce que personne ne bute dans le trépied, car c'était lors d'une soirée publique d'observation de Mars. Mais dans l'entourage j'ai entendu: "oh, la belle étoile filante !" En levant la tête je n'ai plus rien aperçu.Luc
  2. Dentelles du Signe

    Salut Philippe et Boris, Content de vous retrouver ici... Superbe cliché !!! Mais alors pour ce qui est du Signe dans le Ciel, hum...Luc Pistorius
  3. Mars au Maksutov 102mm

    Bonjour,Voici également un cliché pris avec un maksutov SW 102/1300 sur pied photo, barlow intes 2.4x et oculaire LER 20mm. APN Canon A70 tenu à la main derrière l'oculaire (je n'ai pas encore réalisé de support). Le 31 août vers minuit, fichier "avi" de 15 secondes en 640x480, décompacté par "VirtualDub", 39 images sélectionnées parmi 220 (il y avait de la turbulence et le tremblement de la main n'a rien arrangé) sous registax2.cadre de l'image réduit... C'est peut-être un peu trop traité, mais je pense améliorer cela par la suite... notament en montant l'APN sur le newton motorisé, ce qui, par turbulence réduite permettra de sélectionner beaucoup plus de clichés. Avec la carte mémoire CF de 128Mo, je pourrai prendre des avi de plus de 2mn en 640x480, et ce, sans pc portable à la patte...A+Luc Pistorius
  4. Quel APN?

    Alain13... Ton adresse n'est pas reconnue par aol ! J'ai essayé de t'envoyer des clichés, sans résultat.Luc
  5. Quel APN?

    Le lien ne fonctionne pas !!! Le revoici: http://www.megapixel.net
  6. Quel APN?

    Dans la même gamme de prix que le coolpix 3100, il y a le Canon A70 (3,2Mp), qui est bien adapté à la photo astro (voir les tests en photo de nuit sur http://www.megapixel.net). En ciel profond, il permet des poses jusqu'à 15 secondes avec en plus un "dark" automatique pour les poses de plus de 1,3s. En planétaire, il permet de saisir des vidéos en 640x480 (comme la ToUcam pro), sans pc à la patte. Avec une carte mémoire CompactFlash de 128Mo, on peut enregistrer jusqu'à 2 mn de vidéo. Ces vidéos sont compactées, il suffit de les décompacter avec "VirtualDub" (gratuit sur le Net), et de les passer directement sous Registax. J'ai quelques clichés, notament de Mars, mais je n'ai pas de site... (si quelqu'un peut héberger ces fichiers provisoirement ?) Sinon, si tu as 1100 euros à dépenser, attends la sortie de Canon 300D. Bonne chance !Luc
  7. vibrations heq5

    Idem sur la EQ3-2 ! A fort grossissement il faut arrêter l'entrainement en AD pour avoir une image nette... A+ Luc
  8. Problèmes avec les *.avi des APN

    Le problème est résolu: en effet l'apn code en mpeg2 et sort les fichiers en *.avi (codage mpeg2). Avec le logiciel "VirtualDub", tout rentre dans l'ordre. A+ Luc
  9. Bonjour à tous... Mon APN (Canon A60) enregistre directement des vidéos, qui ont comme extension *.AVI Ces vidéos sont bien lues par "windows media player" mais ne sont pas reconnues par "avi2bmp", ni par "iris" Quelqu'un a-t-il une idée ? Car c'est dommage, pour une fois qu'on pourrait s'affranchir du portable à la patte, pour faire du planétaire. Surtout avec des cartes mémoires conséquentes (de moins en moins chères), qui permettent d'enregistrer plusieures minutes de vidéo à 15 images/seconde. A+ Luc
  10. Problèmes avec les *.avi des APN

    Merci à tous ...... je viens de télécharger VirtualDub, et en effet, en chargeant mon fichier, puis en le convertissant en "old avi", il est pris par "avi2bmp". Il faut que je fasse également l'essai avec "iris". Il n'y a plus qu'à faire des essais sur les planètes, mais le temps se dégrade, et je n'ai pas encore eu le temps de réaliser mon support. Merci encore, Luc
  11. Problèmes avec les *.avi des APN

    Merci pour le conseil, ProfVince. En attendant je vais essayer, comme suggéré, avec VirtualDub. Je pense que les avi sont en fait du Mpeg2. A suivre... Ce serait vraiment dommage de ne pas profiter de cette fonctionnalité ! Amitiés, Luc
  12. APN..........pour changer

    ...en plus avec le même capteur que le 10D !
  13. Question: si je prends un APN Canon A70 (350 euros environ sur le net), je mets une carte mémoire CompactFlash de 128Mo (32 euros), je suis capable d'enregistrer un fichier avi en 640 x 480 (même résolution que la ToUcam je pense ?) à la vitesse de 15 images/seconde pendant 124 secondes (données Canon), ce qui nous fait 1860 images. Cela doit être exploitable, non ? et ceci sans pc portable ? Qu'en pensez-vous ??? Luc
  14. J-10

    Je pense que Halfie a bien remarqué ce que j'ai expliqué plus haut, la presque totalité des maksutov de chez Intes sont plus ou moins sous-corrigés (j'en ai eu plusieurs dans les années 90, dont le tout premier en 93, celui avec la monture à fourche !). On avait cet impression de léger dédoublement, de difficulté à faire une mise au point nette (que l'on retrouve aussi sur les maksutov Skywatcher, j'en ai un de 102mm pour emmener en vacances). Attention, je n'ai pas dit qu'ils étaient mauvais (un peu d'aberration de sphéricité est moins pénalisant que l'astigmatisme, les surfaces rugueuses, les bords rabattus, etc..), ils m'ont tous donné satisfaction, même le petit 102mm, qui pour son petit prix donne un maximum. Et c'est justement ce petit dédoublement (plus visible en effet sur les parties claires, et Mars est bien plus lumineuse que Jupiter, à surface égale) qui me faisait penser au défaut amplifié par les traitements trop poussés qu'appliquent certains. Ceci est mon idée, ce n'est pas une affirmation, et je voie qu'on apprend énormément de choses dans ce débat (on a même des avis de grands spécialistes et de professionnels). Ceci dit, Didier, je suis tout à fait de votre avis, je suis contre les traitements poussés et anarchiques, cela ne reflète plus la réalité. Mais c'est en forgeant qu'on devient forgeron ! Cette campagne martienne est un formidable moteur, et que beaucoup de passionnés vont faire des progrès énormes. Amitiés, Luc.
  15. J-10

    Bon, je crois que je vais jeter un gros pavé dans la mare !!! (il n'est pas dans mon idée de relancer une polémique concernant le Clavius, je ne connais pas ce télescope pour n'en avoir jamais eu entre les mains). A mon avis, le fameux artefact qu'on trouve sur la plupart des clichés composités de Mars, est dû à l'aberration de sphéricité des téléscopes ou lunettes. En effet, plus il y a d'aberration de sphéricité, moins les rayons lumineux se concentrent en un point focal unique, et plus on a cette impression d'avoir du mal à faire la mise au point; on voit toujours l'image se dédoubler très légèrement (surtout sur les bords des planètes). Tous les instruments ont plus ou moins d'aberration de sphéricité (sur- ou sous-correction). Il suffit de faire le "star-test" pour s'en convaincre ! De ce fait, le défaut, très peu perceptible à la mise au point, aussi bien en visuel que sur un cliché unique, est amplifié lors des compositages, ce qui donne cet arc visible sur un des bords de Mars. Conclusion: plus cet artefact est prononcé, plus il y a d'aberration de sphéricité (ou alors il y a trop de clichés composités), moins il y a d'artefact, meilleure est l'optique. Pour s'en convaincre, le mieux est de faire le test visuellement sur une étoile: il suffit de viser l'étoile polaire par exemple (c'est pratique pour ceux qui n'ont pas de monture équatoriale), et de grossir à 2 fois le diamètre de l'objectif. Défocaliser très légèrement en avant (intrafocale) puis en arrière (extrafocale). Si les deux images sont parfaitement identiques, c'est qu'il n'y a aucune aberration de sphéricité. Si, par contre, il y a une différence (dans le nombre et la concentration des anneaux), même légère, il y a présence d'aberration. Et plus la différence entre les deux images est grande, plus il y a d'aberration. Il semble, Didier, que ton Clavius a vraiment très peu d'aberration de sphéricité... Alors, tous à votre "star test", celui qui ne coûte rien (pour une fois !).Amitiés, Luc
  16. Bonjour à tous, J'ai acquis récemment un APN Canon A60, et à la vue de ce que font certains avec les APN en imagerie astro, je me suis dit que je pourrais également essayer, bien que cela ne soit pas l'utilisation principale de cet appareil. J'ai navigué un peu dans les différents forums pour me faire une idée des possibilités de cet appareil. Je n'ai trouvé personne parlant de l'A60. Par contre il y a des photos de son prédécesseur l'A40. Quelqu'un utilise-t-il le Canon A60 ? Ensuite, plusieurs fois il a été question de la limitation des APN en nombres d'images (cartes mémoires) pour un compositage correct (en comparaison aux webcams). J'ai découvert sur l'A60 la fonction "remote-capture" (déclenchement à distance de l'obturateur). Il suffit d'installer le logiciel adéquat (livré d'origine avec l'appareil) sur un portable, de relier l'A60 au portable par la liaison usb, et l'appareil est entièrement configurable par le pc (vitesse jusqu'à 15s avec darks auto, ouverture, sensibilté, nombre de clichés, intervales, etc...) et on peut aller jusqu'à 3000 images (stockées dirctement sur le disque dur du portable) en rafale ! ne serait-ce pas intéressant au plus haut point ? Pour l'instant je n'ai pas encore réalisé d'adaptateur pour mon télescope, mais j'ai fait des essais prometteurs...Luc Pistorius
  17. test optique

    De jour, on peut de servir d'un tas de sources de reflexion ponctuelle du soleil: par exemple les têtes rondes de vis chromées ou inox qu'on trouve sur les paraboles de télé ou sur les fixations de plaques métalliques des toits, il suffit de chercher. Le plus important est que la distance soit assez grande (+ de 50m). On peut aussi prendre une bille en verre (oui, celle des jeux de billes des enfants !) et la coller sur un petit tube d'électricien qu'on placera à 50m. les exemples ne manquent pas... Amitiés, Luc
  18. test optique

    Le "star test" est celui qui ne coûte rien. On le fait de nuit sur la polaire par exemple, et de jour sur le reflet du soleil sur un isolateur d'un pylône électrique situé assez loin. Pour infos, voir www.astrosurf.com/altaz/startest.htm Bons tests... Luc
  19. Bonjour Pulsar. pour les photos roses, effectivement c'est du à la fonction "balance des blancs" restée sur "auto". Il faut corriger en manu. Pour se faire une idée, il n'y a qu'à aller sur www.megapixel.net dans la rubrique tests d'appareils, et voir les photos tests du coolpix 885 dans la partie "photos de nuit". Elles sont toutes roses ! Au fait, on est voisins, j'habite à Nordheim. On pourrait se voir un jour. PS, j'ai un Canon A60, est-ce que quelqu'un a déjà fait des essais en astro avec cet appareil ? Luc Pistorius
  20. "cartes du ciel" logiciel gratuit, permet de configurer son horizon. www.astrosurf.com/astropc/cartes Bonne chance. Luc Pistorius
  21. Objet clignotant ?

    Voilà enfin une réponse perinente et intéressante. En effet j'avais pensé à un satellite radioamateur (étant moi-même radioamateur F6BQU), et spécialement à AO-40. Mais juste après l'observation je me suis empressé de vérifier dans mon programme de poursuite "wxtrack", et aucun satellite dans ma base ne correspondait, en tout cas aucun satellite radioamateur. Alors, peut-être un GPS, ou un autre, qui sait ? Effectivement on voie de plus en plus de satellites, surtout les polaires qui sont les plus nombreux. Lors d'une soirée d'observation astro, on peut en compter plus d'une trentaine à l'oeil nu, sans parler de ceux qui traversent de temps en temps le champ de l'oculaire. 73 Luc Pistorius
  22. Objet clignotant ?

    seb340... non tu n'y es pas du tout ! Les étoiles restent fixes et la Terre tourne sur elle-même en 24h à la même vitesse que le satellite géostationnaire, qui lui est fixe par rapport à un observateur, alors que les étoiles SEMBLENT tourner autour de la Terre. DONC il y a un déplacement visuel du satellite géostationnaire par rapport aux étoiles. astro.seb...possible que ce soit un débris ou un satellite actif, mais vu le très faible déplacement par rapport aux étoiles il doit être à une altitude très très élevée, pas très courante pour un satellite. Et c'est ce que je voudrais savoir: quel satellite peut se trouver aussi haut, car la plupart sont à orbite basse comme ceux que l'on voit toutes les nuits se déplacer très rapidement par rapport à la voûte céleste, et le reste se trouve sur orbite géostationnaire.
  23. Objet clignotant ?

    Si, si... Seb, les géostationnaires bougent en apparence par rapport aux étoiles, puisqu'ils tournent à la même vitesse que la Terre (dit simplement!). La première fois que j'ai vu un géostationnaire, c'était en observant Saturne il y a quelques années, avec une monture équatoriale motorisée. Un tout petit point lumineux traversait très lentement le champ de l'oculaire. Je me demandais ce que c'était... jusqu'à ce que j'arrête la motorisation. Et à ce moment là c'était le petit point qui restait fixe, et Saturne qui sortait tout doucement du champ de l'oculaire.
  24. Objet clignotant ?

    J'ai observé le même phénomène l'année dernière, mais je ne me souviens plus de la date. En observant aux jumelles 10x50 les champs d'étoiles dans la région de l'Aigle et du Cygne, j'ai aperçu ce genre d'objet clignotant avec un maxi toutes les 30 secondes environ (mag6 environ). Je l'ai découvert au sud de la Flèche et il se dirigeait très très lentement vers le Dauphin. Il a mis à peu près 20 minutes pour aller de la Flèche vers le Dauphin. Puis ensuite j'ai abandonné son observation. Vu la lenteur de son déplacement j'ai pensé à un satellite géostationnaire, mais ceux-là on ne les voie que à 33 degrés d'élévation chez nous, alors que cet objet était à 55 degrés d'élévation à peu près, donc pas de géostationnaire. Peut-être un satellite à très haute orbite. Qui en sait plus ? Luc Pistorius
  25. Nuit des étoiles à Nordheim (67)

    ok Pierre, mais on pourrait continuer la discussion en privé. Peux-tu me donner ton e-mail ? en me l'envoyant au mien cité plus haut...