PascalS

Beau travail, mais tu dois pouvoir améliorer encore un peu l'image avec photoshop ; j'ai essayé un simple "plus net" sous ps-éléments, c'est bien efficace !PS

Pour un premier essai, c'est réussi, bravo !je trouve que cela correspond à peu près à ce que je vois avec mon newton 200/1200, en visuel : un noyau brillant parsemé d'étoiles qui s'en détachent, comme en relief on ne s'en lasse pas !Comment procèdes - tu pour réaliser la mise au point ?Pascal

Très belle image, bravo!Tu devrais essayer de compositer plus d'images (200 par exemple), et tenter un traitement plus poussé qui te permettra de faire ressortir plus de détails sans faire monter le bruit.En général, avec iris, je fais une première registration, avant la commande bestof, que j'applique ensuite sur une sélection bien contrastée de l'image. Je fais ensuite la registration sur les meilleures images. J'ai toujours noté un gain sensible en procédant de la sorte.Essaie egalement un traitement par ondelettes.PS

Merci encore à tous pour vos commentaires.Je viens de rentrer à l'instant la lunette, après quelques acquisitions à travers une légère brûme. Cela n'a pas l'air mauvais, mais il va bien me falloir quelques jours pour le traitement !Pascal

Bonsoir,Une première image sur le forum : lune du 15 mars (5e jour) à la lunette Mizar 68/800. Assemblage de 5 images avec imerge, chacune résultant du compositage de 50 images. Vesta pas pro, capteur NB, mode raw. Pré-traitement et traitement avec IRIS (vancittert). AmicalementPascal

Toumlab : non, je n'ai pas encore grand chose en magasin... J'ai commencé l'imagerie il y a un an environ, avec mon newton 200mm "type PB", dont j'ai réalisé le miroir primaire et bien sûr la monture. J'ai encore un problème de vibrations, dûes au moteur pas à pas, qui limitent la résolution. De plus le PO à cabestan n'est pas très pratique pour la mise au point sur un écran d'ordinateur (l'image tourne....). La mizar sur monture GP est quand même plus simple à mettre en service Tu trouveras quelques images de la lune, regardables sans plus, réalisées avec ce newton et une Toucam, sur le site de mon club, m57 : http://astrosurf.com/clubm57/ En profiter également pour voir les images de ciel profond réalisées par d'autres membres du club, ainsi que le projet mené par Wulfran de reconstitution de la lunette de Galilée ; je viens de mettre le dossier en ligne.AmicalementPascal

Bonsoir à tous,Toumlab : non, elle était encore assez haute, +21° de déclinaison, et j'ai commencé la mosaïque dès la tombée de la nuit ; en revanche, j'ai fait ensuite une mosaïque autour de Janssens, avec une barlow 3X, le résultat n'est pas mauvais, mais la lune étant plus basse, la turbulence est effectivement plus présente et le résultat moins probant. J'essaie quand même de traiter les images, je viens de découvrir que l'on peut faire du morphing avec iris.... Tu as également raison pour l'influence du diamètre.Le passage au capteur NB, mode raw, que j'étrennait pour l'occasion, apporte un plus manifeste.Thierry : elle est si vieille que ça ? au, fait, le tube ayant été repeint, je ne suis même pas sûr que c'est une Mizar C'est peut-être une apo ... Albalagna et Petit renard : merci d'avoir apprécié...AmicalementPS

Merci pour vos compliments!C'est bien une mizar 68mm, sur monture GP ... le tout acheté d'occasion sur les PA d'Astrosurf, à un célèbre revendeur de l'Hérault...Je pense que l'on peut encore mieux faire à partir des AVI d'origine, si quelqu'un veut arranger le terminateur, je peux les lui faire passer !AmicalementPascal

http://serge.bertorello.free.fr/corono/corono.html#Les%20composants%20du%20coronographe PS

Je remonte ce message, la réponse m'intéresse aussi ...PS

J'ai le même problème avec mon cabestan astam (N°1).Je pense que l'axe du coulant intérieur n'est pas confondu avec l'axe du filetage, c'est probablement un défaut d'usinage.Je m'en suis rendu compte quand j'ai reçu mon collimateur laser....et après avoir vérifié son réglage avec une cale en V.Lorsque je fais des images, je fais une mise au point, puis je vérifie et corrige la collimation avec le laser(c'est rapide sur un Newton)...Je peux ensuite parfaire la mise au point, en ne tournant que très peu le cabestan.Un peu décevant, mais faut - il pour autant passer à un porte - oculaire Crayford ?PS

Quelques "précisions" ici : http://bosma.com.cn/en/Exhibit2/exhview.asp?pid=5 Mais sûrement pas facile d'acheter en Chine ...PS

Tu dois pouvoir trouver l'atlas de Rükl sur internet (neuf ou occasion), essaie par exemple avec kelkoo.fr.Sinon, Alan CHU a établi un atlas photographique très intéressant, l'info était déjà passée il y a quelque temps sur le forum : http://alanchuhk.sev84.001at.com/ Bonnes observationsPS

Les têtes bino BW sont également disponibles chez apm, à des prix très intéressants. http://www.apm-telescopes.de/images/products/bw/bw_bino.jpg Service impeccable, délais tenus...Pascal

Merci à tous pour vos réponses.Pascal

J'ai également la barlow 3X Antares "made in Canada" sur la boîte, et "barlow lens Japan" sur la barlow elle - même...Rien à redire, jusqu'à ce que je commence à faire de l'imagerie webcam sur la lune, avec mon Newton. Ma barlow souffre de reflets internes, pas génants pour des observations à l'oculaire, d'étoiles ou du ciel profond, mais catastrophiques en webcam sur la lune : pas moyen de réaliser des captures avi sur le terminateur, au dela du premier quartier lunaire : image brouillée, j'imagine à cause de ces reflets, bien visibles lorsque l'on regarde l'intérieur de la barlow.Entre 2 nuages ce soir, j'ai observé le croissant de lune ; les reflets sont déjà bien visibles. En revanche, dans une powermate 2,5X (prêtée par Bluedob, danke...), aucun reflet.Je ne sais pas si ce type de problème est connu des webcamés, et s'il existe des solutions (diaphragmes, peinture ... ?).Attention donc avant d'acheter, un essai serait probablement utile.Pascal

JM Lecleire propose maintenant un Crayford Baader pour Newton, voir son catalogue en ligne : http://www.astrotelescope.com/ Des plans pour un PO "bidouille" sont également disponibles ici : http://spt06.chez.tiscali.fr/home.htm PS

sauf que la Maison de l'Astronomie ne semble pas vendre l'Orion 80 ... voir leur site internet. Ou alors elle est bien cachée.En revanche, ils vendent Televue et Vixen...PS

Le MTO est un téléobjectif à miroirs, il n'y a donc pas plus de chromatisme que sur ton newton...Il a bonne réputation, tu trouveras sans problème des posts à son sujet en faisant une recherche sur le forum astropratique, ainsi que galerie d'images. Compte tenu de son obstruction très importante, à réserver semble t -il aux objets brillants.par exemple : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/003610.html En revanche, je ne suis pas sûr qu'il t'apportera beaucoup par rapport à ton newton, si celui ci est de bonne qualité. Mais c'est sûr que tu n'auras pas besoin de le collimater (ce n'est peut être même pas possible...), et qu'il sera plus facilement transportable.Pascal

BonsoirUn premier conseil pour Stéphane et pour ceux qui voudraient tenter l’aventure : n’hésitez pas !J’ai réalisé moi aussi mon premier miroir il y a trois ans, un 200 mm ouvert à 6 pour ne pas m’éloigner de l’ouvrage de Texereau ; l’expérience est passionnante, les étapes de taillage et doucissage, qui peuvent être étalée dans le temps, ne posent vraiment pas de difficulté, pour peu que l’on puisse avoir en cas de doute quelques conseils. Je les ai eus sans aucun problème par téléphone auprès d’ASTAM à qui j’avais acheté les fournitures.Pour le polissage, je pense que l’idéal est de le faire dans un laps de temps réduit (pendant des vacances par exemple) pour ne pas perdre la main, c’est vraiment important ; essayer également de se faire aider, cela réduit les risques d’erreur systématique et permet d’éviter une certaine monotonie (j’avais personnellement entraîné mon père dans l’aventure, avec un fils ou une fille cela doit marcher aussi …). Quelques autres coups de téléphone dans le Jura m’ont permis de venir à bout des défauts récalcitrants...La parabolisation a nécessité 14 retouches. Quelques (petits) regrets :avoir un peu négligé la qualité du polissage au profit du profil ( !), il est vrai que je n’avais à l’époque pas d’accès à internet, et que ces aspects sont relativement moins développés dans les différents ouvrages que les calculs d’aberrations. Et pourtant, ce point est au moins aussi important que la précision du profil. Résultat, un peu de gris résiduel, pas vu non plus par ASTAM qui m’a affirmé vérifier les miroirs avant de les envoyer à l’aluminure. Donc bien consulter les différents sites qui approfondissent ce sujet.ne pas être passé directement à un diamètre 250 mm comme préconisé dans le livre de JM Leclerc, la difficulté n’est sans doute pas plus grande et le gain en résolution est important.Sur ces 2 points, quelques questions aux spécialistes de ce forum :qu’appelle - t – on superfinition, ou superpolissage ? Est-ce le coup de patte du spécialiste, ou bien l’utilisation de produits de polissage particulier, qui permet d’arriver à cet état de finition ?quel diamètre maxi de miroir (pour une ouverture de 4 par ex) est raisonnablement accessible à un amateur sans équipement particulier et sans autre expérience qu'un premier miroir de 200 mm ? J’envisage de réaliser un dobson, avec un miroir d’au moins 300 mm… au moins… mais jusqu’où ?A ta disposition également si tu as des questions particulièresAmicalementPS

C'est ici : http://www.vuibert.com/livre1725.html Bonne nouvelle pour le printemps ! Il s'agit apparemment d'un fac similé de l'édition de 1961.PS

Tu devrais te procurer le livre de Pierre Bourge et Jean Marc Becker "Mon télescope et mon observatoire ...", librairie Bonnefoy (voir les encarts publicitaires dans Astromag), ainsi que le livre de Jean Marc Lecleire "Réalisez votre télescope", à l'adresse suivante : http://www.astrotelescope.com/ Regarde également le site de Serge Bertorello : http://serge.bertorello.free.fr/ Tu trouveras largement assez d'idées et de plans pour réaliser ta monture, ainsi que des adresses de fournisseurs.Pour ma part, j'ai trouvé tout ce dont j'avais besoin (roulements, paliers autolubrifiants) chez : http://www.efrapo.fr/pages/set2.html PS

Egalement des avis sur cette lunette sur le site excelsis : http://www.excelsis.com/1.0/entryvotes.php?sectionid=12&entryid=76 PS

lambada/8, sans aucun doute...Reste à savoir si le défaut se rapporte à l'onde : wave(front)ou bien au verre (glass)surface... auquel cas le défaut est de lambada/4 .... sur l'onde.A vérifier s'il s'agit d'un miroir que tu souhaites acheter.Pascal

Tu trouveras des liens intéressants sur le site de référence consacré aux dobsons : http://www.astrosurf.com/altaz/ressources.htm Pascal