Desmoulins

Member
  • Content count

    1203
  • Joined

  • Last visited

  • Last Connexion

    Soon available - 40585

Community Reputation

106 Good

1 Follower

About Desmoulins

  • Rank
    Very active member
  1. Je l'attendais cette pleurniche. Les tachymètres équipants les voitures te donnent une valeur supérieur à ta vitesse réelle d'environ 7km/h. Au contraire les radars des flics font des mesures réelles. De plus ils t'accordent généralement une "ristourne" de 5 km/h sur la mesure effectuée. En conclusion, tu as un panneau 80 (ça signifie que jusqu'à 87 km/h sur ton tachymètre tu ne déclencheras pas le radar). J'en sais quelque chose j'ai moi même expérimenté l'affaire sur les radars pédagogiques, radars fixes et plusieurs GPS de marques et modèles différents. Donc le mec qui pleurniche : "Ouin ouin, à 2 km/h au dessus de la limitation de vitesse on te gaule et on te traite de criminel !" ça me fait un peu marrer. Les flics doivent sérieusement être armés de patience devant des baratineurs qui leurs sortent : "Je vous jure monsieur l'agent, j'étais à 2 km/h au dessus de la limitation de vitesse !"... Et pour la mamie qui prend son rond point à l'envers ben justement, une mamie comme ça et tu arrives à toute blinde dans un rond point soit tu finis en choc frontal, soit tu finis dans la sculpture moche installée au milieu du carrefour. Alors qu'en respectant la limitation de vitesse t'as théoriquement plus de chance de gérer l'affaire. Après je suis à fond pour un contrôle régulier des capacités des conducteurs à maitriser une automobile à partir de 60 ans et le retrait de la licence pour ceux qui ne répondent plus aux exigences de sécurité. Et pour le blaireau bien pensant (j'apprécie l'insulte ça te grandit drôlement et révèle bien ta gamberge), quand tu rouleras à toute blinde et que, pas de chance, en sortie de virage ton bolide va rouler sur une flaque d'huile et que ta voiture pleine de technologies va aller voler dans le décor, tu nous expliqueras les effets d'une décélération contre un parapet suivit d'une dizaine de tonneaux dans un champ. Evidement je te dis ça mais si tu as de la chance tu pourras emplafoner une voiture occupée par toute une famille (z'avaient pas à être là aussi !) qui amortira l'impact de ton melon de pilote... Au passage, un membre de ma famille a eu droit au pilote qui maitrisait son bolide... Elle roulait en Twingo à la vitesse autorisée (son petit fils à l'arrière), l'autre en face, à 20Km/h au dessus de la limitation de vitesse a fait un dépassement où il fallait pas --> choc frontal... Je te fais le dessin ? Fin du hors sujet en attendant le lancement du prochain starpchit kivapéter.
  2. Rapporté au nombre d’automobiles en circulation serait peut être plus parlant non ? En 1972 il y avait 14 millions de voitures en circulation En 2022 45,7 millions. Rapporté au nombre de morts en 72 c'était un mort pour 846 voitures en 2022 c'est un mort pour 13988. Alors oui la technologie à permis une plus grande chance de survie mais quand tu t'emplafones un platane à 130 au lieu de 80, t'as beau avoir des airbags tu finiras pareil qu'à l'époque : à la morgue. Et puis le truc du "moi je maitrise, je suis un pilote moi !" ça me rend dingue. Va falloir piger que sur la route il n'y a pas que des gens qui maitrisent, si un gamin traverse au débouché d'un virage, un automobiliste perd le contrôle de sa voiture, un cycliste se vautre devant vous, à plus haute vitesse, les chances d'éviter le carton s'effondrent, sans parler de l'effet d'un capot de voiture lancé à 120 au lieu de 50 sur un corps humain. Le gamin n'a pas à être sur la route, le cycliste doit maitriser son engin oui mais l'automobiliste doit aussi respecter les règles. S'il a envie de faire fumer sa gomme ou hurler son moteur, les circuits sont fait pour.
  3. Impossible, mon grand père a été résistant, déporté à Dachau, JAMAIS je ne plierais !!!
  4. Ah merde ! En effet merci
  5. "Bonjour, non, non Kennedy Space Center est DANS la réserve naturelle." Mais nom de Dieu ! Je te parle du pas de tir de Boca Chica essaye de suive deux minutes. Je te dis que la NASA procède à des protocoles d'effarouchement précédant les tirs donc oui merci il reste des animaux dans le secteur. "Quand à Boca Chica, le bruit des travaux de constructions est jour et nuit, ce qui sans aucun doute chasse les animaux. " Ca t'en sais rien. De puis, le coin étant une zone de tanne, parfaitement prisée par les limicoles, autant te dire que ces piafs en ont rien à cirer qu'à 100 m tu as des bipèdes en train de faire de la soudure sur une tour de lancement. Par contre l'allumage de la trentaine de raptors c'est une autre affaire. "On se fait trop souvent des idées erronées des autres pays." S'il te plait, ne joue pas la victime. On fait juste un constat sur une société privée, pas sur un pays. "La nature est très importante et très protégée dans mon pays. Même dans mon jardin d'où j'observe (les étoiles). Les coyotes, cerfs, aigles, turkey vultures, opossums, humming birds, et même il y a deux ans un mountain lion. Tout ça dans la proche banlieue d'une grande ville." Oui merci j'ai passé 3 mois dans les parcs de l'ouest US donc je sais que niveau protection des espaces naturels vous êtes très forts. Il n'empêche, ici on parle d'une société privée qui JUSTEMENT fait du forcing pour se passer des contraintes environnementales qu'elle devrait appliquer. Turkey : Dinde sauvage Vulture : Vautour Humming bird : colibri Mountain lion : Puma "Voulant avoir raison? non simplement échanger nos idées, expériences et connaissances." M'wé, j'ai surtout le sentiment que tu ne comprends pas tout.
  6. DANS LA RESERVE NATURELLE ! Située à 2 km. Et la NASA procède a des protocoles d'effarouchement pour éviter la présence d'oiseaux autour des pas de tirs avant les lancements. Je t'ai mis l'article. Donc arrête de chercher à avoir raison puisque tu te plantes.
  7. Donc tu n'as aucune idée de l'impact sur la faune sauvage des environs du pas de tir au moment des lancements mais tu te permets de réfuter des points difficilement contestables. Très maladroitement en plus. Quand je ne maitrise pas un sujet, j'ai tendance à me taire ou alors y aller plus prudemment. Essaye d'explorer cette approche, je te promets que c'est beaucoup plus constructif.
  8. Ca ne serait pas les RCS qui tentent de séparer le second étage du premier en imprimant une poussée latérale à l'engin ?
  9. Va falloir un sacré débit d'eau pour évacuer la chaleur des plaques d'acier soumises au chalumeau du starship. Mais bon, le second degré n'est visiblement pas passé. Les Saturne V avaient un déluge d'eau plus des carneaux pour dévier les gaz et limiter l'abrasion du pas de tir. Rien à voir.
  10. "Bonjour, jamais écris ça" Donc ça confirme ce que je dis plus haut, tu parles d'un sujet sans l'avoir approfondi. Oui les vibrations acoustiques tuent, c'est un fait. "en fait je me suis retrouvé une fois par hazar à Orlando 3 heures trop tard pour voir le lancement de navette spatiale . Par contre plusieurs fois vu des lancements depuis Vandenberg AFB." Et moi j'ai mangé plusieurs fois des oeufs mollets. "3615 my life" n'a aucun poids ici. "Pas vu de cadavre d'oiseaux!" Depuis le points de vue pour touristes, merci de valider une évidence. "bien que le nombre d'animaux tués par nos voitures est sans aucun doute bien plus important!" Merci captain obvious. Est ce une raison pour ne pas prendre de précautions quand on développe un truc ? ""hundreds of feet away." C'est loin d'être des kilomètres" Sacaht que j'ai mentionné des centaines de mètres, va peut être falloir apprendre à mieux lire les messages des autres
  11. Parce que tu vas nous dire que tu te rends sur les sites de lancement juste après les tirs et que tu vérifies s'il n'y a pas de cadavres d'oiseaux ? Les barotraumatismes, c'est un fait, le starship a balancé une quantité extraordinaire de vibrations acoustiques à des niveaux létaux dans un rayon de quelques centaines de m. On a pas connaissance de protocoles d'effarouchement de la faune avant les tirs par Spacex donc, statistiquement, le tir du starship a fait crever des bestioles (et je ne parle pas de scarabées) dans une zone naturelle sensible. "Thus, in the interest of mutual protection, NASA has undertaken numerous strategies to keep birds and other wildlife clear of NASA facilities, particularly during launches, when the sound of a rocket alone can severely injure or kill creatures hundreds of feet away." https://www.realclearscience.com/blog/2022/04/19/nasas_decades-long_war_against_birds_827541.html Merci d'arrêter ta mauvaise foi.
  12. Une plaque d'acier comme ça, chauffée à blanc, qui s'envole ça fait un excellent ouvre boite pour les réservoirs de la ferme à ergols. Le prochain décollage va être spectaculaire !
  13. Heu, dans ton article, il est fait mention du "Wildlife Refuge" qui est situé à 2km du pas de tir. Heureusement que des débris ou que les vibrations acoustiques n'ont pas fait crever des animaux à cette distance. Sans quoi, j'ose pas imaginer la tête de la table orbitale. Et oui merci je sais que les autres pas de tirs ne sont pas situés dans des déserts biologiques. Je rebondissais juste sur le fait que tu imaginais que les lanceurs aspiraient ou percutaient des oiseaux au décollage. Imagine juste, pour des animaux dont le mode de communication principal est le chant ce que peut produire le lancement d'une fusée de cette puissance sur ses tympans.
  14. On ne parle pas de collisions mais de décès suite aux barotraumatisme causés par les décollages. La puissance des vibrations acoustiques est suffisante pour pulvériser les tissus mous de toutes les bestioles présentes dans un rayon de quelques centaines de mètre voir plus. Et visiblement la puissance développée par ce lanceur était bien au delà de ce qui avait été anticipé.
  15. Actualités de Curiosity - 2013

    Toujours aussi fantastique ces paysages. Merci vaufrègesI3 de nous régaler les yeux.