debricon

C'est en effet très moche...

Ma première image potable en octobre 2006, un an après avoir acheté le 350D et avant de l'avoir fait Baaderisé. 6 poses de 6 mn avec une Orion 80D-GP, guidage manuel avec une lunette de 70x700: http://astrosurf.com/fdebricon/cpnumerique/006.jpg Pour le planétaire c'est celle là, en 2005, 2 ans après mes débuts en webcam et en informatique d'ailleurs... http://astrosurf.com/fdebricon/mars/mars002.jpg C8-GP et barlow x3, ToUcam1, traitement avec Iris.

Ca a marché, super, on va pouvoir retourner sur la Lune en attendant d'aller sur Mars.

je dirais une heure au grand maximum de mise en température pour le Mak, et encore s'il y a une grande différence de température. Mais ce n'est pas gênant, tu le poses dehors à la tombée de la nuit et tu reviens une heure plus tard.

Bonsoir Sophie,Moi je prendrais le Mak de 102mm, pour le même budget tu n'auras qu'une lunette achro de même diamètre mais avec du chromatisme qui te limitera en grossissement, et que tu n'auras pas avec le Mak. De plus le Mak est bien plus compact et sera donc plus stable sur une petite monture.[Ce message a été modifié par debricon (Édité le 24-10-2009).]

Oui, d'ailleurs grâce au numérique Superfulgur nous fait maintenant des images irréprochables, avec des étoiles bien fines qui traduisent une MAP parfaite, et bien rondes, signe d'en suivi nickel.Quelques exemples....:

Sur ce catalogue Celestron de 1974, de magnifiques exemples de ce qu'on pouvait obtenir en argentique avec une usine à gaz... http://geogdata.csun.edu/~voltaire/classics/celestron/74cat.pdf

Très belle image, bravo Xavier!Pat, tu pousses vraiment le bouchon, s'il est certain que la qualité du matos a son importance, le savoir faire de l'opérateur que se soit au niveau de l'acquisition ou du traitement est primordial. Je t'invite en toute modestie a faire un petit tour sur mon site, tu verras qu'avec une modeste GP, une 80D ou un C8 et un 350D on peut faire des photos qui tiennent la route, et en guidage manuel pour la plupart. Et la Gp est loin de coûter 7000€...

C'est vraiment magnifique, on dirait un tableau de maître. Sûrement la plus belle image que l'on a pu voir ces derniers temps, comme quoi sur l'APOD on passe vraiment du pire au meilleur.

Je la trouve pas mal du tout cette M33, bravo. Ne te laisse pas impressionner par le jugement lapidaire d'Alain, regarde ce qu'il ose poster, là ça fait vraiment tache.... http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/023191.html

Pour l'image d'Alex Melinger comme je l'ai déjà dit le fond du ciel est trop clair mais on voit mieux les nébuleuses. On voit bien le Pélican par exemple, et même les Dentelles qui sont à peine visibles sur l'image de Serge. De plus cette image n'est pas à sa taille maximum, il faut mailé Alex pour l'avoir en taille réelle. C'est bizarre quand même qu'il ait laissé un fond de ciel si clair...??[Ce message a été modifié par debricon (Édité le 14-09-2009).]

L'allemand Axel Mellinger a aussi réalisé cette photo mais c'est plus facile pour lui, il a une résidence en Afrique du Sud. Son site: http://canopus.physik.uni-potsdam.de/~axm/astrophot.html Sa photo: http://home.arcor.de/axel.mellinger/ Je n'aime pas trop son fond du ciel trop clair par contre les nébuleuses sont bien définies. [Ce message a été modifié par debricon (Édité le 07-09-2009).]

Extraordinaire, je ne pensais pas que c'était possible à observer et à imager, ça mériterait largement une APOD, un grand bravo!

Salut Christophe, C'est bizarre, tu as ce problème sur les deux premières images mais pas sur la troisiéme prise le même jour, belle image par ailleurs. Tu peux peut être essayer de sauvegarder ton image en bmp dans régistax et après convertir cette image en fit dans iris?[Ce message a été modifié par debricon (Édité le 12-08-2009).]

Si ta monture est donnée pour 38kg de charge et que tu mets un tube de 31,5kg où est le problème? Ca te laisse 6,5kg pour les accessoires ce qui ma paraît confortable. Beaucoup plus modestement j'ai une GP donnée pour 7,5kg maxi et il m'arrive de la charger jusqu'à 9 kg en rajoutant des contrepoids supplémentaires pour équilibrer. Et ça marche très bien même pour de la photo, ça fait 10 ans qu'elle supporte ce traitement sans broncher et sans révision.